ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΣΙΗΚΑΛΗΣ ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 1119/2004, 9 Φεβρουαρίου 2007

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΣΙΗΚΑΛΗΣ ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 1119/2004, 9 Φεβρουαρίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1119/2004) 9 Φεβρουαρίου, 2007 [ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΣΙΗΚΑΛΗΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ΄ης η Αίτηση. Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή. Α. Δημητρίου, για την Καθ΄ης η Αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα προσφυγή του ο αιτητής ζητά την πιο κάτω θεραπεία:- «Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη ή/και απόφαση των καθ' ων η Αίτηση, ημ. 21/9/2004, που κοινοποιήθηκε στον Αιτητή με Εγκύκλιο της Αρχής, ημ. 22/9/2004, με την οποία προήγαγαν το Ενδιαφερόμενο Μέρος κ. Αντώνη Κ. Χρίστου στη μόνιμη θέση Ανώτερου Βοηθού Διευθυντή Προσωπικού (Παραγωγικότητας, Επιμόρφωσης, Εκπαίδευσης & Ευημερίας), Υπηρεσία Προσωπικού, Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου, αναδρομικά από 1/8/2000, αντί του Αιτητή, είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.» Η προσβαλλόμενη επίδικη απόφαση εκδόθηκε κατόπιν δύο διαδοχικών επανεξετάσεων που προηγήθηκαν λόγω δύο αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στις 18.12.2001 και 3.3.2004, που ακύρωσαν την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους (Ε/Μ). (Βλέπε: Γιώργου Ασιήκαλλη κ.ά. ν. Α.Η.Κ., Υποθ. Αρ. 1359/2000 κ.ά., ημερ. 18.12.2001 και Ιωάννης Σιεκέρσαββας κ.ά. ν. Α.Η.Κ., Υποθ. Αρ. 715/2002 κ.ά., ημερ. 3.3.2004). Στην πρώτη πιο πάνω ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Υπόθ. Αρ. 1359/2000) αναφέρονται τα εξής που συνιστούν το λόγο ακύρωσης:- «Το μέρος της σύστασης με το οποίο ο Γενικός Διευθυντής έχει επιχειρήσει σύγκριση του αιτητή με το Ε/Μ έχει ως εξής: «Έναντι των υπόλοιπων υποψηφίων που ακολουθούν σε αρχαιότητα, ο συστηθείς υπερέχει σε αρχαιότητα και δεν υστερεί ή είναι περίπου ισοδύναμος ή υπερέχει σε αξία.» (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου) Έχω παραθέσει την βαθμολογία των δύο υποψηφίων. Διαπιστώνω ότι το υπογραμμισμένο μέρος της σύστασης δεν συμφωνεί με τα στοιχεία των φακέλων. Το Ε.Μ. δεν υπερέχει σε αξία ούτε είναι περίπου ισοδύναμος με τον αιτητή. Η μεγάλη διαφορά στα σημεία «Α» κάθε άλλο παρά αναδεικνύει τους δύο υποψηφίους ισοδύναμους. Η σύσταση του Γενικού Διευθυντή αποτελούσε ένα από τους τρεις παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Η ασυμφωνία της σύστασης με τα στοιχεία του φακέλου καθιστά τη σύσταση τρωτή και οδηγεί στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.» Στην δεύτερη ακυρωτική απόφαση (Υπόθ. Αρ. 735/2002) αναφέρονται τα εξής που συνιστούν το λόγο ακύρωσης:- «Με τη νέα του σύσταση ο Γενικός Διευθυντής αποδίδει ιδιότητες στο ΕΜ όπως «ευρεία γνώση και κατάρτιση με σημαντικές εμπειρίες και εξειδικευμένες γνώσεις στους κύριους τομείς εργασιών της Αρχής». Ιδιότητες που δίνουν κατά την άποψή του «σοβαρό πλεονέκτημα έναντι των άλλων υποψηφίων». Η υπηρεσιακή κατάρτιση και η ποιότητα εργασίας, στα οποία αναφέρθηκε ο Γενικός Διευθυντής, είναι κριτήρια τα οποία αξιολογούνται στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Δεν προκύπτει απ' αυτά «σοβαρό πλεονέκτημα» του ΕΜ έναντι των αιτητών, όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στη σύσταση. Η σύσταση του Γενικού Διευθυντή ήταν ένα επινόημα για να παρακαμφθεί το δεδικασμένο σχετικά με το εύρημα πως και οι δύο αιτητές υπερείχαν σε αξία, και σε αρχαιότητα ο αιτητής Σιεκκέρσαββα, χωρίς να γίνεται αναφορά στα κριτήρια προαγωγής. Πλήρης παράβαση δεδικασμένου παρατηρείται και στην εξήγηση που έδωσε για τη σύστασή του όταν του ζητήθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο στη συνεδρία του ημερομηνίας 25.6.02. Η άποψή του ότι το ΕΜ υπερτερούσε σε όλα τα κριτήρια προαγωγής εκτός οριακά στο κριτήριο της αξίας παραβιάζει το εύρημα του Δικαστηρίου.» Η Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρχή) σε συνεδρία της, στις 27.4.2004, αφού έλαβε υπόψη την ακυρωτική απόφαση αποφάσισε να παραπέμψει το θέμα για επανεξέταση ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής (Σ.Υ.). Η Σ.Υ. κατά τη συνεδρία της στις 25.8.2004 αφού άκουσε και τη σύσταση του Διευθυντή αποφάσισε να συστήσει για προαγωγή το Ε/Μ. Η σύσταση του Διευθυντή και το ουσιώδες μέρος της απόφασης της Σ.Υ. έχουν ως ακολούθως:- «Σύσταση του Διευθυντή Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους που έχουν αποταθεί για τη θέση Ανώτερου Βοηθού Διευθυντή Προσωπικού (Παραγωγικότητα, Επιμόρφωση, Εκπαίδευση & Ευημερία), Κλίμακα Α14½, στην Υπηρεσία Προσωπικού, Κεντρικά Γραφεία και έχω άμεση γνώση της προσφοράς κάθε υποψηφίους την Αρχή. Έχω διεξάγει τη δική μου ενδελεχή έρευνα με βάση όλα τα ενώπιον μου διαθέσιμα στοιχεία, όπως αυτά ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο, μελέτησα τους προσωπικούς φακέλους και τις υπηρεσιακές εκθέσεις όλων των υποψηφίων και πήρα τις αναγκαίες πληροφορίες από τους άμεσα προϊσταμένους και αξιολογούντες λειτουργούς των υποψηφίων. Με βάση τα στοιχεία αυτά συστήνω για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Βοηθού Διευθυντή προσωπικού (Παραγωγικότητα, Επιμόρφωση, Εκπαίδευση και Ευημερία) τον Αντώνη Χρίστου. Ακολούθως ο Διευθυντής αποχώρησε από την συνεδρίαση. Αφού αποχώρησε, τα Μέλη μελέτησαν εκ νέου με μεγάλη προσοχή και αξιολόγησαν όλα τα ενώπιον τους στοιχεία, περιλαμβανομένων και των παραδεδεγμένων κριτηρίων προαγωγής στο σύνολό τους, που αφορούν τους υποψηφίους και ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο λήψης της ακυρωθείσας απόφασης, όπως παρουσιάζονται στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις και στους προσωπικούς τους φακέλους. Αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους τη σύσταση του Διευθυντή, επέλεξαν τον Αντώνη Χρίστου και αποφάσισαν κατά πλειοψηφία να συστήσουν στην Αρχή την προαγωγή του στη θέση Ανώτερου Βοηθού Προσωπικού (Παραγωγικότητα, Επιμόρφωση, Εκπαίδευση & Ευημερία), Κλίμακα Α14½, στην Υπηρεσία Προσωπικού, Κεντρικά Γραφεία, αναδρομικά από την 1 Αυγούστου 2000.» Πρωταρχικοί λόγοι ακύρωσης, μεταξύ άλλων, που προβάλλει ο αιτητής είναι το αναιτιολόγητο της σύστασης της Σ.Υ. και το αναιτιολόγητο της επίδικης απόφασης. Και οι δύο πιο πάνω λόγοι ευσταθούν. Όσον αφορά τον πρώτο πιο πάνω λόγο ακύρωσης οι σχετικοί κανονισμοί της Αρχής επιβάλλουν όπως η έκθεση-σύσταση της Σ.Υ. είναι αιτιολογημένη. Σχετικός Κανονισμός είναι ο Κ. 3