ALOUDET ALLAH NESREEN κ.α ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ κ.α, Υπόθεση Αρ. 1278/2005, 16 Μαρτίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1278/2005) 16 Μαρτίου, 2007 [ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
- ALOUDET ALLAH NESREEN,
- ΜΑΡΙΟΣ MIFALANI, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
- ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
- ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ, ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, Καθ' ων η αίτηση. Α. Παπαχαραλάμπους, για τον Αιτητή. Λ. Ζαννέτου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο Fareh (Marios) Al Mifalani (αιτητής), ο οποίος κατάγεται από τη Συρία, αφίχθηκε στην Κύπρο για πρώτη φορά στις 3/4/95 και του δόθηκε άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας μέχρι τις 20/5/96, με όρο ότι θα διέμενε στην οδό Μενάνδρου αρ. 1Α στο Καϊμακλί. Επειδή όμως ο αιτητής εγκατέλειψε τον τόπο διαμονής του, το όνομά του καταχωρήθηκε στον κατάλογο των προσώπων η έξοδος των οποίων από Κύπρο δεν επιτρεπόταν (Stop-list), ως καταζητούμενο πρόσωπο. Στις 22/7/99 ο αιτητής, ενώ ακόμα ανεζητείτο από την Αστυνομία, τέλεσε γάμο με την Ιωάννα Λοϊζίδου από το Στρόβολο στο World Islamic Call Society, ο οποίος όμως ήταν άκυρος γιατί παραβίαζε τις πρόνοιες του άρθρου 19
(1)του Νόμου 104(Ι)/
- Στις 7/6/2000 ο αιτητής εντοπίστηκε και απελάθηκε στη Συρία. Δύο μήνες αργότερα η Ιωάννα Λοϊζίδου μετέβηκε στη Συρία και τέλεσε εκ νέου γάμο με τον αιτητή στις 12/8/
- Κατόπιν παραστάσεων της Ιωάννας Λοϊζίδου, η οποία είχε επιστρέψει στην Κύπρο, δόθηκε στον αιτητή άδεια εισόδου, προσωρινής παραμονής και εργασίας μέχρι τις 31/12/
- Ακολούθως ο αιτητής ενεγράφη ως Κύπριος πολίτης λόγω του γάμου του, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 110
(2)των περί Αρχείου, Πληθυσμού Νόμων του 2002-2003 και στις 2/4/2003 πέτυχε την αλλαγή του ονόματος του από Fareh Al Mifalani σε Marios Al Mifalani. Ο γάμος του με την Ελληνοκύπρια σύζυγο του παρουσίαζε προβλήματα, επήλθε διάσταση και στις 27/4/2004 ο γάμος λύθηκε κατόπιν αίτησης του ιδίου. Ένα μήνα αργότερα και πιο συγκεκριμένα στις 20/5/2004, έφθασε στην Κύπρο ως τουρίστρια η Aloudet Allah Nesreen από τη Συρία, η οποία ζήτησε να παραμείνει στην Κύπρο με τον ισχυρισμό ότι ήταν σύζυγος του αιτητή. Κατά την εξέταση της αίτησης της διαπιστώθηκε ότι αυτή είχε παντρευτεί τον αιτητή την 1/11/2000 στη Συρία, ενώ ο αιτητής είχε ήδη παντρευτεί την Ιωάννα Λοϊζίδου, τρεις περίπου μήνες προηγουμένως, στις 12/8/
- Η Aloudet Allah Nesreen είχε αποκτήσει δύο παιδιά με τον αιτητή, στις 11/1/2002 και 5/9/
- Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω οι καθ'ων η αίτηση διαπίστωσαν ότι ο αιτητής κατά την υποβολή της αίτησης του για την απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας υπέβαλε ψευδή ένορκη δήλωση στις 12/8/2002, ότι δεν είχε συνάψει άλλο γάμο και ότι δεν είχε αποκτήσει παιδιά από άλλο γάμο ή εκτός γάμου. Κατόπιν τούτου εκδόθηκε εναντίον του στις 3/10/2005 ένταλμα σύλληψης και κράτησης. Η β΄ αιτήτρια Aloudet Allah Nesreen, αφού παραγνώρισε οδηγίες των καθ'ων η αίτηση να αναχωρήσει από την Κύπρο, εκδόθηκαν εναντίον της διατάγματα σύλληψης και απέλασης και στις 15/10/2005 απελάθηκε στη χώρα της μαζί με τα δύο ανήλικα τέκνα της. Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ισχυρίζονται ότι το διάταγμα της 3/10/2006 για τη σύλληψη και κράτηση τους για σκοπούς απέλασης είναι παράνομο γιατί μεταξύ άλλων εκδόθηκε κατά υπέρβαση εξουσίας, είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα, πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας και παραβιάζει τα άρθρα 6, 9, 11, 12, 13, 15, 26, 28, 29, 30, 32 και 35 του Συντάγματος, τα Πρωτόκολλα 7 και 12 της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και Θεμελιωδών Ελευθεριών (Νόμοι 18(ΙΙΙ)/2000 και 13(ΙΙΙ)/2002). Επιπρόσθετα υποβλήθηκε ότι η επίδικη απόφαση είναι αποτέλεσμα πλάνης γιατί οι καθ'ων η αίτηση δεν είχαν δικαίωμα να απελάσουν τη σύζυγο του αιτητή, η οποία είναι πολίτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Έχει τονιστεί ότι η πλάνη περί τα πράγματα συνίσταται σε "παρανομία που εμφιλοχωρεί στη σειρά των συλλογισμών ή στον ειρμό των σκέψεων της διοικητικής αρχής" (βλ. Νεοφύτου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2360 της 22/12/99) και ότι το σχετικό βάρος απόδειξης το έχει ο αιτητής. Στην παρούσα περίπτωση δεν έχει υποδειχθεί οτιδήποτε που θα μπορούσε να οδηγήσει σε συμπέρασμα ύπαρξης πλάνης. Από τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται στον αιτητή και στην αιτήτρια, δεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε πλάνη περί τα πράγματα. Έχει επίσης υποβληθεί εκ μέρους των αιτητών ότι η απέλαση της αιτήτριας με τα δύο παιδιά της ήταν παράνομη και συνιστούσε μαζί με τη σύλληψη του αιτητή υπέρβαση εξουσίας. Έχω ήδη προβεί σε μια παράθεση των γεγονότων που αφορούν και τους δύο αιτητές, από τα οποία διαφαίνεται ότι η απέλαση της αιτήτριας και η σύλληψη και κράτηση του αιτητή ήταν απόλυτα δικαιολογημένες. Ο αιτητής συνήψε στις 12/8/2000 γάμο στη Συρία με την Ελληνοκύπρια Ιωάννα Λοϊζίδου και τρεις μήνες αργότερα άλλο γάμο με την αιτήτρια. Ακολούθως αφίχθηκε στην Κύπρο και επτά μήνες αργότερα καταχώρισε ψευδή ένορκη δήλωση ότι ήταν παντρεμένος με την Ιωάννα Λοϊζίδου και ότι δεν είχε συνάψει άλλο γάμο ή είχε παιδιά είτε εκτός γάμου είτε εντός γάμου. Η αιτήτρια, η οποία βασιζόταν στο γάμο της με τον αιτητή (που ήταν άκυρος), δεν μπορεί κάτω από τις πιο πάνω συνθήκες να αποκτήσει δικαίωμα παραμονής στην Κύπρο. Η σχετική εισήγηση απορρίπτεται. Έχει επίσης υποβληθεί εκ μέρους των αιτητών ότι οι καθ'ων η αίτηση με τα σχετικά διατάγματα απέλασης εναντίον των αιτητών και των δύο παιδιών τους, παραβίασαν το άρθρο 15.1 του Συντάγματος, το οποίο κατοχυρώνει το σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής. Είναι η θέση των αιτητών ότι η παράνομη σύλληψη και απέλαση της αιτήτριας παραβιάζει, μεταξύ άλλων, το άρθρο 3 της Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού, το οποίο καθορίζει ότι αποφάσεις που λαμβάνονται από νομοθετικά όργανα ή διοικητικές αρχές, θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη πρωτίστως τα συμφέροντα του παιδιού. Η εισήγηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής ενώ ήταν ακόμα παντρεμένος με την Ιωάννα Λοϊζίδου, τέλεσε και δεύτερο παράνομο γάμο με την αιτήτρια (τρεις μήνες μετά την τέλεση του α΄ γάμου του), ως αποτέλεσμα δε του β΄ γάμου του απέκτησε δύο παιδιά στις 11/1/2002 και 5/9/
- Η σύζυγος του από το β΄ γάμο ζητά τώρα την ακύρωση του διατάγματος απέλασης που έχει εκδοθεί εναντίον της και των παιδιών της, λόγω παραβίασης του δικαιώματος της οικογενειακής ζωής, όπως αυτό κατοχυρώνεται με το άρθρο 15.1 του Συντάγματος. Το θέμα εξετάστηκε σε αριθμό υποθέσεων στις οποίες τονίστηκε ότι το συνταγματικό δικαίωμα που κατοχυρώνει το άρθρο 15 δεν παραβιάζεται όταν η οικογενειακή ζωή μπορεί να συνεχιστεί, όπως και στην παρούσα περίπτωση, εκτός Κύπρου (βλ. Jashiasvilli κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή 1507/05 της 11/1/2006). Το ίδιο ερώτημα εξετάστηκε πρόσφατα από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Ahmed Ibrahim Kedoum v. Κυπριακής Δημοκρατίας (Α.Ε. 3572 της 8/11/2005), στην οποία υπάρχει σχετική αναφορά στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και στην οποία τονίστηκε ότι "από τη στιγμή που ο εφεσείων παρέμεινε στην Κύπρο παράνομα και δεδομένου πως κανένα από τα μέλη της οικογένειας του δεν είχε αυτοτελές δικαίωμα παραμονής στην Κύπρο, αλλά η παραμονή τους συναρτόταν απόλυτα με το δικό του δικαίωμα παραμονής και εργασίας εδώ, δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα πως με το διάταγμα απέλασης του εφεσείοντος παραβιάστηκε οποιοδήποτε διάταγμα του σε σεβασμό της οικογενειακής του ζωής". Η εισήγηση ότι η απέλαση των παιδιών (που απελάθηκαν μαζί με τη μητέρα τους) παραβιάζει τη Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Τόσο η τύχη των παιδιών όσο και της μητέρας τους εξαρτάτο από το δικαίωμα παραμονής του αιτητή στην Κυπριακή Δημοκρατία. Τα παιδιά θα έπρεπε να παραμείνουν με τη μητέρα τους και εφόσον η μητέρα δεν έχει αποδείξει ότι θα έπρεπε να παραμείνει στην Κύπρο, η απέλαση τους μαζί με τη μητέρα, αφού δεν είχαν άδεια παραμονής, ήταν εύλογα επιτρεπτή, ίσως και η μόνη κάτω από τις περιστάσεις (βλ. Jasmina Drazic v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή 569/2006 της 7/4/2006). Η προσφυγή απορρίπτεται με £500 έξοδα σε βάρος των αιτητών. Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ. /ΔΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο