MD KAMRUZZAMAN ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση Αρ.1365/2005, 2

MD KAMRUZZAMAN ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση Αρ.1365/2005, 20 Μαρτίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ.1365/2005) 20 Μαρτίου, 2007 [ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ MD KAMRUZZAMAN, Αιτητής, ΚΑΙ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Καθ΄ης η Αίτηση. - - - - - - - Λ. Κληρίδης, για τον Αιτητή. Ε. Παπαγεωργίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η Αίτηση. - - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής κατάγεται από την Μπαγκλαντές. Εισήλθε στην Κύπρο νόμιμα, με φοιτητική βίζα, στις 9.7.2003. Στις 10.4.2004 υπέβαλε αίτηση για παροχή πολιτικού ασύλου. Ανέφερε ότι ήταν υποστηρικτικής πολιτικού κόμματος, αντιπάλου του κυβερνώντος κόμματος ΒΝΡ, και ότι εγκατέλειψε τη χώρα του λόγω υποθέσεων που άνοιξε εναντίον του, για οικονομικές διαφορές, υποστηρικτής του κυβερνώντος κόμματος. Ο ίδιος δεν ήταν ενεργά αναμεμειγμένος σε κομματικές δραστηριότητες, είχε όμως προβλήματα με το κυβερνών κόμμα λόγω ενεργού ανάμειξης φίλων του σε τέτοιες δραστηριότητες. Στις 22.10.2004 αρμόδιος Λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου πήρε συνέντευξη από τον αιτητή και, κατόπιν αξιολόγησης όλων των στοιχείων που είχε ενώπιόν του, έκρινε ως αβάσιμο το αίτημα χορήγησης πολιτικού ασύλου για λόγους αναγόμενους στην αξιοπιστία του αιτητή. Ο αρμόδιος Λειτουργός ετοίμασε εισήγηση προς τον προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, ο οποίος με τη σειρά του, αφού την μελέτησε, απέρριψε το αίτημα. Συνακόλουθα, ο αιτητής υπέβαλε σχετική διοικητική προσφυγή με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 28(ΣΤ) του περί Προσφύγων Νόμου η οποία, αφού εξετάστηκε από τον Πρόεδρο της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, στις 28.2.2005, απορρίφθηκε και, με επιστολή, ίδιας ημερομηνίας, ενημερώθηκε ο αιτητής. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Ισχυρίζεται ότι αυτή πάσχει για τους ακόλουθους νομικούς λόγους: (α) εκδόθηκε από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων αντί από την Ολομέλεια, (β) ο αιτητής δεν κλήθηκε να ακουστεί κατά την εξέταση της διοικητικής προσφυγής από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, και (γ) η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν περιορίστηκε στα επίδικα θέματα της διοικητικής προσφυγής, που άπτονταν των όσων είχαν κριθεί και αποφασιστεί από την Υπηρεσία Ασύλου, αλλά επεκτάθηκε και πέραν αυτών με την εξέταση και τη λήψη απόφασης ότι αιτητής δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για να του αναγνωριστεί το καθεστώς προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους με βάση το άρθρο 19 (Α) των περί Προσφύγων Νόμων. Οι προβαλλόμενοι λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν: (α) Το παράπονο του αιτητή ότι η ιεραρχική του προσφυγή εξετάστηκε από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, αντί από την Ολομέλεια, δεν είναι βάσιμο. Η ιεραρχική προσφυγή εξετάζεται από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 28Ε

(3)του νόμου εφόσον δεν συντρέχουν, όπως δεν συνέτρεχαν στην περίπτωση του αιτητή, οι προϋποθέσεις του άρθρου 28Ε

(4)για εξέταση της ιεραρχικής προσφυγής από την Ολομέλεια. (β) Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν είχε υποχρέωση να καλέσει τον αιτητή να εμφανιστεί και ακουστεί κατά την εξέταση της διοικητικής του προσφυγής. Η διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων διέπεται από το άρθρο 28Ζ των περί Προσφύγων Νόμων. Το άρθρο αυτό παρέχει στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων διακριτική ευχέρεια να καλεί σε προσωπική συνέντευξη ή να διεξάγει ακροαματικη διαδικασία σε περίπτωση που το κρίνει σκόπιμο. Στην περίπτωση του αιτητή δεν υπάρχει ενώπιον μας οτιδήποτε που να δείχνει ότι υπήρξε οποιοδήποτε νομικό σφάλμα στην άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Η επίκληση των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου από πλευράς του αιτητή δεν ενισχύει τη θέση του γιατί οι γενικές αρχές έχουν συμπληρωματικό χαρακτήρα και εφαρμόζονται όταν δεν υπάρχει σχετικός κανόνας που να διέπει ειδικά το θέμα. (Βλ., μεταξύ άλλων, Κυπριακό Διυλιστήριο Πετρελαίου Λτδ. ν. Δήμου Λάρνακας

(2000)3 Α.Α.Δ. 345 και Mdjahangir Alanm v. Δημοκρατίας κ.α., υποθ. αρ. 666/05, ημερ. 17.3.2006). (γ) Η Υπηρεσία Ασύλου είχε εξετάσει κατά πόσο συνέτρεχαν στο πρόσωπο του αιτητή οι προϋποθέσεις αναγνώρισης του ως πολιτικού πρόσφυγα δυνάμει του άρθρου 3 των περί Προσφύγων Νόμων. Αυτό ήταν, άλλωστε, και το αίτημα του. Δεν είχε εξετάσει κατά πόσο συνέτρεχαν στο πρόσωπο του οι προϋποθέσεις για να του αναγνωριστεί το καθεστώς προσωρινής διαμονής στην Κύπρο για ανθρωπιστικούς λόγους με βάση το άρθρο 19(Α) των ίδιων νόμων. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επεκτάθηκε και εξέτασε, ορθά κατά την κρίση μας, και αυτό το ζήτημα. Εύλογα δε έκρινε στη βάση, πάντοτε, των ενώπιον της στοιχείων, ότι δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπο του αιτητή ούτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19(Α). (Βλ. σχετικά και Mehmet Nesin Aydin v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υπόθεση Αρ. 412/2005, 21.9.2006). Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με £300 έξοδα εις βάρος του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος. Ρ. Γαβριηλίδης, Δ. /ΧΤΘ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.