JEWEL KHAN ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡ

JEWEL KHAN ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1703/05, 28 Μαρτίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 1703/05 28 Μαρτίου, 2007 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ JEWEL KHAN, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Καθ΄ων η αίτηση. - - - - - - - Ε. Χειμώνας για τον αιτητή Ε. Παπαγαπίου (κα), για τους καθ΄ων η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, με την προσφυγή του, ζητά την ακύρωση της απορριπτικής απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, η οποία ασχολήθηκε με το αίτημά του για πολιτικό άσυλο. Ο αιτητής είναι υπήκοος της Μπαγκλαντές και εισήλθε νόμιμα ως φοιτητής στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας στις 6.3.03. Υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση πολιτικού ασύλου στις 26.2.04, η οποία και απορρίφθηκε. Ακολούθως, προσέφυγε στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, που κατέληξε στην επίδικη απόφαση. Πέρα από τους γενικούς ισχυρισμούς του περί αναιτιολόγητης απόφασης και λανθασμένης αξιολόγησης τής ενώπιον των αρχών μαρτυρίας, ισχυρίζεται ότι η απόφαση πάσχει, γιατί τόσο στο στάδιο της εξέτασης του αιτήματός του από την Υπηρεσία Προσφύγων, όσο και κατά την εξέταση της ιεραρχικής του προσφυγής, του θέματος επελήφθη ένα μόνο μέλος των οργάνων αντί της ολομέλειας. Τόσο το θέμα αυτό, όσο και άλλα θέματα που εγείρει στη γραπτή του αγόρευση και που δεν περιλαμβάνονται στους νομικούς λόγους της προσφυγής, όπως εκείνο που αναφέρεται στη γλώσσα της απόφασης, καθώς και εκείνο που αφορά στο νομικό πλαίσιο με βάση το οποίο εξετάστηκε η αίτηση, έχουν επανειλημμένως κριθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο και δεν θεωρώ αναγκαίο να παραπέμψω σε οποιαδήποτε σχετική αυθεντία. Επίσης, ισχυρίζεται ο αιτητής, ότι η Αρχή δεν εξέτασε το ενδεχόμενο να παρουσιάσει οποιαδήποτε αντίθετη μαρτυρία και περιορίστηκε στο να εκτιμήσει και να απορρίψει τους λόγους που ο ίδιος ο αιτητής επικαλέστηκε. Επισημαίνω πως με βάση τη σχετική νομοθεσία (α.16, Ν.6

(1)/2000) είναι ο αιτητής που έχει το βάρος να αποδείξει τις θέσεις του και η Αρχή δεν είχε καμμιά υποχρέωση να προβεί η ίδια σε ανεύρεση αντίθετης μαρτυρίας. Αναφορικά με την ουσία της απόφασης, επισημαίνω πως η Υπηρεσία Προσφύγων έκρινε ότι ο αιτητής ήταν αξιόπιστος, αλλά διαπίστωσε πως με βάση τις δικές του θέσεις, δεν υπήρξε ποτέ οποιοσδήποτε βάσιμος φόβος δίωξης στη χώρα καταγωγής του. Παραπέμπω σε σχετικό απόσπασμα από την τη σχετική με το αίτημά του εισήγηση : «Αρχικά ο ΑΑ ισχυρίζεται ότι εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του, με σκοπό την εξεύρεση εργασίας και να σπουδάσει σε κολέγιο στην Κύπρο. O AA δηλώνει ότι αιτείται πολιτικό άσυλο, με σκοπό την νόμιμη παραμονή του στην χώρα και την άδεια εργασίας. Επίσης ισχυρίζεται ότι αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα στην χώρα καταγωγής του. Ο αιτητής δήλωσε συμπληρωματικά τα ακόλουθα:

Ερωτηθείς ποιες πιστεύει ότι θα ήταν οι συνέπειες σε περίπτωση που θα επέστρεφε πίσω στην χώρα του, ανάφερε ότι θα αντιμετωπίσει σοβαρά οικονομικά προβλήματα.
Ο ΑΑ δηλώνει ότι δεν ανήκει σε οποιαδήποτε ομάδα, οργάνωση, ή πολιτικό κόμμα.
Επίσης ανέφερε ότι δεν αντιμετώπισε οποιαδήποτε προβλήματα στην χώρα καταγωγής του.» Με βάση τα στοιχεία αυτά κρίνω ότι η κατάληξη της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ήταν αναπόφευκτη και πλήρως αιτιολογημένη. Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα εναντίον του αιτητή. Π. Αρτέμης, Δ. /Χ.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.