FARID GHULAM ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ

FARID GHULAM ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, Υπόθεση Αρ. 896/2006, 2 Απριλίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 896/2006) 2 Απριλίου, 2007 [ΝΙΚΟΛΑ?ΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ FARID GHULAM, Αιτητής, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, Καθ΄ ων η αίτηση. __________ Α. Χρ. Ευτυχίου, για τον Αιτητή. Λ. Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. _________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής ο οποίος κατάγεται από το Πακιστάν, αφίχθηκε στην Κύπρο για να ακολουθήσει τετραετή κλάδο σπουδών αρχίζοντας με μαθήματα εκμάθησης της αγγλικής γλώσσας. Του παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής, μέχρι 30.6.2006, παραμονής. Τέσσερις μήνες μετά την άφιξή του υπέβαλε αίτηση για μετεγγραφή σε άλλο κολλέγιο για να συνεχίσει την εκμάθηση των αγγλικών. Η αίτηση απορρίφθηκε αφού, σύμφωνα με το κολλέγιο στο οποίο ήταν εγγεγραμμένος, δεν φοιτούσε κανονικά, με αποτέλεσμα να αποτύχει σε όλα τα μαθήματα λόγω απουσιών. Στις 14.3.2006 κλήθηκε με επιστολή να αναχωρήσει για τη χώρα του μέσα σε 14 μέρες από την ημέρα παραλαβής της επιστολής. Η επιστολή επιστράφηκε ως αζήτητη, με αποτέλεσμα ο αιτητής να αναζητείται. Στις 28.3.2006 υποβλήθηκε νέο αίτημα από τη δικηγόρο του όπως του επιτραπεί να αλλάξει κολλέγιο, αίτημα το οποίο απορρίφθηκε για τους ίδιους λόγους. Η παρούσα προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί γιατί η προσβαλλόμενη πράξη δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη. Η επιστολή προς το δικηγόρο του ημερ. 7.4.2006 είναι βεβαιωτική της προηγούμενης επιστολής προς τον ίδιο, ημερ. 14.3.2006. Όπως έχει επανειλημμένα λεχθεί (βλέπε Χρήστου ν. Υπουργικού Συμβουλίου

(1999)3 Α.Α.Δ. 71) βεβαιωτική είναι η πράξη που έχει το αυτό περιεχόμενο με προεκδοθείσα εκτελεστή και η οποία την επιβεβαιώνει. Επίσης, πράξη που δηλώνει απλή εμμονή της διοίκησης σε προηγούμενη πράξη, έστω κι αν δεν επαναλαμβάνει το περιεχόμενό της, θεωρείται επίσης βεβαιωτική (βλέπε Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ. 240, Kefala v. Republic

(1972)3 C.L.R. 225, Christofides v. The Ministry of Finance

(1971)3 C.L.R. 302 και Pieris v. Republic

(1983)3 C.L.R. 1054). Εκτελεστή θεωρείται η πράξη η οποία άνκαι περιέχει απλή επιβεβαίωση της προηγούμενης απόφασης, εν τούτοις εκδόθηκε ύστερα από νέα έρευνα της υπόθεσης. Νέα έρευνα θεωρείται η λήψη υπ΄ όψιν νέων ουσιωδών νομικών ή πραγματικών στοιχείων. Νέα έρευνα υπάρχει ιδίως αν εξεταστούν στοιχεία κρίσης που έχουν πρόσφατα προκύψει ή προϋπήρχαν αλλά ήταν άγνωστα και λαμβάνονται υπ΄ όψιν για πρώτη φορά (Varnava v. Republic

(1968)3 C.L.R. 566 και Kelpis v. Republic

(1970)3 C.L.R. 196). ΄Οσα αναφέρονται στην επιστολή της δικηγόρου του αιτητή δεν συνιστούν νέα ουσιώδη στοιχεία, αλλά απλώς ισχυρισμούς. Εν πάση περιπτώσει, δεν φαίνεται να έγινε νέα έρευνα. Με απασχόλησε κατά πόσο ο βεβαιωτικός χαρακτήρας της προσβαλλόμενης πράξης επηρεάζεται από το γεγονός ότι η προηγούμενη επιστολή ημερ. 14.3.2006 φέρεται να επιστράφηκε ως αζήτητη. Τις όποιες αμφιβολίες μου καταρρίπτει η επιστολή της δικηγόρου ημερ. 28.3.2006 η οποία αποτελεί, σύμφωνα με δική της παραδοχή, απάντηση της επιστολής η οποία κατ΄ ισχυρισμόν δεν παρελήφθη. Περαιτέρω, στην ίδια επιστολή γίνεται παράκληση για επανεξέταση του αιτήματος του πελάτη της προς εγγραφή του στο νέο κολλέγιο που επιθυμούσε. Το γεγονός ότι ζητείται επανεξέταση του αιτήματος δείχνει από μόνο του ότι υπήρχε γνώση της προηγούμενης απόφασης, με αποτέλεσμα να επιβεβαιώνεται πανηγυρικά ο βεβαιωτικός χαρακτήρας της προσβαλλόμενης πράξης. Η προσφυγή απορρίπτεται, με £400 έξοδα εναντίον του αιτητή. Φρ. Νικολαΐδης, Δ. /ΜΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.