ΑΜΙR ν. KYΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 355/06, 23 Μαϊου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 355/06 23 Μαϊου, 2007 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΜΙR, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Καθ΄ων η αίτηση. - - - - - - - Ε. Χειμώνας για τον αιτητή Κ. Κυθραιώτου (κα), για καθ΄ων η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής που είναι από την Μπαγκλαντές ήρθε στην Κύπρο νόμιμα στις 21.3.2003 και στις 9.2.2004, δηλαδή σχεδόν ένα χρόνο αργότερα, υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση πολιτικού ασύλου. Η αίτηση του απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου όπως και η ιεραρχική του προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, η απόφαση στην οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή στις 10.2.
- Πλείστα από τα νομικά θέματα που εγείρονται στην παρούσα προσφυγή έχουν ήδη κριθεί από την Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου σε αριθμό αποφάσεων. Επιζητείται η ακύρωση της απόφασης με τον ισχυρισμό ότι αυτή εκδόθηκε καθ΄υπέρβαση εξουσίας, αφού η αίτηση εξετάστηκε μόνο από ένα μέλος της Υπηρεσίας Ασύλου καθώς και από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας. Επίσης, προβάλλεται ισχυρισμός ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη και ότι λήφθηκε κατόπιν ανεπαρκούς έρευνας . Παρόμοια θέματα εγέρθηκαν και στην Faruk v. Κυπριακής Δημοκρατίας. Υπ. Αρ. 650/06 ημερ. 8.5.
- Το θέμα της εξέτασης της αίτησης από ένα μέλος της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων έχει ήδη κριθεί και θεωρηθεί σύμφωνο με το Νόμο (δέστε Harpreet Singh v. Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 481/05, ημερ. 26.6.06 και Ghasemi v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υπ. Αρ. 358/05, ημερ. 26.6.06.) Έτσι, οι θέσεις αυτές του αιτητή θα πρέπει να απορριφθούν όπως και ο λόγος ακυρότητας που προβάλλει, που αφορά το ότι η απόφαση εκδόθηκε στην Ελληνική γλώσσα, θέμα που και αυτό έχει αποφασισθεί από την Ολομέλεια. Όσα προβάλλει ο συνήγορος του αιτητή περί μη διεξαγωγής έρευνας και αναιτιολόγητης απόφασης, θεωρώ ότι είναι εντελώς ανεδαφικά, αφού με λεπτομέρεια εξηγείται στην απόφαση γιατί ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος, μετά που το αρμόδιο όργανο προέβηκε σε ενδελεχή έρευνα των γεγονότων. Εν πάση περιπτώσει οι ισχυρισμοί περί μη διεξαγωγής της αναγκαίας έρευνας είναι γενικοί και αόριστοι. Προβάλλεται επίσης ο ισχυρισμός πως η Αρχή δεν εξέτασε το ενδεχόμενο να παρουσιάσει η ίδια οποιαδήποτε αντίθετη μαρτυρία και περιορίστηκε στο να εξετάσει και να απορρίψει τους λόγους που ο ίδιος ο αιτητής επικαλέστηκε. Παρατηρώ πως σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία (άρθρο 16, Ν.6
(1)/2000) είναι ο αιτητής που έχει το βάρος απόδειξης και δεν έχει καμιά υποχρέωση η Αρχή να προβεί η ίδια σε ανεύρεση αντίθετης μαρτυρίας. Κρίνω πως η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε από την Αναθεωρητική αρχή Προσφύγων εντός των ορίων της διακριτικής της ευχέρειας και δεν χωρεί επέμβαση μου Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα. Π. Αρτέμης, Δ. /Χ.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο