IRSHAD AHMAD ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 844/2006, 11 Ioυνίου 2007

IRSHAD AHMAD ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 844/2006, 11 Ioυνίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 844/2006) 11 Ιουνίου, 2007 [ΝΙΚΟΛΑ?ΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ IRSHAD AHMAD, ? Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ, Καθ΄ων η αίτηση. _______________ Χρ. Χριστούδιας, για τον Αιτητή. Ευγ. Παπαγεωργίου-Καρακάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η αίτηση. ________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων να απορρίψει τη διοικητική του προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου που επίσης απέρριψε αίτησή του για παροχή ασύλου. Ο αιτητής ο οποίος είναι Πακιστανός υπήκοος, εισήλθε στην Κύπρο παράνομα στις 23.10.2003. Στις 16.2.2004 υπέβαλε αίτηση για παροχή ασύλου ισχυριζόμενος ότι εγκατέλειψε τη χώρα του λόγω φόβου δίωξης από μέλη αντίθετου κόμματος. Η εκδοχή του αιτητή είχε θεωρηθεί τόσο από την Υπηρεσία Ασύλου, όσο και από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων ως αναξιόπιστη. Ο αιτητής εγείρει αριθμό λόγων. Υποστηρίζει, κατ΄ αρχάς, ότι οι καθ΄ων η αίτηση δεν έχουν προβεί σε δέουσα έρευνα, γεγονός που φαίνεται και από το γεγονός ότι η έκθεση δεν είναι υπογεγραμμένη από τον αρμόδιο λειτουργό, γεγονός που την καθιστά παράνομη. Το επιχείρημα θα πρέπει να απορριφθεί. Η έρευνα η οποία έγινε είναι επαρκής. Ο αιτητής υποβλήθηκε σε συνέντευξη, τα δε στοιχεία τα οποία έδωσε συγκρίθηκαν με στοιχεία για τη χώρα προέλευσής του, τα οποία εξασφάλισε η Υπηρεσία. Τελικά, κρίθηκε ως αναξιόπιστος. Διερωτάται κανένας σε ποια περαιτέρω έρευνα θα μπορούσαν να προχωρήσουν οι καθ΄ ων η αίτηση, όταν στοιχεία που ο ίδιος έδωσε κρίθηκαν ως αναληθή. Περαιτέρω, όσον αφορά την παράλειψη υπογραφής της έκθεσης από το λειτουργό της εισήγησης, όπως ξαναείπα, συνιστά απλή παρατυπία. Η παράλειψη υπογραφής δεν επηρεάζει την εγκυρότητα της έκθεσης. Το ίδιο αβάσιμο είναι και το επιχείρημα ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων κατά την εξέταση και λήψη της απόφασής της, απλώς ανέπλασε το φάκελο της Υπηρεσίας Ασύλου, ό,τι κι΄ αν αυτό σημαίνει. Ανάπλαση είναι ο μετασχηματισμός προς το καλύτερο, η αναμόρφωση (Γ. Μπαμπινιώτης, Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας). Εν πάση όμως περιπτώσει αν, όπως νομίζω, ο αιτητής εννοεί ότι η Αναθεωρητική Αρχή απλώς αντέγραψε το φάκελο της Υπηρεσίας Ασύλου, αρκεί να λεχθεί ότι και βέβαια η εξέταση της υπόθεσης από την Αρχή γίνεται κυρίως από τα στοιχεία του φακέλου. Εξ ίσου ανυπόστατος είναι και ο ισχυρισμός ότι η απόφαση ελήφθη υπό πλάνη, κατά κατάχρηση εξουσίας και κατ΄ αντίθεση με το νόμο. Οφείλω να πω ότι δεν αντιλαμβάνομαι το επιχείρημα ότι στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής, ενώ γίνεται επίκληση της εξέτασης που έκαμε ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου, δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά στην εξέταση του αρμόδιου λειτουργού της Αναθεωρητικής Αρχής. Δεν βλέπω πως, ακόμα κι΄ αν κάτι τέτοιο έχει γίνει, επηρεάζει τη νομιμότητα ή την ορθότητα της απόφασης. Η Αναθεωρητική Αρχή, όπως είπαμε και πιο πάνω, εξετάζει τα ενώπιόν της στοιχεία όπως προκύπτουν από το φάκελο και προχωρεί στην έκδοση της απόφασης. Το επιχείρημα ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν έδωσαν το δικαίωμα στον αιτητή να ακουστεί, κρίθηκε ήδη από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Singh v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 481/2005, Ολ. ημερ. 26.6.2006, και συνεπώς δεν χρειάζεται να ασχοληθούμε με αυτό. Δεν βρίσκω καμιά απολύτως τεκμηρίωση στους λόγους της παρούσας προσφυγής, η οποία ως εντελώς αβάσιμη θα πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται, με £300 έξοδα εναντίον του αιτητή. Φρ. Νικολαΐδης, Δ. /ΜΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο