FAZLE RABBI ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση αρ. 37/2006, 9 Ιου

FAZLE RABBI ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση αρ. 37/2006, 9 Ιουλίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση αρ. 37/2006 9 Ιουλίου, 2007 (ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ FAZLE RABBI, Αιτητής, KAI ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ Καθ΄ης η Αίτηση. --------------- Ν. Κληρίδης, για τον Αιτητή. Λ. Χριστοδουλίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η αίτηση. ---------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ: Ο αιτητής κατάγεται από τη Μπαγκλαντές. Εισήλθε στην Κύπρο νόμιμα, ως φοιτητής, στις 9.3.2003. Μετά ένα περίπου χρόνο, στις 20.2.2004, υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Ανέφερε ότι, αν και επιθυμούσε να επιστρέψει στη χώρα του, εν τούτοις, φοβόταν γιατί εκεί διέτρεχε κίνδυνο να συλληφθεί και καταδικαστεί. Ο αιτητής κλήθηκε σε συνέντευξη στα γραφεία της Υπηρεσίας Ασύλου στις 13.10.2004, οπότε, για πρώτη φορά, έδωσε λεπτομέρειες του κινδύνου τον οποίο διέτρεχε. Ισχυρίστηκε ότι αντιμετώπιζε προβλήματα με την πολιτική παράταξη που κυβερνούσε στη χώρα του, με αποτέλεσμα μέλη της να τον δείρουν και, επίσης, να καταχωρήσουν εναντίον του υπόθεση φόνου. Δήλωσε ότι το κόμμα στο οποίο ανήκει είναι εξτρεμιστικό και, σε περίπτωση επιστροφής του στη Μπαγκλαντές, το πιθανότερο είναι ότι θα τον δολοφονήσουν. Αφού αρμόδιος Λειτουργός μελέτησε την υπόθεση, και ετοίμασε έκθεση με σχετική εισήγηση, ο προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου απέρριψε την αίτηση. Ακολούθως, ο αιτητής καταχώρησε διοικητική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Ο Πρόεδρος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, που εξέτασε την προσφυγή, αφού υιοθέτησε τα σημεία που, κατά τη γνώμη του αρμόδιου Λειτουργού, κλόνιζαν την αξιοπιστία του αιτητή, και αφού διαπίστωσε και πρόσθετα σημεία που, κατά τη δική του άποψη, κλόνιζαν περαιτέρω την αξιοπιστία του αιτητή, απέρριψε την προσφυγή. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Ισχυρίζεται ότι αυτή πάσχει για τους ακόλουθους λόγους: (α) εκδόθηκε από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων αντί από την Ολομέλεια, (β) ο αιτητής δεν κλήθηκε να ακουστεί κατά την εξέταση της διοικητικής προσφυγής από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, και (γ) η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν περιορίστηκε στα επίδικα θέματα της διοικητικής προσφυγής, που άπτονταν των όσων είχαν κριθεί και αποφασιστεί από την Υπηρεσία Ασύλου, αλλά επεκτάθηκε και πέραν αυτών με την εξέταση και τη λήψη απόφασης ότι αιτητής δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για να του αναγνωριστεί το καθεστώς προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους με βάση το άρθρο 19 (Α) των περί Προσφύγων Νόμων. (δ) Είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη, ενώ, παράλληλα, είναι προϊόν κακής πίστης. Οι προβαλλόμενοι λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν: (α) Το παράπονο του αιτητή ότι η ιεραρχική του προσφυγή εξετάστηκε από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, αντί από την Ολομέλεια, δεν είναι βάσιμο. Η ιεραρχική προσφυγή εξετάζεται από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 28Ε

(3)του νόμου εφόσον δεν συντρέχουν, όπως δεν συνέτρεχαν στην περίπτωση του αιτητή, οι προϋποθέσεις του άρθρου 28Ε

(4)για εξέταση της ιεραρχικής προσφυγής από την Ολομέλεια. (β) Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν είχε υποχρέωση να καλέσει τον αιτητή να εμφανιστεί και ακουστεί κατά την εξέταση της διοικητικής του προσφυγής. Η διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων διέπεται από το άρθρο 28Ζ των περί Προσφύγων Νόμων. Το άρθρο αυτό παρέχει στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων διακριτική ευχέρεια να καλεί σε προσωπική συνέντευξη ή να διεξάγει ακροαματικη διαδικασία σε περίπτωση που το κρίνει σκόπιμο. Στην περίπτωση του αιτητή δεν υπάρχει ενώπιον μας οτιδήποτε που να δείχνει ότι υπήρξε οποιοδήποτε νομικό σφάλμα στην άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Η επίκληση των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου από πλευράς του αιτητή δεν ενισχύει τη θέση του γιατί οι γενικές αρχές έχουν συμπληρωματικό χαρακτήρα και εφαρμόζονται όταν δεν υπάρχει σχετικός κανόνας που να διέπει ειδικά το θέμα. (Βλ., μεταξύ άλλων, Κυπριακό Διυλιστήριο Πετρελαίου Λτδ. ν. Δήμου Λάρνακας

(2000)3 Α.Α.Δ. 345 και Mdjahangir Alanm v. Δημοκρατίας κ.α., υποθ. αρ. 666/05, ημερ. 17.3.2006). (γ) Η Υπηρεσία Ασύλου είχε εξετάσει κατά πόσο συνέτρεχαν στο πρόσωπο του αιτητή οι προϋποθέσεις αναγνώρισης του ως πολιτικού πρόσφυγα δυνάμει του άρθρου 3 των περί Προσφύγων Νόμων. Αυτό ήταν, άλλωστε, και το αίτημα του. Δεν είχε εξετάσει κατά πόσο συνέτρεχαν στο πρόσωπο του οι προϋποθέσεις για να του αναγνωριστεί το καθεστώς προσωρινής διαμονής στην Κύπρο για ανθρωπιστικούς λόγους με βάση το άρθρο 19(Α) των ίδιων νόμων. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επεκτάθηκε και εξέτασε, ορθά κατά την κρίση μου, και αυτό το ζήτημα. Εύλογα δε έκρινε στη βάση, πάντοτε, των ενώπιον της στοιχείων, ότι δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπο του αιτητή ούτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19(Α). (δ) Ούτε αυτός ο λόγος ευσταθεί. Από την ίδια την επίδικη απόφαση προκύπτει η αιτιολογία της. (Βλ. σχετικά τα ερ. 47 έως 53 στο Τεκμήριο 1). Ο αιτητής ουσιαστικά ζητά από το Δικαστήριο να προβεί το ίδιο σε επανεκτίμηση των γεγονότων και να υποκαταστήσει τη δική του κρίση για εκείνη της μόνης αρμόδιας προς τούτο διοίκησης. Ήταν με περισσή λεπτομέρεια που η Υπηρεσία Ασύλου διερεύνησε και εξέτασε τους ισχυρισμούς του αιτητή πριν απορρίψει το αίτημά του, παραθέτοντας τους επί μέρους λόγους για την κατάληξή της. Και ήταν με προσοχή που εξετάσθηκαν αναλυτικά και σχολαστικά στην ιεραρχική προσφυγή όλα όσα είχε θέσει με τους ισχυρισμούς του ο αιτητής για να υποστηρίξει το αίτημά του. Δεν διαπιστώνω σφάλμα της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων από παρερμηνεία ή λανθασμένη εκτίμηση των όσων είχε αναφέρει ο αιτητής που να επηρέαζε την τελική της κρίση. Η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων είναι πλήρως αιτιολογημένη. Το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε επανεκτίμηση των γεγονότων ούτε και υποκαθιστά την κρίση της αρμόδιας διοικητικής αρχής με τη δική του. Το Δικαστήριο ελέγχει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης κατ΄ εφαρμογή των αρχών του διοικητικού δικαίου που διέπουν το θέμα. Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με £300 έξοδα εις βάρος του αιτητή. Ρ. Γαβριηλίδης, Δ. /ΧΤΘ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.