ΜΑΡΙΟΣ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΤΙΤΛΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ (ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ), Υπόθεση Αρ.572/2006, 13 Σεπτεμβρίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ.572/2006) 13 Σεπτεμβρίου, 2007 [ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΙΟΣ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΤΙΤΛΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ (ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ.) Καθ΄ου η Αίτηση. _________ A.Σ.Αγγελίδης, για τον Αιτητή. Ελ.Λοϊζίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄Ων η Αίτηση. _________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Την 26.10.2004 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση προς το Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥΣΑΤΣ) για αναγνώριση του πτυχίου που του είχε απονεμηθεί από το Κέντρο Ανώτερης Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαίδευσης (ΚΑΤΕΕ) του Πειραιά στο Τμήμα Ηλεκτρολόγων (τριετούς φοίτησης) ως ισότιμου και αντίστοιχου προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου Ηλεκτρολόγου Μηχανικού. Το ΚΥΣΑΤΣ στην επιστολή ημερ.4.4.2005 αναγνώρισε τον εν λόγω τίτλο ως ισότιμο και αντίστοιχο προς πτυχίο Ανώτατης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα στον κλάδο/ειδίκευση Ηλεκτρολόγων. Ο αιτητής δεν έμεινε ικανοποιημένος και με επιστολή ημερομηνίας 1.6.2005 επέμεινε στην αίτηση του. Το ΚΥΣΑΤΣ με επιστολή ημερ. 2.9.2005 απάντησε ότι: «Σύμφωνα με το Νόμο 2916/2001 της Ελληνικής Δημοκρατίας, η ανώτατη εκπαίδευση στην Ελλάδα αποτελείται από δυο παράλληλους τομείς: α) τον πανεπιστημιακό τομέα, ο οποίος περιλαμβάνει τα Πανεπιστήμια, τα Πολυτεχνεία και την Ανώτατη Σχολή Καλών Τεχνών και β) τον τεχνολογικό τομέα, ο οποίος περιλαμβάνει τα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα. Συνεπώς, το ΚΥΣΑΤΣ με βάση τον παραπάνω Νόμο, θεωρεί τους τίτλους σπουδών που απονέμονται από τα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, ως Πτυχία Ανώτατης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα. Επιπλέον, σε όλα τα έγγραφα που προσκομίσατε αναγράφεται ότι έχετε αποφοιτήσει από το Τμήμα Ηλεκτρολόγων του Κέντρου Ανώτερης Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαίδευσης (ΚΑΤΕΕ) Πειραιά και όχι από το Τμήμα Ηλεκτρολόγων Μηχανικών». Ο αιτητής επανήλθε επιμένοντας στη θέση του και επιχειρηματολογώντας σχετικά, για να λάβει την ακόλουθη απάντηση από το ΚΥΣΑΤΣ με επιστολή ημερ. 16.1.
- «..Αναφορικά με την επιστολή σας με ημερομηνία 9.12.2005 που αφορά την αίτηση σας με Αρ.Πρωτ. 910/04 επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι το ΚΥΣΑΤΣ αναγνώρισε τον τίτλο σπουδών σας «Πτυχίο», ο οποίος έχει απονεμηθεί από το Κέντρο Ανώτερης Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαίδευσης (ΚΑΤΕΕ) Πειραιά, στον κλάδο/ειδίκευση Ηλεκτρολόγων, διότι αυτό αναγράφεται στο αντίγραφο του πτυχίου σας που έχετε προσκομίσει.» Κατεχώρισε τότε ο αιτητής την προσφυγή κατά της απόφασης που περιέχεται στην επιστολή της 16.1.
- Μετά από την επιφύλαξη της απόφασης διεπιστώθη από το Δικαστήριο, κατά την ετοιμασία της απόφασης, ότι προέκυπτε θέμα κατά πόσο η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν βεβαιωτική εκείνης της 4.4.2004 όπως και εκείνης της 2.9.
- Εκλήθησαν λοιπόν τα μέρη να εκφράσουν τις απόψεις τους και επ΄αυτού, τούτο είναι δε το θέμα που με απασχολεί. Ο αιτητής εισηγήθηκε ότι δεν πρόκειται για βεβαιωτική απόφαση καθόσον, όταν επανήλθε με την επιστολή της 9.12.2005, υπέδειξε στο ΚΥΣΑΤΣ τα συγκεκριμένα άρθρα της ελληνικής και της κυπριακής νομοθεσίας τα οποία, κατά τον ίδιο, υποστήριζαν το αίτημα του, έτσι ώστε να παρουσίασε νέα στοιχεία που δικαιολογούσαν νέα έρευνα βάσει της οποίας και ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση. Συμφωνώ με τη Δημοκρατία ότι δεν είναι καθόλου έτσι τα πράγματα. ΄Οταν το ΚΥΣΑΤΣ έλαβε την απόφαση που περιέχεται στην επιστολή της 4.4.2005, τοποθετήθηκε επί της αίτησης του αιτητή με συγκεκριμένη απόφαση την οποία ουσιαστικά επανέλαβε στην επιστολή του ημερομηνίας 2.9.2005 με αναφορά και στην ελληνική νομοθεσία την οποία είχε υπόψη του ως σχετικώς ρυθμίζουσα το θέμα. Εναπόκειτο στον αιτητή, αν θεωρούσε ότι η απόφαση του ΚΥΣΑΤΣ δεν τον ικανοποιούσε καθόσον υπήρχε νομοθεσία που υπεστήριζε το αίτημα του, να προσφύγει κατά της απόφασης του ΚΥΣΑΤΣ της 4.4.2005 ή ακόμα, και αν η απόφαση της 2.9.2005 εκρίνετο άλλως παρά βεβαιωτική εκείνης της 4.4.2005, να προσφύγει κατά της απόφασης εκείνης. Αντί τούτου, επέλεξε να υπεισέλθει σε επιχειρηματολογία με το ΚΥΣΑΤΣ παρουσιάζοντας τη δική του αντίληψη της νομικής κατάστασης. Με την προσβαλλόμενη απόφαση που περιέχεται στην επιστολή της 16.1.2006 το ΚΥΣΑΤΣ ουσιαστικά απλώς πληροφόρησε και πάλι τον αιτητή για την απόφαση του της 2.9.2005 και ουδόλως έλαβε νέα απόφαση επί νέων στοιχείων. ΄Οχι μόνο λοιπόν η επιστολή της 16.1.2006 συνιστούσε βεβαίωση των προηγούμενων, αλλά και δεν περιείχε οποιαδήποτε απόφαση που να μπορούσε να προσβάλλεται ως εκτελεστή διοικητική πράξη. Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο αιτητής θα καταβάλει £400 έξοδα στη Δημοκρατία. Δ. Χατζηχαμπής, Δ. /ΜΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο