SPIEL CLOTHING MANUFACTURING LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, Υπόθεση Αρ. 633/2005, 4 Σεπτεμβρίου 2007

SPIEL CLOTHING MANUFACTURING LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, Υπόθεση Αρ. 633/2005, 4 Σεπτεμβρίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 633/2005) 4 Σεπτεμβρίου, 2007 [Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ SPIEL CLOTHING MANUFACTURING LTD Αιτητές ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΑΓΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καθ' ων η αίτηση Αγνή Ευσταθίου-Νικολετοπούλου για τους αιτητές. Ε. Συμεωνίδου, Νομικός Λειτουργός, για τους καθ' ων η αίτηση. Μ. Χατζηχριστοφή για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Προσβάλλεται η απόφαση του Συμβουλίου Προσφορών, ημερομηνίας 30.3.2005, με την οποία κατακυρώθηκε στους P.C. Ioannou & Sons Ltd (οι ενδιαφερόμενοι) η προσφορά με αριθμό 2004 Τ.1057 ημερομηνίας 22.10.04, για την προμήθεια στολών εκστρατείας παραλλαγής στρατού ξηράς και αεροπορίας. Κατά την παράγραφο 2.2(ΙΙΙ) των Οδηγιών προς τους οικονομικούς φορείς που θα ενδιαφέρονταν να υποβάλουν προσφορά και τους όρους Σύμβασης Δημοσίου, θα έπρεπε οι προμηθευτές, μεταξύ άλλων, να υποβάλουν και κατάλογο στον οποίο να αναφέρονται οι κυριότερες παραδόσεις που πραγματοποίησαν κατά τα τελευταία τρία χρόνια. Η Επιτροπή Αξιολόγησης διαπίστωσε, μεταξύ άλλων, μη συμμμόρφωση των αιτητών στον πιο πάνω όρο και, με επιστολή ημερομηνίας 13.1.05, ζητήθηκε σχετική συμπλήρωση. Οι αιτητές ανταποκρίθηκαν με επιστολή τους σύμφωνα με την οποία ασχολούνται επαγγελματικά με την εισαγωγή και κατασκευή ειδών ένδυσης και προμηθεύουν έγκαιρα 300 πελάτες παγκυπρίως και στο εξωτερικό. Παραθέτουν σ' αυτή κατάλογο των 19 σημαντικών πελατών τους και πληροφορούν πως οι αποθήκες τους και σχετικές φορτωτικές διατίθενται για επιθέωρηση. Στην Έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης που ακολούθησε, ημερομηνίας 8.2.05, ως προς τους αιτητές, αναφέρονται τα ακόλουθα: «Δεν υπέβαλε κατάλογο στον οποίο να αναφέρονται οι κυριότερες παραδόσεις των τριών τελευταίων χρόνων που αφορούν τα υπό προμήθεια ή όμοια με αυτά προϊόντα στον οποίο να αναφέρονται οι ποσότητες, η αξία, ημερομηνίες παραγγελίας κ.λ.π. σύμφωνα με τις απαιτήσεις του όρου 2.2 (iii) σελίδα 7 των εγγράφων του διαγωνισμού. Υπέβαλε κάποια στοιχεία που αφορούν παραδόσεις μόνο για το έτος 2004.» Και στα Σχόλια και Παρατηρήσεις της ίδιας Έκθεσης, πάλιν ως προς τους αιτητές, πως «δεν συνεχίζουν να συμμετέχουν στην πάρα πέρα αξιολόγηση για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω». Ακολουθούν στην Έκθεση συγκρίσεις και αξιολογήσεις και, στη βάση τους, εισήγηση προς το Συμβούλιο Προσφορών για ανάθεση της σύμβασης στους ενδιαφερόμενους. Το Συμβούλιο Προσφορών επελήφθη του θέματος στη συνεδρία του ημερομηνίας 30.3.05 και αποφάσισε ως ακολούθως: «Μελετήθηκε η έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης που υποβλήθηκε με επιστολή του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών με αρ. φακ. 13.25.18.10.3/ΙΙ και ημερομηνία 8 Φεβρουαρίου, 2005 και το Συμβούλιο μετά από συζήτηση αποφάσισε την ανάθεση της σύμβασης στον φθηνότερο οικονομικό φορέα και για τα δύο είδη, εταιρεία Π.Κ. ΙΩΑΝΝΟΥ & YIOI ΛΤΔ σύμφωνα με την εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης που αναφέρεται στην υπό αναφορά έκθεσή της.» Ακολούθησε η επιστολή προς τους αιτητές, ημερομηνίας 7.4.05, με την οποία πληροφορούνται για την κατακύρωση, με επισημάνσεις ως ακολούθως: «Πέραν του γεγονότος ότι δεν έχετε προσφέρει τις χαμηλότερες τιμές σύγκρισης στην προκείμενη περίπτωση, ο άλλος λόγος για τον οποίο δεν έγινε αποδεκτή η προσφορά σας, είναι ο ακόλουθος: Δεν υπεβάλατε κατάλογο στον οποίο να αναφέρονται οι κυριότερες παραδόσεις των τριών τελευταίων χρόνων που αφορούν τα υπό προμήθεια ή όμοια με αυτά προϊόντα στον οποίο να αναφέρονται οι ποσότητες, η αξία, ημερομηνίες, παραγγελίας κ.λ.π. σύμφωνα με τις απαιτήσεις του όρου 2.2(iii) σελίδα 7 των εγγράφων του διαγωνισμού. Υπεβάλατε κάποια στοιχεία που αφορούν παραδόσεις μόνο για το έτος 2004.» Οι καθ' ων η αίτηση και οι ενδιαφερόμενοι πρόβαλαν την προδικαστική ένσταση πως οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται αφού η προσφορά τους δεν ανταποκρινόταν σε ουσιώδεις όρους του διαγωνισμού. Έκρινα, όμως, πως αυτή ήταν αβάσιμη και την απέρριψα αφού η απόφανση περί τη μη ανταπόκριση και τις επιπτώσεις της, διερχόταν μέσα από διοικητική κρίση, η νομιμότητα της οποίας αμφισβητείται. Οι αιτητές ανέπτυξαν στην αγόρευσή τους διάφορα επιχειρήματα αναφορικά με τη λειτουργία της Επιτροπής Αξιολόγησης, την αιτιολογία της Έκθεσής της αλλά και την ανταπόκριση των ενδιαφερομένων στους όρους του διαγωνισμού. Αυτά, ορθώς τα απέσυραν κατά τις διευκρινίσεις. Η Έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης, υπογραμμένη από όλα τα μέλη της καθιστούσε άνευ σημασίας τα προηγηθέντα κατά τις συνεδριάσεις της και η αιτιολογία σ' αυτή, ως προς τους αιτητές, ευκρινώς καταγράφεται. Από την άλλη, υπό το δεδομένο ότι οι αιτητές αποκλείστηκαν ως μη ανταποκρινόμενοι, η προσφυγή θα επιτύχει ή θα αποτύχει ανάλογα με τη νομιμότητα αυτού του αποκλεισμού, ανεξάρτητα από όσα θα μπορούσαν να συσχετισθούν προς την προσφορά των ενδιαφερομένων. Κρίση πως καλώς αποκλείστηκαν ως μη ανταποκρινόμενοι, θα απέληγε σε διαπίστωση πως δεν νομιμοποιούνται ενώ η αντίθετη θα σήμαινε πως παρανόμως έγιναν οι συγκρίσεις και οι αξιολογήσεις που οδήγησαν στην κατακύρωση, αφού αυτές δεν αφορούσαν και στη δική τους ήδη αποκλεισθείσα προσφορά. Προσδιορίστηκε, λοιπόν, ως μόνο επίδικο ζήτημα η νομιμότητα του αποκλεισμού τους. Επ' αυτού, το νομικό σημείο που εγέρθηκε είναι συγκεκριμένο. Αφορά στην αρμοδιότητα για τη διαμόρφωση κρίσης για μη ανταπόκριση στους όρους του διαγωνισμού και στον συνακόλουθο για τέτοιο λόγο αποκλεισμό. Συμφωνούν τα μέρη πως η Επιτροπή Αξιολόγησης, ενόψει του Κανονισμού 9