ΣΠΥΡΟΣ ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1007/2006, 26 Νοεμβρίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1007/2006) 26 Νοεμβρίου, 2007 [ΝΙΚΟΛΑ?ΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΠΥΡΟΣ ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ, Αιτητής, v. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ, Καθ΄ ων η αίτηση. __________ Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. Α. Παναγιώτου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. _________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Δ.: Η παρούσα προσφυγή προσβάλλει απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση να απορρίψουν αίτηση για εγγραφή του αιτητή στο Μητρώο Κτηματομεσιτών, η οποία υποβλήθηκε στις 15.4.2005. Η αίτηση απορρίφθηκε γιατί ο αιτητής δεν είχε αποδείξει υπηρεσία οκτώ ετών σε εγγεγραμμένο και αδειούχο κτηματομεσίτη, όπως απαιτείται από το άρθρο 11
(1)(γ)(ΙΙ) του περί Κτηματομεσιτών Νόμου του 2004, Ν. 273(Ι)/
- Ο αιτητής υποστηρίζει ότι έχει πείρα στη κτηματομεσιτική εργασία γιατί εργάστηκε στην εταιρεία Spyros Droussiotis Real Estates Ltd από το 1996 μέχρι της υποβολής της αίτησης. Διευθυντής της εταιρείας είναι άτομο το οποίο διαθέτει άδεια κτηματομεσίτη. Ο αιτητής υποστηρίζει ότι μέλη του συμβουλίου ήταν απόντα χωρίς να αποδεικνύεται η έγκαιρη κλήση τους. Στην παρούσα υπόθεση έχει κατατεθεί πρόσκληση και ημερήσια διάταξη που αποστάληκε με τηλεμήνυμα στο μέλος Κ. Μάμα για τη συνεδρία της 25.11.2005 από την οποία απουσίασε, με ένδειξη λήψης του. Επίσης έχουν κατατεθεί αντίγραφα της σχετικής πρόσκλησης και της ημερησίας διάταξης που αποστάληκαν με τηλεμηνύματα στα μέλη Α. Κωνσταντινίδου και Ν. Λεμονάρη για τη συνεδρία ημερ. 12.4.2006 από την οποία απουσίαζαν και στα οποία, επίσης υπάρχει ένδειξη ότι ελήφθη. Επομένως, αποδεικνύεται ότι τα απόντα μέλη είχαν νομοτύπως, εγκαίρως και κανονικά προσκληθεί στις επίδικες συνεδριάσεις. Όπως έχει αποφασιστεί (Δεσπότου ν. Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών, Υποθ. Αρ. 340/05, ημερ. 20.6.2006) αρκεί η απόδειξη της ειδοποίησης των μελών για τη συνεδρία του συλλογικού οργάνου. Απόδειξη της λήψης της πρόσκλησης δεν απαιτείται, αφού είναι αρκετή η απόδειξη αποστολής της (Mecharonic Ltd v. Οργανισμού Γεωργικής Ασφάλισης, Υποθ. Αρ. 39/04, ημερ. 14.9.2005). Περαιτέρω δεν είναι αναγκαία η καταγραφή του λόγου απουσίας μέλους που δεν είναι παρών στη συνεδρία. Ο αιτητής περαιτέρω υποστηρίζει ότι πεπλανημένα οι καθ΄ ων η αίτηση δεν αποδέχτηκαν ότι η πείρα του με τη συγκεκριμένη εταιρεία, της οποίας διευθυντής ήταν εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης, δεν θεωρήθηκε ως ικανοποιητική πείρα. Ισχυρίζεται ότι λανθασμένα η αίτησή του εξετάστηκε με βάση το Νόμο 273(Ι)/2004, ο οποίος ίσχυε κατά το χρόνο λήψης της απόφασης, ενώ θα έπρεπε να εξεταστεί με βάση τον περί Κτηματομεσιτών Νόμο του 1987, Νόμο 66/87, που ίσχυε κατά το χρόνο της αίτησής του. Το επιχείρημα είναι εντελώς αβάσιμο. Κατ΄ αρχάς ο Νόμος 273(Ι)/2004 τέθηκε σε ισχύ από της δημοσίευσής του, δηλαδή στις 31.12.2004 και η αίτηση καταχωρήθηκε στις 15.4.
- Ορθώς το διοικητικό συμβούλιο των καθ΄ ων η αίτηση εξέτασε την αίτηση με βάση το ισχύον νομικό καθεστώς κατά το χρόνο έκδοσης της πράξης (βλέπε άρθρο 9 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, Νόμος 158(Ι)/1999). Το άρθρο 11 απαιτεί οκταετή πείρα σε σχέση με κτηματομεσιτική εργασία η οποία καθορίζεται στο εδάφιο
(3)ότι σημαίνει πείρα ικανοποιητικά αποδεικνυόμενη που αποκτάται από φυσικό πρόσωπο κατόπιν επαρκούς και ουσιαστικής απασχόλησής του με κτηματικές συναλλαγές στα πλαίσια εργοδότησής του από εγγεγραμμένο στο Μητρώο κτηματομεσίτη (άρθρο 2). Η απαίτηση για πείρα που αποκτάται στα πλαίσια εργοδότησης από φυσικό πρόσωπο που είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης, είναι νέο στοιχείο που εισήχθη με το Νόμο 273(Ι)/2004 (βλέπε σχετικά και Υπουργός Εσωτερικών ν. Συνδέσμου Κτηματομεσιτών Επιχειρηματιών Κύπρου (ΣΚΕΚ) κ.α.,
(2006)3 Α.Α.Δ. 242). Ο αιτητής εργοδοτείτο από εταιρεία. Ο εργοδότης του, όμως, θα έπρεπε σύμφωνα με το Νόμο να είναι φυσικό πρόσωπο. Συνεπώς δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ικανοποιεί την απαίτηση για απόκτηση πείρας σε εγγεγραμμένο κτηματομεσίτη (βλέπε Χρίστου ν. Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών, Υποθ. Αρ. 493/2006, ημερ. 10.9.2007). Το Συμβούλιο ορθώς αποφάσισε ότι ο αιτητής δεν κατείχε την απαιτούμενη πείρα. Ως προς δε το παράπονό του ότι ελήφθη υπ΄ όψιν η δήλωση του μέλους κ. Κουρουκλίδη ότι ο αιτητής ασχολείτο με την πώληση αυτοκινήτων, δεν μπορεί να έχει οποιοδήποτε βάρος, γιατί ανεξάρτητα από τη δήλωση αυτή και ανεξάρτητα από την όποια δραστηριότητα του αιτητή, αποφασίστηκε, ούτως ή άλλως, ότι δεν είχε την απαιτούμενη πείρα. Η προσφυγή απορρίπτεται, με £600 έξοδα εναντίον του αιτητή. Φρ. Νικολαΐδης, Δ. /ΜΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο