Lotnik Svetlana ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2007)4 ΑΑΔ 359 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(2007)4 ΑΑΔ 359 8 Ιουνίου, 2007 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡO 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ SVETLANA LOTNIK, Αιτήτρια, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 821/2005) Αλλοδαποί ― Άδεια παραμονής ― Η υποχρέωση του κράτους να εξετάζει και αποφασίζει τις σχετικές αιτήσεις καλόπιστα, στο πλαίσιο της ευρύτατης διακριτικής του ευχέρειας ― Δεν παραβιάστηκε στην κριθείσα περίπτωση. Η αιτήτρια αμφισβήτησε την νομιμότητα της απόρριψης της αίτησής της, για χορήγηση άδειας παραμονής επισκέπτη. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: Οι νομικές αρχές που διέπουν το εγειρόμενο ζήτημα της εξουσίας του κράτους να παρέχει άδειες παραμονής αλλοδαπών στο έδαφος του, είναι καλά θεμελιωμένες. Παρέχουν στο κράτος ευρύτατη διακριτική ευχέρεια να αποκλείει αλλοδαπούς από το έδαφός του. Η ευρύτατη αυτή διακριτική εξουσία συνάδει με την αρχή της κυριαρχίας και της εδαφικής ακεραιότητας των ανεξαρτήτων και κυριάρχων κρατών. Παρόλο όμως που η εξουσία αυτή είναι ευρύτατη, δεν είναι απόλυτη. Υπόκειται στον περιορισμό ότι πρέπει να ασκείται καλόπιστα. Η αιτήτρια εν προκειμένω ούτε επικαλέστηκε ούτε και πρόσφερε οποιαδήποτε στοιχεία που να δείχνουν ότι οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν κακόπιστα, ή ότι αυτή είχε οποιοδήποτε δικαίωμα παραμονής στην Κύπρο, δυνάμει διμερών ή πολυμερών συνθηκών. Ως προς το ζήτημα της αιτιολόγησης, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι μεν σύντομη και δεν αναφέρει ο,τιδήποτε περισσότερο απ' ότι η αίτηση της αιτήτριας εξετάστηκε προσεκτικά και απορρίφθηκε, όμως προκύπτει ότι οι λόγοι που οδήγησαν στην απόρριψη της αίτησης της αιτήτριας, ήταν ότι αυτή είχε στο παρελθόν προβλήματα με τον εργοδότη της, ότι στη συνέχεια εγκατέλειψε την Κύπρο και επέστρεψε με νέο διαβατήριο και διαφορετικό επίθετο, και ότι παρέμενε εδώ για κάποιο χρονικό διάστημα παράνομα. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενη Υπόθεση: Moyo a.o. v. Republic
(1988)3 (B) C.L.R. 1203. Προσφυγή. Ε. Λεωνίδου για Κ. Ανδρέου, για την Αιτήτρια. Λ. Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. NIKOΛATOΣ, Δ.: Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 6 Ιουνίου, 2005, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της αιτήτριας ημερομηνίας 13 Μαΐου, 2004, για παροχή άδειας παραμονής στην Κύπρο ως επισκέπτρια. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι σύντομη και με αυτή πληροφορείτο η αιτήτρια ότι το αίτημα της ημερομηνίας 13.5.2004, για παροχή αδείας παραμονής ως επισκέπτρια, δυνάμει των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμων του 1952 - 2001, και των σχετικών Κανονισμών, εξετάστηκε πολύ προσεκτικά αλλά δεν ήταν δυνατό να εγκριθεί. Ως εκ τούτου ζητείτο από την αιτήτρια να προβεί στις αναγκαίες διευθετήσεις ώστε να εγκαταλείψει την Κύπρο αμέσως. Στην προσφυγή της η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση καταστρατηγεί το Άρθρο 146 του Συντάγματος, είναι αποτέλεσμα πραγματικής και νομικής πλάνης, εκδόθηκε κατόπιν αυθαιρεσίας και κατάχρησης εξουσίας, είναι ανυπόστατη και νομικά αβάσιμη και ακόμα ότι δεν είναι αιτιολογημένη. Στα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η αιτήτρια αναγράφεται ότι αυτή κατά τον ουσιώδη χρόνο διατηρούσε τραπεζικό λογαριασμό στην Κύπρο και είχε εισοδήματα αρκετά για τη διαβίωσή της και επίσης ότι απέκτησε περιουσία στη Λάρνακα, δηλαδή συμβλήθηκε για την αγορά ενός διαμερίσματος. Οι νομικές αρχές που διέπουν το εγειρόμενο ζήτημα της εξουσίας του κράτους να παρέχει άδειες παραμονής αλλοδαπών στο έδαφος του είναι καλά θεμελιωμένες. Οι πρόνοιες του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, παρέχουν στο κράτος ευρύτατη διακριτική ευχέρεια να αποκλείει αλλοδαπούς από το έδαφος του. Η ευρύτατη αυτή διακριτική εξουσία συνάδει με την αρχή της κυριαρχίας και της εδαφικής ακεραιότητας των ανεξαρτήτων και κυριάρχων κρατών. Παρόλο όμως που η εξουσία αυτή είναι ευρύτατη, δεν είναι απόλυτη. Υπόκειται στον περιορισμό ότι πρέπει να ασκείται καλόπιστα. Εφόσον η εξουσία αυτή ασκείται καλόπιστα το δικαστήριο δεν επεμβαίνει σ' αυτή. Γενικά ένας αλλοδαπός δεν έχει δικαίωμα εισόδου στη χώρα εκτός εάν τέτοιο δικαίωμα του παρέχεται από διμερείς ή πολυμερείς συνθήκες. Το μόνο δικαίωμα που έχει είναι όπως η αίτηση του εξεταστεί καλόπιστα. Δέστε Moyo & Another v. Republic
(1988)3 (B) C.L.R. 1203, απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην προκείμενη περίπτωση παρατηρώ ότι δεν υπάρχει οποιοσδήποτε ισχυρισμός ενώπιον μου ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν άσκησαν την ευρύτατη τους διακριτική ευχέρεια καλόπιστα. Επομένως, κατά την κρίση μου, η προσφυγή είναι καταδικασμένη σε αποτυχία εφόσον ο μόνος ουσιαστικός λόγος τον οποίο θα μπορούσε η αιτήτρια να επικαλεστεί ήταν η κακοπιστία εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση, κατά την εξέταση και απόφαση σε σχέση με την αίτηση της για άδεια παραμονής στην Κύπρο ως επισκέπτρια. Η αιτήτρια ούτε επικαλέστηκε ούτε και πρόσφερε οποιαδήποτε στοιχεία που να δείχνουν ότι οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν κακόπιστα, ή ότι αυτή είχε οποιοδήποτε δικαίωμα παραμονής στην Κύπρο δυνάμει διμερών ή πολυμερών συνθηκών. Ως προς το ζήτημα της μη αιτιολόγησης της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, παρατηρώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι μεν σύντομη και δεν αναφέρει ο,τιδήποτε περισσότερο απ' ότι η αίτηση της αιτήτριας εξετάστηκε προσεκτικά και απορρίφθηκε, όμως από τα ενώπιον μου στοιχεία προκύπτει ότι οι λόγοι που οδήγησαν στην απόρριψη της αίτησης της αιτήτριας ήταν ότι αυτή είχε στο παρελθόν προβλήματα με τον εργοδότη της, ότι στη συνέχεια εγκατέλειψε την Κύπρο και επέστρεψε με νέο διαβατήριο και διαφορετικό επίθετο, και ότι παρέμενε εδώ για κάποιο χρονικό διάστημα παράνομα. Θεωρώ πως, υπό τις περιστάσεις, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μη αιτιολογημένη ή ως μη δεόντως αιτιολογημένη. Δεδομένου ότι ούτε ισχυρισμός υπάρχει αλλά ούτε και οποιοδήποτε στοιχείο που να υποστηρίζει ότι οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν μη καλόπιστα στην προκείμενη περίπτωση, θεωρώ ορθό και δίκαιο να απορρίψω την προσφυγή της αιτήτριας ως αβάσιμη και μη τεκμηριωμένη. Αλλά και επί της ουσίας θεωρώ ότι οι καθ' ων η αίτηση είχαν λόγους να απορρίψουν την αίτηση της νοουμένου ότι αυτή, παρά το ότι διατηρούσε τραπεζικό λογαριασμό στην Κύπρο και είχε συμφωνήσει την αγορά διαμερίσματος, είχε προβλήματα στο παρελθόν με εργοδότη της, αφού εγκατέλειψε την Κύπρο επέστρεψε με διαφορετικό διαβατήριο και διαφορετικό όνομα και παρέμενε και για κάποιο χρονικό διάστημα παράνομα. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα σε βάρος της αιτήτριας. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο