MOHAMMAD NURUL ALAM ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗ

MOHAMMAD NURUL ALAM ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση Αρ. 310/2007, 9 Απριλίου 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 310/2007) 9 Απριλίου, 2008 [ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 8, 11, 12, 13, 15, 25, 28, 29, 30 KAI 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ MOHAMMAD NURUL ALAM, Αιτητής, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Καθ΄ης η Αίτηση. - - - - - - - Ν. Νικολαϊδης, για τον Αιτητή. Λ. Χατζηαθανασίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η Αίτηση. - - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής κατάγεται από το Μπαγκλαντές. Εισήλθε στην Κύπρο νόμιμα ως φοιτητής στις 12.3.2004. Στις 15.7.2004 υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα του για πολιτικούς λόγους εφόσον, από το 1999, ήταν αναμεμειγμένος στο Democratic Student Politics, με αποτέλεσμα, όταν η νέα κυβέρνηση ανέλαβε την εξουσία, να καταχωρήσει ψευδή υπόθεση εναντίον του, γεγονός το οποίο τον ανάγκασε να εγκαταλείψει το σπίτι του και να κρύβεται, μέχρι που αποφάσισε να έρθει στην Κύπρο. Η αίτησή του εξετάστηκε από την Υπηρεσία ασύλου. Κατά τη συνέντευξή του, αφού επανέλαβε τα όσα είχε αναφέρει στην αίτηση, διευκρίνισε ότι η εναντίον του ψευδής υπόθεση καταχωρήθηκε στις 23.6.2002 και αφορούσε διάρρηξη αυτοκινήτων και τοποθέτηση εκρηκτικών μηχανισμών. Ο αρμόδιος Λειτουργός, που πήρε συνέντευξη από τον προσφεύγοντα, εισηγήθηκε προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου την απόρριψη του αιτήματος. (Βλ. Ερυθρά 26-23 του Τεκμηρίου 1). Ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου αποδέχθηκε την εισήγηση και απέρριψε ο αίτημα του προσφεύγοντος. Στη συνέχεια, ο προσφεύγων καταχώρησε διοικητική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, η οποία και εξετάστηκε από ένα εκ των μελών της, το οποίο και την απέρριψε. Συμφώνησε με τον αρμόδιο Λειτουργό Ασύλου σε σειρά σημείων που κλόνιζαν την αξιοπιστία του προσφεύγοντος, περαιτέρω δε διαπίστωσε και ο ίδιος άλλα δύο σημεία που κλόνιζαν περαιτέρω την αξιοπιστία του. Συνακόλουθα, απέρριψε την προσφυγή πάνω στη βάση ότι ο προσφεύγων δεν κατάφερε να αποδείξει τα όσα προβλέπονται από το άρθρο 19

(2)του Νόμου και ούτε πληρούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 19Α του Νόμου. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων που του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 16.11.

Προβάλλεται ότι η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση (α) λήφθηκε χωρίς έρευνα και/ή χωρίς τη δέουσα έρευνα, (β) είναι αναιτιολόγητη και/ή μη δεόντως αιτιολογημένη, (γ) είναι αποτέλεσμα πραγματικής πλάνης και/ή νομικής πλάνης, (δ) είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα και (ε) είναι αντίθετη προς τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης. Έχω διεξέλθει την επιχειρηματολογία του δικηγόρου του αιτητή αναφορικά με τους υπό (α), (β) και (γ) προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως. Η διαπίστωσή μου είναι ότι αυτοί δεν ευσταθούν. Από μια απλή ανάγνωση της επίδικης απόφασης (βλ. Ερυθρά 63-69 στο Τεκμήριο 1) προκύπτει ότι αυτή είναι προϊόν δέουσας έρευνας, δεν είναι πεπλανημένη, ούτε από νομικής πλευράς ούτε από πλευράς πραγματικών διαπιστώσεων, ενώ, ταυτόχρονα, είναι και επαρκώς αιτιολογημένη. Όσον αφορά τον υπό (δ) προβαλλόμενο λόγο ακυρώσεως, παρατηρώ ότι, οι περί αντισυνταγματικότητας εισηγήσεις προβάλλονται κατά τρόπο γενικό και αφηρημένο χωρίς, με άλλα λόγια, να συγκεκριμενοποιούνται, ώστε να μπορεί να γίνει αντιληπτή και η συναφώς προβαλλόμενη επιχειρηματολογία. Τα ίδια ισχύουν και αναφορικά με τον υπό (ε) προβαλλόμενο λόγο ακυρώσεως περί παραβάσεως της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως. Ούτε αυτός ευσταθεί. Σύμφωνα με το άρθρο 28Ζ του Νόμου, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων καλεί τους ενδιαφερόμενους σε προσωπική συνέντευξη και/ή διεξάγει ακροαματική διαδικασία μόνο στις περιπτώσεις όπου εκείνη κρίνει σκόπιμο. Ανήκει, με άλλα λόγια, στη διακριτική της ευχέρεια το κατά πόσο θα ακούσει ή όχι τον ενδιαφερόμενο. Σχετικές είναι, μεταξύ άλλων, οι αποφάσεις της Ολομέλειας στην Harpreet Singh v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 481/2005, ημερ. 26.6.2006 και Shahidul (Sumon) v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 375/2005, ημερ. 26.6.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €500 έξοδα εις βάρος του αιτητή. Ρ. Γαβριηλίδης, Δ. /ΧΤΘ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.