ΞΕΝΗΣ ΞΕΝΗ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 1968/06, 10 Ιουνίου 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1968/06) 10 Ιουνίου, 2008 [ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΞΕΝΗΣ ΞΕΝΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ΄ ης η αίτηση. - - - - - - Α. Γιάγκου, για τον Αιτητή. Μ. Κυπριανού, για την Καθ΄ ης η αίτηση. - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι Ιδρυματικός Λειτουργός, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας και εργάζεται στο ίδρυμα Νέα Ελεούσα. Η Αναπληρωτής Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων («η Διευθύντρια») με επιστολή της ημερ. 3.5.06 πληροφόρησε την Επιτροπή Δημόσια Υπηρεσία («η ΕΔΥ») ότι εναντίον του αιτητή διατάχθηκε η διεξαγωγή αστυνομικής έρευνας αναφορικά με την πιθανή διάπραξη σοβαρών ποινικών αδικημάτων. Η ΕΔΥ σε συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 5.5.06 αφού μελέτησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, αποφάσισε, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, να θέσει τον αιτητή σε διαθεσιμότητα για περίοδο 3 μηνών από 5.5.06 επιτρέποντας να λαμβάνει το ½ των απολαβών του. Η απόφαση της ΕΔΥ κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερ. 5.6.06. Η Διευθύντρια με επιστολή της ημερ. 28.7.06 προς την ΕΔΥ αναφέρθηκε στο θέμα της διαθεσιμότητας του αιτητή και ζήτησε την παράτασή της για άλλους 3 μήνες επειδή, καθώς αναφέρεται, συνεχιζόταν η αστυνομική έρευνα η δε παρουσία του αιτητή στην υπηρεσία του θα επηρέαζε ενδεχομένως την πορεία των ερευνών. Η ΕΔΥ στη συνεδρία της ημερομηνίας 31.7.06 ασχολήθηκε με το θέμα και αποφάσισε να ζητήσει από τον αιτητή όπως υποβάλει, σύμφωνα με τον καν. 22
(3)των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Γενικών) Κανονισμών του 1991 - 2003 τις παραστάσεις του γιατί να μην παραταθεί η διαθεσιμότητά του. Σχετική επιστολή της ΕΔΥ ημερ. 31.7.06 επιδόθηκε στον αιτητή με την οποία μεταξύ άλλων πληροφορούσε τον αιτητή ότι δικαιούταν να προβεί σε παραστάσεις μέχρι τις 4.8.06 και ώρα 8.30 π.μ. ως προς την αναγκαιότητα συνέχισης της διαθεσιμότητάς του. Οι δικηγόροι του αιτητή με επιστολή τους ημερ. 2.8.06 υπέβαλαν ένσταση στο υπό εξέταση θέμα της παράτασης της διαθεσιμότητας του πελάτη τους γιατί υπήρχε, καθώς ανέφεραν, ανεπίτρεπτη καθυστέρηση στην έρευνα που διεξαγόταν γεγονός το οποίο αποστερούσε βασικά ανθρώπινα δικαιώματα του πελάτη τους, όπως αυτό της εργασίας. Η ΕΔΥ στη συνεδρία της ημερ. 4.8.06 αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της στοιχεία έκρινε ότι το δημόσιο συμφέρον απαιτούσε παράταση της διαθεσιμότητας του αιτητή και ενόψει τούτου, αποφάσισε την παράταση της διαθεσιμότητάς του δυνάμει του άρθρου 85
(1)των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων του 1990 - 2006 για άλλους 3 μήνες. Η ΕΔΥ αποφάσισε επίσης όπως ο αιτητής λαμβάνει το ½ των απολαβών του κατά την περίοδο της διαθεσιμότητάς του. Η ΕΔΥ με επιστολή της ημερ. 4.8.06 πληροφόρησε τον αιτητή για την απόφασή της. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την ακύρωση της προαναφερόμενης απόφασης της ΕΔΥ ημερ. 4.8.06 και προβάλλει ως λόγους ακύρωσης ότι η έρευνα που προηγήθηκε της απόφασης ήταν ανεπαρκής και/ή εσφαλμένη και ότι η αιτιολογία της απόφασης είναι ανεπαρκής. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι του αιτητή στη γραπτή αγόρευσή τους αναφέρονται σε επιστολή του Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας προς τον Αρχηγό Αστυνομίας στην οποία, καθώς αναφέρεται στη γραπτή αγόρευση, ο Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας πληροφορεί τον Αρχηγό ότι κατόπιν οδηγιών της Νομικής Υπηρεσίας, η υπόθεση εναντίον του αιτητή στις 3.8.06 ταξινομήθηκε ως «ανύπαρκτη» αφού δεν προέκυψε μαρτυρία για απόδειξη του αδικήματος. Εδώ σημειώνω ότι στη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων του αιτητή δεν επισυνάπτεται η εν λόγω επιστολή η οποία όμως επισυνάπτεται στην απαντητική αγόρευση τους και εντοπίστηκε επίσης στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης. Είναι γεγονός ότι ο Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας με την εν λόγω επιστολή του ημερ. 6.9.2006, πληροφορεί τον Αρχηγό της Αστυνομίας ότι η υπόθεση που αφορούσε τον αιτητή σχετικά με καταγγελία ενήλικης γυναίκας ότι ο αιτητής ήρθε σε σεξουαλική επαφή μαζί της χωρίς τη συγκατάθεσή της, ταξινομήθηκε στις 3.8.06 ως ανύπαρκτη μετά από οδηγίες της Νομικής Υπηρεσίας καθότι δεν προέκυψε μαρτυρία προς απόδειξη της καταγγελίας. Προκύπτει από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου ότι η αστυνομική έρευνα άρχισε μετά από γραπτή καταγγελία ημερ. 22.4.06 που υπέβαλε γυναίκα, συνάδελφος του αιτητή, εναντίον του και αφορούσε στη διάπραξη σεξουαλικών αδικημάτων σε βάρος της. Στη γραπτή καταγγελία γίνεται αναφορά σε περιστατικά σεξουαλικής παρενόχλησης κλπ από τα οποία το ένα, διαπράχθηκε, σύμφωνα με ισχυρισμό της παραπονουμένης, σε διαμέρισμα στο χωριό Ορόκλινη ενώ τα άλλα σε άλλους χώρους, συμπεριλαμβανομένου και του χώρου όπου βρίσκονται οι εγκαταστάσεις του Ιδρύματος Νέα Ελεούσα στη Λευκωσία δηλαδή στο χώρο της εργασίας του αιτητή και της παραπονουμένης. Η προαναφερόμενη επιστολή ημερ. 6.9.06 του Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας προς τον Αρχηγό Αστυνομίας αναφέρεται αποκλειστικά στο περιστατικό που έλαβε χώραν στην Ορόκλινη. Η απόφαση της ΕΔΥ στηρίχθηκε αποκλειστικά στην επιστολή της Διευθύντριας ημερ. 28.7.06 στην οποία μεταξύ άλλων, γίνεται αναφορά σε προφορική ενημέρωση των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ευημερίας από την Αστυνομική Διεύθυνση Λυκαβητού η οποία, με βάση την καταγγελία, διεξάγει έρευνα εναντίον του αιτητή και ότι η εν λόγω έρευνα, βρίσκεται υπό εξέλιξη και απαιτείται πρόσθετος χρόνος για την περαιτέρω συλλογή και άλλων απαραίτητων μαρτυριών. Με βάση τα πιο πάνω στοιχεία, προκύπτει ότι η ΕΔΥ είχε πρόσφατη ενημέρωση από τη Διευθύντρια σύμφωνα με την οποία η αστυνομική έρευνα βρισκόταν σε εξέλιξη και χρειαζόταν περαιτέρω χρόνος για την ολοκλήρωσή της. Τα στοιχεία που είχε ενώπιόν της η ΕΔΥ ήταν αρκετά και δικαιολογούσαν την παράταση της διαθεσιμότητας του αιτητή. Η υπόθεση που διερευνούσε η Αστυνομική Διεύθυνση Λάρνακας και ταξινομήθηκε ως «ανύπαρκτη» στις 3.8.06 δηλαδή μια ημέρα πριν από τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, αφορούσε ένα μόνο περιστατικό της καταγγελίας. Τα υπόλοιπα περιστατικά ήταν ακόμα υπό διερεύνηση όταν λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Η πληροφόρηση η οποία αρμοδίως διαβιβάστηκε στην ΕΔΥ ήταν πρόσφατη και η πηγή της ήταν η Αστυνομική Διεύθυνση Λυκαβητού που ανέλαβε τη διερεύνηση. Κατά τη λήψη της απόφασης, η ΕΔΥ διαπίστωσε ότι επρόκειτο για σοβαρή υπόθεση και ότι βασικά εξακολουθούσαν να ισχύουν οι λόγοι για τους οποίους ο αιτητής αρχικά τέθηκε σε διαθεσιμότητα. Η ΕΔΥ έλαβε επίσης υπόψη το γεγονός ότι η Αστυνομία χρειαζόταν πρόσθετο χρόνο για την ολοκλήρωση της έρευνας καθώς και το δυνητικό κίνδυνο επηρεασμού των ερευνών σε περίπτωση που ο αιτητής θα επέστρεφε στα καθήκοντά του. Εχοντας υπόψη τα πιο πάνω στοιχεία διαπιστώνω ότι κατά τη λήψη της απόφασης η ΕΔΥ προέβη στην αναγκαία υπό τις περιστάσεις έρευνα αφού έλαβε υπόψη πρόσφατες πληροφορίες και στοιχεία που αρμοδίως τέθηκαν ενώπιόν της. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη εφόσον με σαφήνεια παρατίθενται οι λόγοι για τους οποίους η ΕΔΥ αποφάσισε την παράταση της διαθεσιμότητας του αιτητή. Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €1200 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ. ΣΦ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο