ΜΙΧΑΛΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗΣ ν. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ, Υπόθεση Αρ. 41/2007, 30 Σεπτεμβρίου 2008

ΜΙΧΑΛΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗΣ ν. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ, Υπόθεση Αρ. 41/2007, 30 Σεπτεμβρίου 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 41/2007 30 Σεπτεμβρίου, 2008 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 23 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΛΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗΣ, Αιτητής, και ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ, Καθ΄ου η αίτηση. - - - - - - - Μ. Βασιλειάδης αιτητής, προσωπικά. Ε. Κλεόπα (κα), για καθ΄ου η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΑΡΤΕΜΗΣ, Π.: Με την προσφυγή ο αιτητής ζητά: «Α) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η Πράξη και/η Απόφαση και/η Γνωστοποίηση του καθ΄ου η αίτηση, η οποία φέρεται να έχει ληφθεί ως απόφαση και η οποία δημοσιεύθηκε στις 27.10.2006 στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας με αρ. 1045 και με την οποία απορρίφθηκε και/η δεν έγινε δεκτή η Ένσταση του Αιτητή ημερ. 20.08.2003 προς το Τοπικό Σχέδιο Πάφου για χορήγηση Άδειας ανέγερσης κατοικίας εντός του τεμ. 26 του Φ/Σχ. XLV/42.Ε.

1. στην Τάλα είναι εξ΄υπαρχής άκυρη και στερείται οιουδήποτε έννομου αποτελέσματος. Β) Δήλωση και/η Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πιο πάνω Απόφαση και/η πράξη του Καθ΄ου η Αίτηση με την οποία απορρίπτεται ουσιαστικά αίτημα του Αιτητή ημερ. 24.03.2003 για χορήγηση Άδειας για ανέγερση κατοικίας εντός του τεμ. 26 του Φ/Σχ. XLV/42.E.
2. στην Τάλα είναι εξ΄υπαρχής άκυρη και στερείται οιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.» Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης του τεμαχίου με αρ. 26, Φ.Σχ XLV.42.E.1 που βρίσκεται στα διοικητικά όρια του Κοινοτικού Συμβουλίου Τάλας. Στις 21.3.2003, δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Γνωστοποίηση για την τροποποίηση του Τοπικού Σχεδίου Πάφου. Ο αιτητής υπέβαλε ένσταση εναντίον των προνοιών του εν λόγω Σχεδίου, αναφορικά με την ανέγερση μεμονωμένης κατοικίας εκτός των καθορισμένων ζωνών ανάπτυξης, σε σχέση με την ιδιοκτησία του που εμπίπτει σε Γεωργική Ζώνη Γα
3. Αφού μελετήθηκε η ένσταση του αιτητή, καθώς και οι ενστάσεις άλλων ιδιοκτητών, το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε να εγκρίνει την τροποποίηση του Τοπικού Σχεδίου Πάφου. Η σχετική Γνωστοποίηση δημοσιεύτηκε στις 27.10.
4. Εν τω μεταξύ, ο αιτητής υπέβαλε στις 24.3.2003 αίτηση για έκδοση πολεοδομικής άδειας, η οποία απορρίφθηκε στις 19.8.
5. Ο αιτητής πρόβαλε ότι δεν έγινε δέουσα έρευνα από τον καθ΄ου η αίτηση και ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα ιδιοκτησίας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 23 του Συντάγματος. Η δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση πρόβαλε ότι η αιτούμενη θεραπεία (α) πάσχει από ασάφεια ως προς το αιτητικό της, καθότι η τροποποίηση του Τοπικού Σχεδίου που επήλθε με τη γνωστοποίηση ημερομηνίας 27.10.2006, είναι κανονιστικού χαρακτήρα και δεν επάγεται άμεση άρνηση παροχής δικαιώματος ανάπτυξης κατά τον τρόπο που τη διατυπώνει ο αιτητής στην εν λόγω θεραπεία. Διαπιστώνω, πράγματι, ασάφεια ως προς το αιτητικό της προσφυγής. Θα θεωρήσω ότι με αυτή προσβάλλεται η πρόνοια του Σχεδίου, όπως έχει διευκρινιστεί από τον αιτητή και θα εξετάσω τους λόγους ακύρωσης που πρόβαλε. Εξέτασα τον ισχυρισμό για ελλιπή έρευνα. Από τα ενώπιόν μου στοιχεία, προκύπτει ότι οι ενστάσεις μελετήθηκαν αρχικά από την Επιτροπή Μελέτης Ενστάσεων. Έγιναν επισκέψεις στις περιοχές όπου βρίσκονται οι ιδιοκτησίες και ακολούθησαν συζητήσεις. Οι εισηγήσεις της Επιτροπής υποβλήθηκαν στο Πολεοδομικό Συμβούλιο, το οποίο συνέστησε Επιτροπή, η οποία μελέτησε τις ενστάσεις και τις παρουσίασε στο Συμβούλιο. Ακολούθως, το Πολεοδομικό Συμβούλιο υπέβαλε στον Υπουργό Εσωτερικών την έκθεσή του που περιείχε τις εισηγήσεις στις οποίες κατέληξε για την τροποποίηση του κειμένου του Τοπικού Σχεδίου Πάφου. Στη συνέχεια, το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε να συστήσει Υπουργική Επιτροπή για εξέταση της πολιτικής για την ανέγερση μεμονωμένης κατοικίας εκτός ορίου ανάπτυξης και, αφού μελέτησε όλα τα ενώπιόν του στοιχεία, αποφάσισε να εγκρίνει την τροποποίηση του επίδικου Σχεδίου. Προκύπτει από τα πιο πάνω η δέουσα έρευνα στην οποία προέβηκε ο καθ΄ου η αίτηση και ο σχετικός ισχυρισμός απορρίπτεται. Μελέτησα ακολούθως τον ισχυρισμό για παραβίαση του δικαιώματος ιδιοκτησίας. Το Τοπικό Σχέδιο Πάφου δεν αποστερεί από τον αιτητή το δικαίωμα ιδιοκτησίας αλλά επέβαλε μερικούς περιορισμούς στη χρήση της ιδιοκτησίας, δηλαδή περιορισμό της έκτασης της οικοδομικής ανάπτυξής της. Σε τέτοια περίπτωση δεν έχουμε στέρηση της ιδιοκτησίας αλλά περιορισμό. Συνεπώς και ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται. Πρόβαλε η δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση προδικαστική ένσταση και όσο αφορά την αιτούμενη θεραπεία (β). Υποστήριξε ότι ο αιτητής επιδιώκει να προσβάλει την απόφαση ημερομηνίας 19.8.2003 για την άρνηση χορήγησης πολεοδομικής άδειας, αίτημα, το οποίο δε συνδέεται με τη Γνωστοποίηση της τροποποίησης του επίδικου Σχεδίου που είναι το αντικείμενο της αιτούμενης θεραπείας (α). Αποδέχομαι την ένσταση αυτή. Η προσφυγή είναι απαράδεκτη ως προς την αιτούμενη θεραπεία (β). Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.000 εναντίον του αιτητή. Π. Αρτέμης, Π. /Χ.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο