ΘΩΜΑΣ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΙΔΗΣ ν. ΑΡΧΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 374/2007, 25 Νοεμβρίου 2008

(2)των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου ( Οροί Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986. - Την κατοχή μεταπτυχιακών διπλωματών από ορισμένους υποψηφίους, δηλαδή το MBA των υποψηφίων Άδωνι Κέλλα, Στέλιου Α Στυλιανού, Γεώργιου Ασιήκαλη, Γιάγκου Φραγκουλίδη, Κωνσταντίνου Κόκκινου και Κώστα Γαβριηλίδη, το οποίο προσόν δεν προνοείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, έχει όμως συνάφεια με την άσκηση των καθηκόντων της θέσης και του δόθηκε η σχετική βαρύτητα, το MSc των Τάσου Ν Ρούσου, Γεώργιου Ασιήκαλη και Θάσου Πολυδώρου και το PhD των Άδωνι Κέλλα και Στέλιου Α Στυλιανού, το Postgraduate Certificate in Engineering Management including specialisation in Project Management του Γεώργιου Ασιήκαλη, το Certified Diploma in Accounting & Finance του Σπύρου Πετούση, καθώς και το MEng in Electric Power Engineering του Κώστα Γαβριηλίδη, τα οποία επίσης δεν προνοούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης και στα οποία προσέδωσε ανάλογη σημασία. - Το γεγονός ότι ο Γεώργιος Σιαμμάς υπερέχει σε αρχαιότητα έναντι των υποψηφίων Ιωάννη Σολέα, Άδωνι Κέλλα, Ευαγγέλου Σιαηλή, Μιχάλη Χατζηνικολάου, Μιχαήλ Βοσκού, Στέλιου Α Στυλιανού, Γεώργιου Ασιήκαλη, Ζήσου Καλλένου, Σπύρου Πετούση, Χριστάκη Παρούτη, Γεώργιου Χατζηγιάννη, Θάσου Πολυδώρου, Γιάγκου Φραγκουλίδη, Κωνσταντίνου Κόκκινου και Κώστα Γαβριηλίδη. - Το γεγονός επίσης ότι ο Γεώργιος Σιαμμάς ισοδυναμεί σε ικανότητα, με τους υποψηφίους Άδωνι Κέλλα και Γεώργιος Ασιήκαλη λόγω του ότι είναι περίπου ισοδύναμοι σε βαθμολογημένη αξία. - Το γεγονός επίσης ότι ο Γεώργιος Σιαμμάς υπερέχει σε ικανότητα, λόγω της υπεροχής του σε βαθμολογημένη αξία, έναντι των υποψηφίων Θωμά Καραγιαννίδη, Ιωάννη Σιεκέρσαββα, Ιωάννη Σολέα, Ευάγγελου Σιαηλή, Ζήσου Καλλένου και Θάσου Πολυδώρου. - Η υπεροχή του Γεώργιου Σιαμμά σε αρχαιότητα σε συνδυασμό με την υπεροχή του σε βαθμολογημένη αξία έναντι των Ιωάννη Σολέα, Ευάγγελου Σιαηλή, Ζήσου Καλλένου και Θάσου Πολυδώρου, συμφώνα με τη νομολογία, στοιχειοθετεί και υπεροχή του Γεώργιου Σιαμμά, σε πείρα, η οποία, επίσης επαυξάνει το παράγοντα αξία. - Το γεγονός ότι ο Γεώργιος Σιαμμάς υστερεί μεν σε πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα έναντι του Άδωνι Κέλλα, Στέλιου Στυλιανού και Κώστα Γαβριηλίδη, υπερτερεί όμως έναντί τους σε αρχαιότητα και σε βαθμολογημένη αξία υστερεί μόνο κατά 1 Α στο σύνολο των 5 ετών. - Το γεγονός ότι ο Γεώργιος Σιαμμάς υστερεί μεν σε πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα έναντι του Γεώργιου Ασιήκαλη, Σπύρου Πετούση, Γιάγκου Φραγκουλίδη και Κωνσταντίνου Κόκκινου, υπερτερεί όμως έναντι τους σε αρχαιότητα και σε βαθμολογημένη αξία υπολείπεται μόνο 2 Α. Στο τελευταίο δε έτος ομοβαθμεί με όλους του ανθυποψηφίους του πλην του Θωμά Καραγιαννίδη ο όποιος βαθμολογείται κατά 1 Α λιγότερο." Ακολούθως, η Αρχή, σε συνέδριά της ημερομηνίας 9.1.2007, αποφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στην επίδικη θέση. Το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά που τηρήθηκαν έχει ως εξής: "Ακολούθως, τα Μέλη μελέτησαν προσεκτικά και αξιολόγησαν όλα τα στοιχεία και δεδομένα που αφορούν τους υποψηφίους και τα οποία τέθηκαν ενώπιόν τους και ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο λήψης της ακυρωθείσας απόφασης. Συγκεκριμένα, τα Μέλη ασχολήθηκαν με την εξέταση των υπηρεσιακών στοιχείων του κάθε υποψηφίου, των προσωπικών τους φακέλων, της πείρας, της αξίας, της ικανότητας, της αρχαιότητάς τους στην Αρχή, των προσόντων του κάθε υποψηφίου, όπως φαίνονται στους σχετικούς υπηρεσιακούς φάκελους, σε συσχετισμό με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, καθώς επίσης, της επίδοσης κάθε υποψηφίου στην υπηρεσία, όπως αυτά αναφέρονται εκτενέστερα στον Κανονισμό 23

(2)των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Οροί Υπηρεσίας) Κανονισμών του

1. Κατόπιν εμπεριστατωμένης μελέτης των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων και με αναφορά στις θέσεις που κατέχουν και/ή κατείχαν οι υποψήφιοι μέχρι τον ουσιώδη χρόνο στην Αρχή Ηλεκτρισμού, τα Μέλη ικανοποιήθηκαν ότι όλοι οι υποψήφιοι που έχουν αποταθεί για την κρινόμενη θέση και οι οποίοι παρουσιάζονται στον αναθεωρημένο κατάλογο χρώματος λευκού, πληρούν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα. Τα Μέλη ερεύνησαν όλα τα πιο πάνω με τη δέουσα προσοχή για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά. Επιπρόσθετα έλαβαν δεόντως υπόψη τις ομόφωνες συστάσεις και εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, οι οποίες περιέχονται στα πρακτικά της συνεδρίας της με ημερομηνία 7 Δεκεμβρίου 2006 κατ τα οποία πρακτικά έχουν τεθεί ενώπιον των Μελών, κατά την παρούσα συνεδρία τους. Τα Μέλη άκουσαν επίσης και έλαβαν δεόντως υπόψη τους τη σύσταση και τα σχετικά αιτιολογικά που πρόβαλε ο Διευθυντής, ο οποίος πρότεινε για προαγωγή στην πιο πάνω θέση τον Γεώργιο Σιαμμά, όπως αυτή καταγράφεται στα προαναφερόμενα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και για τους ίδιους λόγους που αναφέρονται σ΄ αυτά. Στη συνεχεία, τα Μέλη μελέτησαν προσεκτικά και αξιολόγησαν τις εμπιστευτικές εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης όλων των υποψηφίων, που καλύπτουν και αναφέρονται στην επίδοσή τους μέχρι τον ουσιώδη χρόνο. Τα Μέλη προχώρησαν στη δική τους ενδελεχή έρευνα, αξιολόγηση και σύγκριση όλων των υποψηφίων, με βάση όλα τα πιο πάνω ενώπιόν τους στοιχειά και δεδομένα που αφορούν τους υποψηφίους, όπως παρουσιάζονται στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις και στους προσωπικούς τους φακέλους, δηλαδή την πείρα, την αξία, την ικανότητα, την αρχαιότητα τους στην Αρχή, τα προσόντα και επίδοση τους στην υπηρεσία. Αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις ομόφωνες συστάσεις και εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, όπως επίσης και τη σύσταση του Διευθυντή, καθώς επίσης τα ευρήματα του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην ακυρωτική απόφαση στην προσφυγή 1203/2004 και έχοντας ως γνώμονα την υποχρέωση τους να επιλέξουν τον καταλληλότερο υποψήφιο, τα Μελή αποφάσισαν ομοφώνα να προσφέρουν προαγωγή στον Γεώργιο Σιαμμά, ως τον καταλληλότερο υποψήφιο σε σύγκριση με τους υπόλοιπους, στη θέση Διευθυντή Νέων Επιχειρήσεων, Κλίμακα Ν1, στην Επιτελική Μονάδα Επιχειρησιακής Ανάπτυξης, αναδρομικά από την 1η Ιανουαρίου
2. Καταλήγοντας τα Μέλη στην πιο πάνω απόφασή τους, έλαβαν πρόσθετα υπόψη τους: Όλα τα κριτήρια προαγωγής στο σύνολό τους, δηλαδή την πείρα, την αξία, την ικανότητα, την αρχαιότητα, τα προσόντα των υποψηφίων σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης και την επίδοση των υποψηφίων στην υπηρεσία, όπως αυτά αναφέρονται στον Κανονισμό 23

(2)των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986. Τα Μέλη έλαβαν υπόψη τους την κατοχή μεταπτυχιακών διπλωματών από ορισμένους υποψηφίους, δηλαδή το MBA των υποψηφίων Άδωνι Κέλλα, Στέλιου Α Στυλιανού, Γεώργιου Ασιήκαλη, Γιάγκου Φραγκουλίδη, Κωνσταντίνου Κόκκινου και Κώστα Γαβριηλίδη, το οποίο προσόν δεν προνοείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, έχει όμως συνάφεια με την άσκηση των καθηκόντων της θέσης οπόταν του δόθηκε η σχετική βαρύτητα, έλαβαν υπόψη τους το MSc των Τάσου Ν Ρούσου, Γεώργιου Ασιήκαλη και Θάσου Πολυδώρου και το PhD των Άδωνι Κέλλα και Στέλιου Α Στυλιανού, το Postgraduate Certificate in Engineering mManagement including specialisation in Project Management του Γεώργιου Ασιήκαλη, το Certified Diploma in Accounting & Finance του Σπύρου Πετούση, καθώς και το MEng in Electric Power Engineering του Κώστα Γαβριηλίδη, τα οποία επίσης δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, αλλά τα Μελή τους προσέδωσαν την ανάλογη σημασία. Τα Μέλη έλαβαν επίσης υπόψη τους το γεγονός ότι ο Γεώργιος Σιαμμάς υπερέχει σε αρχαιότητα και κατά συνέπεια σε πείρα έναντι των υποψηφίων Ιωάννη Σολέα, Άδωνι Κέλλα, Ευάγγελου Σιαηλή, Μιχάλη Χατζηνικολάου, Μιχαήλ Βοσκού, Στέλιου Α Στυλιανού, Γεώργιου Ασιήκαλη, Ζήσου Καλλένου, Σπύρου Πετούση, Χριστάκη Παρούτη, Γεώργιου Χατζηγιάννη, Θάσου Πολυδώρου, Γιάγκου Φραγκουλίδη, Κωνσταντίνου Κόκκινου και Κώστα Γαβριηλίδη. Τα Μέλη έλαβαν ακόμη υπόψη τους το γεγονός ότι ο Γεώργιος Σιαμμάς ισοδυναμεί σε ικανότητα, με τους υποψηφίους Άδωνι Κέλλα και Γεώργιο Ασιήκαλη λόγω του ότι είναι περίπου ισοδύναμοι σε βαθμολογημένη αξία. Έλαβαν επίσης υπόψη τους το γεγονός ότι ο Γεώργιος Σιαμμάς υπερέχει σε ικανότητα, λόγω της υπεροχής του σε βαθμολογημένη αξία, έναντι των υποψηφίων Θωμά Καραγιαννίδη, Ιωάννη Σιεκέρσαββα, Ιωάννη Σολέα, Ευάγγελου Σιαηλή, Ζήσου Καλλένου και Θάσου Πολυδώρου. Τα Μέλη επεσήμαναν επίσης την υπεροχή του Γεώργιου Σιαμμά σε αρχαιότητα σε συνδυασμό με την υπεροχή του σε βαθμολογημένη αξία έναντι των Ιωάννη Σολέα, Ευάγγελου Σιαηλή, Ζήσου Καλλένου και Θάσου Πολυδώρου, συμφώνα με τη νομολογία, στοιχειοθετείται και την υπεροχή του Γεώργιου Σιαμμά, σε πείρα, η οποία, επίσης επαυξάνει τον παράγοντα αξία. Τα Μέλη έλαβαν ακόμη υπόψη τους το γεγονός ότι ο Γεώργιος Σιαμμάς υστερεί με σε πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα έναντι του Άδωνι Κέλλα, Στέλιου Στυλιανού και Κώστα Γαβριηλίδη, υπερτερεί όμως έναντι τους σε αρχαιότητα και σε βαθμολογημένη αξία υστερεί μόνο κατά 1Α στο σύνολο των 5 ετών. Τα Μέλη έλαβαν επίσης υπόψη τους το γεγονός ότι ο Γεώργιος Σιαμμάς υστερεί μεν σε πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα έναντι του Γεώργιου Ασιήκαλη, Σπύρου Πετούση, Γιάγκου Φραγκουλίδη και Κωνσταντίνου Κόκκινου, υπερτερεί όμως έναντι τους σε αρχαιότητα και σε βαθμολογημένη αξία υπολείπεται μόνο 2Α. Στο τελευταίο δε έτος ομοβαθμεί με όλους του ανθυποψηφίους του πλην του Θωμά Καραγιαννίδη ο οποίος βαθμολογείται κατά 1 Α λιγότερο." Η πιο πάνω απόφαση της Αρχής για προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση είναι το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής από τον αιτητή. Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι τόσο η σύσταση του Γενικού Διευθυντή όσο και η σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού και, κατ΄ επέκταση, η απόφαση της Αρχής, είναι αναιτιολόγητη. Προς υποστήριξη του ισχυρισμού αυτού, ο δικηγόρος του αιτητή με παραπέμψε στην πρόσφατη απόφασή μου στην Φραντζής ν. ΑΗΚ, Προσφυγή 12/2006, 14.1.2008, όπου είχα ακυρώσει την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους λόγω έλλειψης αιτιολογίας. Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Όσα είπα στην Γρηγορίου ν. ΑΗΚ, Προσφυγή Αρ. 816/2004, 7.8.2006, αλλά και στην Κυριάκου ν. ΑΗΚ, Προσφυγή 891/2005, 6.7.2007 και πιο πρόσφατα στη Φραντζής ν. ΑΗΚ (πιο πάνω), ισχύουν mutatis mutandis και στην παρούσα υπόθεση. Όπως εκεί, έτσι και εδώ η επίδικη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΑΗΚ είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη για τους ίδιους ακριβώς λόγους όπως και στις υποθέσεις εκείνες, με αποτέλεσμα να μην είναι εφικτός ο δικαστικός έλεγχος. Ενόψει τούτου, δεν θεωρώ ούτε εδώ χρήσιμο να επεκταθώ σε άλλους λόγους ακυρώσεως που προβάλλονται. Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.500 έξοδα, πλέον ΦΠΑ, υπέρ του αιτητή. Ρ. Γαβριηλίδης, Δ. /ΧΤΘ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο