ΕΛΕΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΟΡΙΣΣΩ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 476/2006, 12 Δεκεμβρίου 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 476/2006) 12 Δεκεμβρίου, 2008 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΕΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΟΡΙΣΣΩ, Αιτήτρια, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. ____________________ Ν. Χρυσομηλά (κα.) για Μ. Παπαπέτρου, για την Αιτήτρια. Μ. Σπηλιωτοπούλου (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. Δ. Στεφανίδης για Τ. Παπαδόπουλο & Συνεργάτες, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Το Ανώτατο Δικαστήριο , με απόφασή του ημερομηνίας 13.7.2005 στην Προσφυγή αρ. 789/2003 (Ελένη Γεωργίου-Μορισσώ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Ε.Δ.Υ.), ακύρωσε την απόφαση της ΕΔ.Υ. σ' ό,τι αφορούσε την προαγωγή του ενδιαφερομένου προσώπου (κ. Μιχαηλίδη Πόλυ), από 1.7.2003, στη μόνιμη θέση Πρώτου Γεωλογικού Λειτουργού, Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, στη συνεδρία της ημερομηνίας 29.8.2005, υπό το φως της τροποποίησης του άρθρου 34 του βασικού Περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου, αποφάσισε να καλέσει ενώπιόν της σε προφορική εξέταση τους υποψηφίους που είχαν συστηθεί από τη Συμβουλευτική Επιτροπή. Επίσης, αποφάσισε όπως κληθεί και παραστεί και ο Γενικός Διευθυντής, Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, λόγω του ότι ο τότε Διευθυντής Τμήματος Γεωλογικής Επισκόπησης ήταν το ενδιαφερόμενο μέρος στην πιο πάνω αναφερόμενη προσφυγή. Στη συνέχεια, στη συνεδρία της ημερομηνίας 16.12.2005, προχώρησε στην επανεξέταση της πλήρωσης της μόνιμης θέσης Πρώτου Γεωλογικού Λειτουργού, Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης, που παρέμενε κενή, με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο που λήφθηκε η ακυρωθείσα απόφαση και δέχτηκε σε ατομική προφορική εξέταση τους τέσσερις υποψηφίους που συστήθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, κατά τον ουσιώδη χρόνο. Μετά το πέρας της προφορικής εξέτασης ο Γενικός Διευθυντής αξιολόγησε την απόδοση των υποψηφίων ως εξής:
- Μιχαηλίδης Πόλυς -Εξαίρετος
- Μορισσώ-Γεωργίου Ελένη-Πάρα πολύ καλή
- Παναγίδης Ιωάννης-Σχεδόν Πάρα πολύ καλός
- Χαραλαμπίδης Αντώνιος-Σχεδόν Πάρα πολύ καλός. Στη συνέχεια, ο Γενικός Διευθυντής σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος και αποχώρησε από τη συνεδρία. Ακολούθως, η Επιτροπή ασχολήθηκε με τη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων, με βάση τα στοιχεία που ίσχυαν τον ουσιώδη χρόνο. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας έλαβε δεόντως υπόψη της την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, τα προσόντα των υποψηφίων σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης, όπως επίσης και τα υπόλοιπα στοιχεία των αιτήσεων, το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων καθώς και την απόδοση των υποψηφίων κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση καθώς και τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή. Έλαβε ακόμα υπόψη της τις Εμπιστευτικές Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολό τους, όπως αυτές έγιναν τελικά δεκτές από την ίδια, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία, πριν από τον ουσιώδη χρόνο έτη, τα προσόντα των υποψηφίων γενικά καθώς και την αρχαιότητά τους. Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, έκρινε ότι ο Μιχαηλίδης Πόλυς υπερείχε γενικά των άλλων υποψηφίων και τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο για προαγωγή στη μόνιμη θέση Πρώτου Γεωλογικού Λειτουργού, Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης, αναδρομικά από 1.7.2003 και μέχρι 15.7.
- Κατέγραψε στα πρακτικά την πιο κάτω αιτιολογία για την επιλογή της: «Επιλέγοντας το Μιχαηλίδη, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτός , σ' ό,τι αφορά την αξιολόγηση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, αξιολογήθηκε ως Πάρα πολύ καλός, όπως και ο Παναγίδης Ιωάννης και οι Μορισσώ-Γεωργίου και Χαραλαμπίδης Αντώνιος αξιολογήθηκαν ως Σχεδόν εξαίρετοι. Σ' ότι αφορά δε την ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας προφορική εξέταση, ο Μιχαηλίδης αξιολογήθηκε ως Εξαίρετος, στο υψηλότερο δηλαδή επίπεδο αξιολόγησής της, ενώ η Μορισσώ-Γεωργίου αξιολογήθηκε ως Πάρα πολύ καλή και οι Παναγίδης και Χαραλαμπίδης ως Πολύ καλοί, και επιπλέον, ο Μιχαηλίδης διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Γενικού Διευθυντή, στοιχεία στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, αφού προσθέτουν στην αξία του υποψηφίου, με βάση την καθιερωμένη νομολογία για τις θέσεις Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής, που βρίσκονται ψηλά στην ιεραρχία, όπως είναι η υπό πλήρωση θέση. Επιπλέον, όσον αφορά τα προσόντα, ο Μιχαηλίδης υπερέχει έναντι των άλλων υποψηφίων, αφού κατέχει, πέραν του πλεονεκτήματος που προβλέπεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας που όλοι διαθέτουν, και πιστοποιητικό μεταδιδακτορικής εκπαίδευσης στον τομέα της Εφαρμοσμένης Γεωλογίας διάρκειας ενός έτους. Όσον αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση σ΄ αυτές των τελευταίων προ του ουσιώδη χρόνου ετών, στις οποίες αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, η Επιτροπή σημείωσε ότι αυτός υστερεί οριακά έναντι της Μορισσώ-Γεωργίου Ελένης και του Παναγίδη Ιωάννη, ενώ είναι ίσος με το Χαραλαμπίδη Αντώνιο. Όσον αφορά την αρχαιότητα, η Επιτροπή σημείωσε ότι ο επιλεγείς υστερεί έναντι του Χαραλαμπίδη, ενώ υπερέχει έναντι της Μορισσώ -Γεωργίου και του Παναγίδη, όμως η Επιτροπή απέδωσε στο κριτήριο αυτό περιορισμένη σημασία, δεδομένου ότι, όπως αναφέρθηκε, η υπό πλήρωση θέση είναι Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής και βρίσκεται ψηλά στην ιεραρχία. Η Επιτροπή κατέληξε στην απόφασή της για επιλογή του Μιχαηλίδη, καθοδηγούμενη και από σχετική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ειδικότερα, στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Συνεκδικασθείσες Υποθέσεις αρ. 698/2003, 806/2003 και 832/2003, Φίλιππος Στυλιανού ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Σωτήριος Φραντζέσκος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας και Νίκος Τσαγγαριδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας , ημερομηνίας 19.5.05, μεταξύ άλλων, αναφέρεται: 'Σύμφωνα με τη νομολογία, η προφορική εξέταση έχει ιδιαίτερη βαρύτητα σε θέσεις πρώτου διορισμού και προαγωγής, ψηλά στην ιεραρχία. Ενδεικτικά, παραπέμπω στις ακόλουθες αποφάσεις της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου'. Στη Δημοκρατία ν. Σαββίδη Κ.ά.
(1995)3 Α.Α.Δ. 69, στη σελ. 73, αναφέρθηκε ότι: 'Η θέση είναι διευθυντική, ψηλά στην ιεραρχία και εφόσον είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής η προφορική εξέταση ήταν σημαντική στην επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου.' Στη Δημοκρατία Κ.ά. ν. Μιχαηλίδη κ 6.
(1999)3 ΑΑ.Δ 756, στη σελ. 763, λέχθηκαν τα εξής: 'Περαιτέρω, το ενδιαφερόμενο μέρος είχε υπέρ του τη σύσταση του προϊσταμένου και τα αποτελέσματα της προφορικής εξέτασης . Είναι γνωστό το βάρος που η νομολογία δίδει στη σύσταση του προϊσταμένου, ενώ όταν πρόκειται για θέσεις ψηλά στην ιεραρχία, μεγάλη σημασία δίδεται επίσης και στην προφορική εξέταση. Συνεπώς, το ενδιαφερόμενο μέρος υπερτερεί σε αξία'. Στη Χατζηλουκά ν. Δημοκρατίας
(2004)3 Α.Α.Δ.
- στη σελ. 646, λέχθηκαν τα εξής: 'Το Ενδιαφερόμενο Μέρος όμως είχε υπέρ του τη σύσταση του Διευθυντή και την καλύτερη επίδοση στις συνεντεύξεις ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας. Δεδομένου δε ότι η θέση είναι υψηλόβαθμη τα στοιχεία αυτά αποκτούν μεγαλύτερη σημασία.' Η Επιτροπή, σε μια συνεκτίμηση όλων των κριτηρίων, όπως αυτά παρατίθενται αναλυτικά πιο πάνω, έκρινε ότι ο Μιχαηλίδης είναι ο καταλληλότερος για την υπό πλήρωση θέση.» Η αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή της ζητά την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης και ισχυρίζεται ότι η σύσταση του Γενικού Διευθυντή κατά την προφορική εξέταση στην επίδικη προαγωγική διαδικασία είναι αναιτιολόγητη και παραβιάζει τους κανόνες της ίσης μεταχείρισης. Ειδικότερα επιχειρηματολογεί ότι εφόσον ο Γενικός Διευθυντής είχε αναλάβει καθήκοντα στο Υπουργείο Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, στο οποίο υπάγεται το Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης, ένα μόνο χρόνο πριν τη διενέργεια της προφορικής εξέτασης, δεν ήταν δυνατόν να γνώριζε ικανοποιητικά τους υποψηφίους με εξαίρεση το ενδιαφερόμενο μέρος που είχε προαχθεί στη θέση Διευθυντή του Τμήματος στις 15.7.05 και ως εκ τούτου είχε πολύ συχνή συνεργασία με το Γενικό Διευθυντή. Συναφώς υποβάλλει ότι ο Γενικός Διευθυντής δεν ήταν σε θέση να προβεί σε αντικειμενική σύσταση και ότι δεν είχε την απαιτούμενη γνώση και εμπειρία για τα Γεωλογικά θέματα και γενικότερα τις αρμοδιότητες του Τμήματος. Περαιτέρω, η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ο Γενικός Διευθυντής παραγνώρισε το περιεχόμενο των φακέλων και κυρίως των φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων, παραβιάζοντας έτσι τους κανόνες των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης. Υποβάλλει συναφώς ότι και η ΕΔΥ με τη σειρά της έδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στην προφορική εξέταση χωρίς να αξιολογήσει ορθά το γεγονός ότι κατά την προφορική εξέταση ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, η αιτήτρια κατετάγη πρώτη, ως «Σχεδόν Εξαίρετη» με βαθμολογία 8.81 υπερτερώντας του ενδιαφερομένου μέρους, το οποίο κατετάγη τρίτο ως «Πάρα Πολύ Καλός, με βαθμολογία 8.
- Ισχυρίζεται επίσης ότι παραγνωρίστηκε από την ΕΔΥ και η διαφορά της σε αξία σύμφωνα με τις Ετήσιες Εκθέσεις της, καθώς κατά τον ουσιώδη χρόνο 1998 -2002 είχε αξιολογηθεί για τέσσερα έτη ως «εξαίρετη» (1998, 1999, 2001, 2002) σε όλα τα επί μέρους κριτήρια, με εξαίρεση το έτος
- Τέλος διατείνεται ότι η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας δεν ανέφερε οτιδήποτε για τα προσόντα της αιτήτριας παρ' όλο ότι και αυτή διαθέτει διδακτορικό τίτλο (με βαθμό ΄Αριστα). Έχω εξετάσει με μεγάλη προσοχή τους πιο πάνω ισχυρισμούς της αιτήριας σε συνάρτηση με τα όσα καταγράφηκαν στο πρακτικό της ΕΔΥ, κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης και κρίνω ότι η ΕΔΥ ενήργησε εν προκειμένω, εντός των ορίων της διακριτικής της ευχέρειας επιλέγοντας το ενδιαφερομένο πρόσωπο. Σημειώνω συναφώς ότι η επίδικη θέση είναι θέση Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής και διέπεται από το άρθρο 34
(9)του Ν.1/90 όπως τροποποιήθηκε, το οποίο δεν απαιτεί αιτιολογημένες συστάσεις. Το γεγονός ότι ο Διευθυντής ανέλαβε καθήκοντα ένα μόνο χρόνο πριν την προαγωγική διαδικασία με κανένα τρόπο δεν θα αποτελούσε βάσιμο λόγο που θα μπορούσε κατά την κρίση μου να πλήξει τη νομιμότητα της εν λόγω διαδικασίας . Δεν καθορίζεται στο Νόμο ότι ο διευθυντής πρέπει να έχει ορισμένα χρόνια υπηρεσίας για να προβεί σε σύσταση. Άλλωστε, σύμφωνα με τη νομολογία, ο Διευθυντής μπορεί να ζητήσει καθοδήγηση από τους άμεσα προϊσταμένους και χωρίς να αποκαλύψει τα ονόματα τους . Στην προκείμενη περίπτωση ωστόσο ο Διευθυντής είχε ένα ολόκληρο χρόνο για να μάθει τους υποψηφίους και επίσης πριν προβεί στη σύστασή του είχε όλα τα στοιχεία των υποψηφίων που απαιτούσε ο νόμος ενώπιόν του. Η θέση Πρώτου Γεωλογικού Λειτουργού είναι θέση υψηλή στην ιεραρχία στο Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης και επομένως η Επιτροπή κατά την επιλογή του καταλληλότερου από τους υποψηφίους για προαγωγή είχε ευρεία διακριτική εξουσία. Το Ανώτατο Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του έκρινε ότι μπορεί να αποδοθεί αυξημένη βαρύτητα στην απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις, κατά την πλήρωση υψηλόβαθμων θέσεων καθώς η προσωπικότητα και οι ικανότητες των υποψηφίων είναι σημαντικές, για την εκτέλεση των καθηκόντων των θέσεων αυτών. Κρίνω επίσης ότι διεξήχθη δέουσα έρευνα αναφορικά με τα στοιχεία και τα προσόντα των υποψηφίων που λήφθηκαν υπόψη στην επίδικη προαγωγική διαδικασία εφόσον όλα τα σχετικά στοιχεία ήταν ενώπιον της ΕΔΥ, ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα και επίσης όπως προκύπτει από το σχετικό πρακτικό της, αξιολογήθηκαν και σταθμίστηκαν δεόντως. Το Ενδιαφερόμενο Μέρος είχε υπέρ του τη σύσταση του Διευθυντή και την καλύτερη επίδοση στις συνεντεύξεις ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας. Δεδομένου δε ότι η θέση είναι υψηλόβαθμη στην ιεραρχία, στα στοιχεία αυτά αποδίδεται μεγαλύτερη σημασία, έναντι της μικρής διαφοράς της αξιολόγησης, από τη Συμβουλευτική και της μικρής διαφοράς, του ενός βαθμού στις δύο τελευταίες υπηρεσιακές της εκθέσεις, που είχε υπέρ της η αιτήτρια. Η Επιτροπή, σε μια συνεκτίμηση όλων των κριτηρίων, όπως αυτά παρατέθηκαν αναλυτικά στο πρακτικό της, έκρινε ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είναι το καταλληλότερο για την υπό πλήρωση θέση και δεν χωρεί δικαστική επέμβαση στην κρίση της, για τους λόγους που αναφέρθηκαν. Ενόψει των πιο πάνω, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Έξοδα €1.200.-, συν Φ.Π.Α., εις βάρος της αιτήτριας. Καμιά διαταγή για έξοδα για το ενδιαφερόμενο μέρος. Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ. /ΕΑΠ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο