Ciments Francais S.A. ν. Εφοριακού Συμβουλίου Κύπρου
(2008)4 ΑΑΔ 57 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(2008)4 ΑΑΔ 57 1 Φεβρουαρίου, 2008 [ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ CIMENTS FRANCAIS S.A., Αιτήτρια, v. ΕΦΟΡΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1680/2005) Φορολογία ― Έκτακτη εισφορά για την άμυνα ― Κατά πόσο είναι εφικτή η αναλογική εφαρμογή προνοιών της περί φορολογίας εισοδήματος νομοθεσίας, που να απολήγει σε απαλλαγή αλλοδαπών εταιρειών από την υποχρέωση καταβολής έκτακτης εισφοράς για την άμυνα, χωρίς ειδική προς τούτο πρόβλεψη στην περί εκτάκτου εισφοράς νομοθεσία. Φορολογία ― Έκτακτη εισφορά για την άμυνα ― Κατά πόσο τα ποσά της έκτακτης εισφοράς λαμβάνονται υπόψη, κατά την εφαρμογή του Άρθρου 35Α
(1)της περί φορολογίας του εισοδήματος νομοθεσίας. Η αιτήτρια εταιρεία αξίωσε την ακύρωση της απόφασης του καθ' ου η αίτηση Συμβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή της εναντίον της σε βάρος της προηγηθείσας απόφασης του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: 1. Το Άρθρο 3
(2)(στ) τον περί Έκτακτης Εισφοράς για την Άμυνα της Δημοκρατίας Νόμου καθορίζει την υποχρέωση καταβολής έκτακτης εισφοράς κάθε προσώπου περιλαμβανομένης και κάθε εταιρείας. Το Άρθρο 35Α
(2)του περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου του οποίου την αναλογική εφαρμογή εισηγείται η αιτήτρια, αφορά την επιστροφή παρακρατηθέντος φόρου. Η αιτήτρια, που είχε υποχρέωση να καταβάλει έκτακτη εισφορά, δεν είναι δυνατό να απαλλαγεί ή να τύχει της επιστροφής της έκτακτης εισφοράς με βάση διάταξη εκτός του πλαισίου ρυθμίσεων του περί Εκτάκτου Εισφοράς Νόμου. Το Άρθρο 3
(5)που επικαλείται για να στηρίξει την αξίωσή της για επιστροφή της έκτακτης εισφοράς κατά τον τρόπο που ρυθμίζεται η επιστροφή παρακρατηθέντα φόρου στο Άρθρο 35Α
(2), ισχύει τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου 3
(2)(στ) που επιβάλλουν την υποχρέωση καταβολής έκτακτης εισφοράς. Η απουσία ειδικής πρόβλεψης για επιστροφή έκτακτης εισφοράς στον οικείο Νόμο σε αλλοδαπές εταιρείες, δεν μπορεί να συμπληρωθεί με αναλογική εφαρμογή άλλων διατάξεων, αφού η ερμηνεία νομοθετικών διατάξεων πρέπει να περιορίζεται μέσα σε στενά ερμηνευτικά πλαίσια. 2. Στην παρούσα περίπτωση η διαφορά που έχει προκύψει αφορά την ερμηνεία της φράσης "κέρδη τα οποία προέρχονται από μέρισμα μετοχών" στο Άρθρο 35Α
(1)του περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου. Η ερμηνεία της λέξης "κέρδη" πρέπει να περιοριστεί στη φυσική της σημασία. Η θέση του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων εν προκειμένω ήταν εύλογα επιτρεπτή. 3. Έχει τέλος υποβληθεί εκ μέρους της αιτήτριας, ότι η απόφαση του Διευθυντή να μην επιστρέψει τη διαφορά του 10% μεταξύ του φόρου που παρακρατήθηκε αρχικά στα μερίσματα (με ποσοστό 30%) και του φόρου που παρακρατήθηκε στην επανέκδοσή τους (με ποσοστό 20%), είναι λανθασμένη. Ο ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Όπως επισημάνθηκε από το καθ' ου η αίτηση Συμβούλιο στην προσβαλλόμενη απόφασή του, η αιτήτρια δε νομιμοποιείται στην αξίωσή της, αφού η διαφορά του 10% του παρακρατηθέντος φόρου αφορούσε σε άλλη εταιρεία που επανέκδωσε στις 12/6/1997 το μέρισμα που είχε εισπράξει και της οποίας το αίτημα για επιστροφή της πιο πάνω διαφοράς είχε απορριφθεί από το Διευθυντή στις 30/3/2004, χωρίς να επακολουθήσει προσφυγή. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: Serafino Shoe Industry and Trading Co. Ltd. v. Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ. 316, Spanish Prospective Co. Ltd. [1911] 2 Ch. 92. Προσφυγή. Γ. Τριανταφυλλίδης, για την Αιτήτρια. Γ. Λαζάρου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για το Καθ' ου η αίτηση. Cur. adv. vult. ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Η Ciments Francais S.A. (αιτήτρια) με την παρούσα προσφυγή αμφισβητεί την ορθότητα της απόφασης του Εφοριακού Συμβουλίου Κύπρου (καθ'ου η αίτηση) της 10/10/2005, με την οποία απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή της αιτήτριας και επικυρώθηκαν οι αποφάσεις του Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων (Διευθυντής) για, (
- i)Τη μη επιστροφή του ποσού της έκτακτης αμυντικής εισφοράς που είχε αποκοπεί από μερίσματα που εισέπραξε η αιτήτρια το 1997 και το 2002, (
- ii)Περιορισμό του ποσού της επιστροφής του παρακρατηθέντα από μερίσματα φόρου για τα έτη 1997 και 2002 και (iii) Απόρριψη του αιτήματος της αιτήτριας για επιστροφή της διαφοράς του 10% μεταξύ του φόρου που παρακρατήθηκε αρχικά στα μερίσματα από την εταιρεία Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ. με ποσοστό 30% και του φόρου που παρακρατήθηκε στην επανέκδοση των μερισμάτων αυτών από την εταιρεία Italmed Cement Co. Ltd. με ποσοστό 20% προς την αιτήτρια. (α) Τα γεγονότα. Η αιτήτρια είναι αλλοδαπή εταιρεία εγγεγραμμένη στη Γαλλία, ελέγχεται και διευθύνεται από το εξωτερικό και κατά τον ουσιώδη χρόνο κατείχε το 100% των μετοχών της εταιρείας Italmed Cement Co. Ltd., η οποία είναι εγγεγραμμένη στην Κύπρο και είναι μέτοχος της επίσης κυπριακής εταιρείας Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ. Μεταξύ των ετών 1991 και 2002 η εταιρεία Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ. εξέδωσε μερίσματα προς την Italmed Cement Co. Ltd. και τον Ιούνιο του 1997 η Italmed Cement Co. Ltd. επανέκδωσε προς την αιτήτρια το μέρισμα που εισέπραξε από την Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ. των χρόνων 1991-1995 και το Μάρτιο και Απρίλιο του 2002 το μέρισμα που εισέπραξε για τα έτη 1996-2000. Σε διάφορα στάδια η αιτήτρια είχε ζητήσει την επιστροφή των ποσών που είχαν κατακρατηθεί ως φόρος εισοδήματος και έκτακτη αμυντική εισφορά και κατόπιν ανταλλαγής διαφόρων επιστολών μεταξύ της αιτήτριας και του Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, ο τελευταίος στις 3/6/2003 εξέδωσε αρχική ειδοποίηση επιβολής φορολογίας σύμφωνα με την οποία το επιστρεπτέο ποσό ανερχόταν σε £393.955,20. Κατόπιν ένστασης που υποβλήθηκε από την αιτήτρια, η οποία αμφισβητούσε την ορθότητα του πιο πάνω ποσού, ο Διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων εξέδωσε την τελική του απόφαση την 1/12/2003, με την πιο κάτω αιτιολογία: "Αναφέρομαι στην ένσταση που υποβάλατε μέσω των ελεγκτών σας εναντίον της φορολογίας φόρου εισοδήματος - αναφορά ειδοποίησης φορολογίας: 5 2003052558 2 για το έτος 2002 και σας πληροφορώ ότι εμμένω στην απόφαση μου για περιορισμό του επιστρεπτέου φόρου εισοδήματος που απεκόπη από τα μερίσματα που εισπράξατε από την Italmed Cement Co. Ltd. Το μέγιστο ποσό του μεικτού μερίσματος που μπορούσε να επανεκδοθεί από τα μερίσματα που εισπράκτηκαν από την Italmed Cement Co. Ltd. ήταν το καθαρό ποσό που εισπράκτηκε μετά την αφαίρεση της έκτακτης Αμυντικής Εισφοράς πλέον ο παρακρατηθείς φόρος. Η θέση σας ότι η αμυντική εισφορά πάνω στα μερίσματα που είσπραξε η Italmed Cement Co. Ltd. χρηματοδοτήθηκε από άλλα εισοδήματα και ως εκ τούτου υπήρχαν αποθέματα προερχόμενα από μερίσματα για διανομή μερίσματος δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Η πληρωμή της Αμυντικής Εισφοράς έγινε με παρακράτηση από τα μερίσματα που εισπράχτηκαν και όχι από άλλες πηγές. Εφόσον εκδόθηκε μεικτό μέρισμα μεγαλύτερο από το ποσό που ήταν διαθέσιμο από τα εισπραχθέντα μερίσματα, μέρος του εκδοθέντος μερίσματος προήλθε από άλλα εισοδήματα και για το μέρος αυτό του μερίσματος δεν υπήρξε παρακράτηση φόρου ώστε να δικαιολογείται η πρόσθετη επιστροφή που ζητάτε." Εναντίον της πιο πάνω απόφασης της 1/12/2003 η αιτήτρια καταχώρισε ιεραρχική προσφυγή στις 19/1/2004 και ακολούθως δεύτερη ιεραρχική προσφυγή στις 6/5/2004 εναντίον της απόφασης του Διευθυντή για τον καθορισμό των πληρωτέων φόρων για το 1997. Το καθ'ου η αίτηση Εφοριακό Συμβούλιο, αφού έλαβε υπόψη τις γραπτές και προφορικές θέσεις των εκπροσώπων του Διευθυντή και της αιτήτριας, εξέδωσε στις 10/10/2005 την επίδικη απόφαση (η εγκυρότητα της οποίας αμφισβητείται με την παρούσα προσφυγή) με την οποίαν επικύρωσε τις αποφάσεις του Διευθυντή σε σχέση με την επιστροφή της έκτακτης αμυντικής εισφοράς, τον περιορισμό του ποσού της επιστροφής του παρακρατηθέντα από μερίσματα φόρου για τα έτη 1997 και 2002 και τη διαφορά του 10% μεταξύ του φόρου που παρακρατήθηκε αρχικά στα μερίσματα από την εταιρεία Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ. με ποσοστό 30% και του φόρου που παρακρατήθηκε στην επανέκδοση των μερισμάτων από την Italmed Cement Co. Ltd. με ποσοστό 20% προς την αιτήτρια. Με την ίδια απόφαση το καθ'ου η αίτηση Συμβούλιο ακύρωσε την απόφαση του Διευθυντή αναφορικά με τον υπολογισμό του τόκου του επιστρεπτέου ποσού του φόρου για το φορολογικό έτος 1997. (β) Οι λόγοι της προσφυγής. Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η πιο πάνω απόφαση είναι άκυρη γιατί, (
- i)Κακώς θεωρήθηκε ως ορθή η απόφαση του Διευθυντή να απορρίψει το αίτημα της αιτήτριας για την επιστροφή του ποσού της έκτακτης αμυντικής εισφοράς που της είχε αποκοπεί από τα μερίσματα που εισέπραξε, ύψους Λ.Κ.21.161 για τον Ιούνιο του 1997 και Λ.Κ.67.092 για το Μάρτιο και Απρίλιο του 2002, (
- ii)Κακώς θεωρήθηκε ως ορθή η απόφαση του Διευθυντή να περιορίσει το ποσό της επιστροφής του παρακρατηθέντα από μερίσματα φόρου για τα έτη 1997 και 2002 και γιατί, (iii) Κακώς θεωρήθηκε ως ορθή η απόφαση του Διευθυντή να απορρίψει το αίτημα της αιτήτριας για την επιστροφή της διαφοράς του 10% μεταξύ του φόρου που παρακρατήθηκε αρχικά στα μερίσματα από την εταιρεία Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ (με ποσοστό 30%) και του φόρου που παρακρατήθηκε στην επανέκδοση από την Italmed Cement Co. Ltd. προς την αιτήτρια (με ποσοστό 20%). (
- i)Η απόφαση για τη μη επιστροφή του ποσού της έκτακτης αμυντικής εισφοράς που κατακρατήθηκε είναι λανθασμένη. Έχει υποβληθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο της αιτήτριας ότι επειδή πρόκειται για αλλοδαπή εταιρεία εγγεγραμμένη στη Γαλλία, της οποίας ο έλεγχος και η διεύθυνση ασκούνται εκτός Κύπρου, θα πρέπει στην παρούσα περίπτωση να εφαρμοστεί το Άρθρο 35Α
(2)του περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου, που προβλέπει την επιστροφή κατακρατηθέντα φόρου σε περιπτώσεις αλλοδαπών εταιρειών. Το επιχείρημα στηρίζεται στην εισήγηση ότι επειδή η επιστροφή της έκτακτης εισφοράς σε αλλοδαπές εταιρείες δεν ρυθμίζεται ευθέως από το Άρθρο 3Α
(1)του περί Εκτάκτου Εισφοράς για την Άμυνα της Δημοκρατίας Νόμου, το οποίο επικαλέστηκε το καθ' ου η αίτηση Εφοριακό Συμβούλιο στην επίδικη απόφασή του, θα έπρεπε με βάση το Άρθρο 3
(5)του περί Εκτάκτου Εισφοράς για την Άμυνα της Δημοκρατίας Νόμου, που παρέχει τη δυνατότητα αναλογικής εφαρμογής των προνοιών των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων και των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμων σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, να εφαρμοστεί αναλογικά το Άρθρο 35Α
(2)και να της επιστραφεί το ποσό της έκτακτης αμυντικής εισφοράς που παρακρατήθηκε από τα μερίσματα που εισέπραξε τον Ιούνιο του 1997 και το Μάρτιο και Απρίλιο του 2002. Αντίθετη είναι η άποψη του ευπαίδευτου συνήγορου του καθ' ου η αίτηση, ο οποίος υπέβαλε ότι το Άρθρο 3
(5)περιορίζει την αναλογική εφαρμογή των διατάξεων των περί Φορολογίας του Εισοδήματος και περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμων, μόνο στις περιπτώσεις προσώπων που έχουν υποχρέωση καταβολής έκτακτης εισφοράς, όπως αυτές καθορίζονται στην ίδια πρόνοια και δεν υπάρχει δυνατότητα αναλογικής εφαρμογής του. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω τις σχετικές πρόνοιες των άρθρων τα οποία διέπουν το θέμα. Το Άρθρο 35Α
(2)του περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου προνοεί ότι, "Σε περίπτωση οργανισμού προσώπων ο οποίος συστήνεται εκτός της Δημοκρατίας, ή του οποίου ο έλεγχος και διεύθυνση ασκούνται εκτός της Δημοκρατίας ο οποίος αποκτά μέρισμα από οργανισμό προσώπων ο οποίος συστήνεται στη Δημοκρατία, ή του οποίου ο έλεγχος και διεύθυνση ασκούνται στη Δημοκρατία, δικαιούται σε επιστροφή του παρακρατηθέντα φόρου ανεξάρτητα από την έκδοση μερίσματος από αυτόν: Νοείται ότι κάθε απαίτηση για επιστροφή φόρου σύμφωνα με το παρόν άρθρο πρέπει να γίνεται μέσα σε χρονικό διάστημα έξι χρόνων από την ημερομηνία κατά την οποία ο οργανισμός προσώπων απέκτησε το μέρισμα." Το Άρθρο 3Α
(1)του περί Έκτακτης Εισφοράς για την Άμυνα της Δημοκρατίας Νόμου ρυθμίζει το θέμα της επιστροφής έκτακτης εισφοράς ως ακολούθως: "Το ποσό της έκτακτης εισφοράς το οποίο καταβάλλεται από εργοδότη για κάθε φορολογικό έτος, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου (α) του εδαφίου
(2)του Άρθρου 3, επί των αποδοχών των μισθωτών που απασχολεί, των οποίων οι συνολικές αποδοχές του ίδιου έτους δεν υπερβαίνουν το ποσό των £2.500, επιστρέφεται μέχρι τις 30 Απριλίου του έτους που ακολουθεί το έτος για το οποίο κατεβλήθη η έκτακτη εισφορά η οποία επιστρέφεται: Νοείται ότι δεν επιστρέφεται οποιοδήποτε ποσό έκτακτης εισφοράς επί των αποδοχών μισθωτού ο οποίος δεν είναι πολίτης της Δημοκρατίας: Νοείται περαιτέρω ότι, αναφορικά με το έτος 1998, επιστρέφεται μόνο το ποσό της έκτακτης εισφοράς που αφορά την περίοδο από την 1η Αυγούστου μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 1998 και το ποσό αυτό επιστρέφεται μέχρι τις 30 Ιουνίου 1999." Το Άρθρο 3
(5)του περί Έκτακτης Εισφοράς για την Άμυνα της Δημοκρατίας Νόμου που παρέχει δυνατότητα αναλογικής εφαρμογής άλλων Νόμων προνοεί ότι, "Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(2)αι διατάξεις των εκάστοτε εν ισχύι περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων και των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμων εφαρμόζονται, τηρουμένων των αναλογιών, εις τας περιπτώσεις προσώπων υποχρέων εις την καταβολήν εκτάκτου εισφοράς δυνάμει των παραγράφων (γ), (στ), (ζ), (η), (θ) και (ι) του εδαφίου
(2)του Άρθρου 3 του παρόντος Νόμου." Στην παρούσα περίπτωση ο Διευθυντής απέρριψε το αίτημα της αιτήτριας για επιστροφή του ποσού της έκτακτης αμυντικής εισφοράς που της είχε αποκοπεί από τα μερίσματα που εισέπραξε, ύψους Λ.Κ.21.161 για τον Ιούνιο του 1997 και Λ.Κ.67.092 για το Μάρτιο και Απρίλιο του 2002, βασισμένος στο Άρθρο 3
(2)(στ) του περί Έκτακτης Εισφοράς, το οποίο προνοεί ότι, "
(2)Υπόχρεοι διά την καταβολήν της κατά το εδάφιον
(1)εκτάκτου εισφοράς είναι - (α) ........................................................................................................ (στ) παν πρόσωπον λαμβάνον οιαδήποτε μερίσματα παρά εταιρείας εγγεγραμμένης εν τη Δημοκρατία, εις ποσοστόν ήμισυ τοις εκατόν (½%) επί του ποσού του μερίσματος προ της αφαιρέσεως του αναλογούντος φόρου εισοδήματος." Το Άρθρο 3
(2)(στ) καθορίζει την υποχρέωση καταβολής έκτακτης εισφοράς κάθε προσώπου περιλαμβανομένης και κάθε εταιρείας. Το Άρθρο 35Α
(2)του οποίου την αναλογική εφαρμογή εισηγείται η αιτήτρια, αφορά την επιστροφή παρακρατηθέντα φόρου. Η αιτήτρια, που είχε υποχρέωση να καταβάλει έκτακτη εισφορά, δεν είναι δυνατό να απαλλαγεί ή να τύχει της επιστροφής της έκτακτης εισφοράς με βάση διάταξη εκτός του πλαισίου ρυθμίσεων του περί Εκτάκτου Εισφοράς Νόμου. Το Άρθρο 3
(5)που επικαλείται για να στηρίξει την αξίωσή της για επιστροφή της έκτακτης εισφοράς κατά τον τρόπο που ρυθμίζεται η επιστροφή παρακρατηθέντα φόρου στο Άρθρο 35Α
(2)πιο πάνω, ισχύει τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(2)που επιβάλλουν την υποχρέωση καταβολής έκτακτης εισφοράς. Η απουσία ειδικής πρόβλεψης για επιστροφή έκτακτης εισφοράς στον οικείο Νόμο σε αλλοδαπές εταιρείες δεν μπορεί να συμπληρωθεί με αναλογική εφαρμογή άλλων διατάξεων, αφού η ερμηνεία νομοθετικών διατάξεων πρέπει να περιορίζεται μέσα σε στενά ερμηνευτικά πλαίσια. Όπως έχει τονιστεί στην υπόθεση Serafino Shoe Industry and Trading Co. Ltd. v. Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ. 316, "Ένας κοιτάζει με αντικειμενικότητα τη γλώσσα που χρησιμοποίησε ο νομοθέτης και δεν υπάρχει περιθώριο για την εξακρίβωση της πρόθεσής του έξω από το λεκτικό του νόμου, τίποτε δε διαβάζεται ότι υπάρχει ενώ δεν υπάρχει και τίποτε δεν εξυπακούεται. Όταν δε δεν υπάρχει ασάφεια στις λέξεις του φορολογικού νόμου, πρέπει να αποδίδεται σ' αυτές η φυσική των σημασία." Η σχετική εισήγηση απορρίπτεται. (ii) Η απόφαση του Διευθυντή για τον περιορισμό του ποσού του επιστρεπτέου από κατακράτηση μερισμάτων φόρου για τα έτη 1997 και 2002. Έχει προβληθεί από την αιτήτρια ότι η απόφαση του Διευθυντή και αργότερα η απόφαση του Εφοριακού Συμβουλίου που την επικύρωσε, για τον περιορισμό του ποσού του επιστρεπτέου φόρου που αποκόπηκε από μερίσματα που επανέκδωσε προς την αιτήτρια η εταιρεία Italmed Cement Co. Ltd., είναι λανθασμένη. Τα μερίσματα αφορούσαν τα έτη 1991-1995 (Λ.Κ.705.378) και τα έτη 1996-2000 (Λ.Κ.2.036.869) και τα εισέπραξε η Italmed Cement Co. Ltd. από την Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ. Ο Διευθυντής είχε θεωρήσει ότι η πληρωμή της αμυντικής εισφοράς (3%) από την Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ. έγινε από τα μερίσματα που εισπράχτηκαν και όχι από άλλες πηγές όπως είχε ισχυριστεί η αιτήτρια, και αποφάσισε ότι το μέγιστο ποσό μεικτού μερίσματος που μπορούσε να επανεκδοθεί από τα μερίσματα που εισπράχτηκαν από την Italmed Cement Co. Ltd. ήταν το καθαρό ποσό που εισπράχτηκε μετά την αφαίρεση της αμυντικής εισφοράς, πλέον ο παρακρατηθείς φόρος. Εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση υποβλήθηκε ότι δικαιούχος επιστροφής παρακρατηθέντος φόρου με βάση το Άρθρο 35Α
(1)είναι η εταιρεία που εκδίδει το μέρισμα, σε αυτή την περίπτωση η Italmed Cement Co. Ltd. και συνεπώς η αιτήτρια δεν νομιμοποιείται στη διεκδίκηση επιστροφής φόρου. Επιπρόσθετα η επίδικη πρόνοια δεν εφαρμόζεται σε αλλοδαπές εταιρείες των οποίων ο έλεγχος και η διεύθυνση ασκούνται εκτός Κύπρου και πέραν τούτου, η διατύπωση του Άρθρου 35Α
(1)τείνει να συναρτήσει το όφελος με το καθαρό ποσό που εισπράχτηκε ως μέρισμα από κάποιο φυσικό ή νομικό πρόσωπο. Το Άρθρο 35Α
(1)προνοεί ότι, "35Α.-
(1)Σε περίπτωση κατά την οποία οργανισμός προσώπων ο οποίος συστήνεται στη Δημοκρατία, ή του οποίου ο έλεγχος και η διεύθυνση ασκούνται στη Δημοκρατία εκδίδει μέρισμα από κέρδη τα οποία προέρχονται από μέρισμα μετοχών σε άλλο οργανισμό προσώπων ο οποίος επίσης συστήνεται στη Δημοκρατία ή του οποίου επίσης ο έλεγχος και η διεύθυνση ασκούνται στη Δημοκρατία δικαιούται σε επιστροφή του παρακρατηθέντα φόρου πάνω στα μερίσματα ο οποίος αναλογεί στο ποσό του μερίσματος το οποίο πληρώνεται από αυτόν." Στην παρούσα περίπτωση η διαφορά που έχει προκύψει αφορά την ερμηνεία της φράσης "κέρδη τα οποία προέρχονται από μέρισμα μετοχών". Η Italmed Cement Co. Ltd. εξέδωσε μέρισμα από κέρδη προερχόμενα από μερίσματα μετοχών στην Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ. Με αναφορά σε αγγλική νομολογία το καθ'ου η αίτηση Εφοριακό Συμβούλιο υιοθέτησε τον καθορισμό του κέρδους, όπως η έννοια αυτή ερμηνεύτηκε στην υπόθεση Spanish Prospective Co. Ltd. [1911] 2 Ch. 92, 98 από το Δικαστή Fletcher-Moulton L. με την πιο κάτω αιτιολογία: "Η έννοια του κέρδους, όπως την αναλύει ο Δικαστής Fletcher-Moulton L., είναι το διανεμητέο κέρδος για το οποίο αναφέρεται το εδάφιο
(1)του Άρθρου 35Α, το κέρδος δηλαδή στο οποίο καταλήγει κάποιος αφού αφαιρέσει από το μεικτό μέρισμα την έκτακτη αμυντική εισφορά (3%), λόγω του γεγονότος ότι η έκτακτη αμυντική εισφορά δεν επιστρέφεται. Στην περίπτωση που η έκτακτη αμυντική εισφορά τύγχανε επιστροφής, όπως δηλαδή στην περίπτωση του παρακρατηθέντα από μερίσματα φόρου εισοδήματος, τότε δεν θα εθεωρείτο ως έξοδο το οποίο βαρύνει απευθείας τα μερίσματα. Στην περίπτωση εκείνη το «κέρδος από μερίσματα» θα θεωρείτο ολόκληρο το ποσό του μεικτού μερίσματος, πράγμα που δεν ισχύει στην παρούσα υπόθεση. Όταν η εταιρεία Italmed Cement Co. Ltd. επανέκδωσε το μέρισμα προς την Αιτήτρια για να συμπληρώσει το 3% των μερισμάτων που είχε αποκοπεί για σκοπούς έκτακτης αμυντικής εισφοράς, χρησιμοποίησε κέρδη από άλλες πηγές, έξω από τα πλαίσια που καθορίζει το εδάφιο
(1)του Άρθρου 35Α, τα οποία δηλαδή δεν προέρχονται από κέρδη από μερίσματα μετοχών." Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω και τη σχετική νομολογία (βλ. Serafino Shoe Industry and Trading Co. Ltd. (πιο πάνω)), η ερμηνεία της λέξης "κέρδη" πρέπει να περιοριστεί στη φυσική της σημασία. Έπεται ότι η θέση του Διευθυντή ότι το μέγιστο ποσό το οποίο θα μπορούσε η Italmed Cement Co. Ltd. να επανεκδώσει ως μέρισμα, σύμφωνα με τις διατάξεις του Άρθρου 35Α
(1)είναι μόνο το 97% (δηλαδή 100 μεικτό μέρισμα μείον 3% έκτακτη αμυντική εισφορά των μερισμάτων που εισέπραξε από την Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ) και ως εκ τούτου το υπόλοιπο μέρος των μερισμάτων του 1997 προήλθε από άλλα εισοδήματα και έτσι το συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε παρακράτηση φόρου για να δικαιολογείται πρόσθετη επιστροφή ήταν εύλογα επιτρεπτή. Η σχετική εισήγηση απορρίπτεται. (iii) Η απόρριψη του αιτήματος για επιστροφή της διαφοράς του 10% μεταξύ του φόρου που παρακρατήθηκε αρχικά στα μερίσματα από την εταιρεία Τσιμενοποιεία Βασιλικού Λτδ με ποσοστό 30% και του φόρου που παρακρατήθηκε στην επανέκδοση των μερισμάτων αυτών από την εταιρεία Italmed Cement Co. Ltd. με ποσοστό 20% προς την αιτήτρια. Έχει επίσης υποβληθεί εκ μέρους της αιτήτριας ότι η απόφαση του Διευθυντή να μην επιστρέψει τη διαφορά του 10% μεταξύ του φόρου που παρακρατήθηκε αρχικά στα μερίσματα από την εταιρεία Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ. (με ποσοστό 30%) και του φόρου που παρακρατήθηκε στην επανέκδοση από την Italmed Cement Co. Ltd. προς την αιτήτρια (με ποσοστό 20%), είναι λανθασμένη. Προς υποστήριξη της πιο πάνω εισήγησης ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας ισχυρίστηκε ότι εφόσον η Italmed Cement Co. Ltd. επανέκδωσε προς την αιτήτρια ολόκληρο (100%) το ποσό των μεικτών μερισμάτων (Λ.Κ.705.378) των ετών 1991-1995 που εισέπραξε από την Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ., η αιτήτρια δικαιούται με βάση το Άρθρο 35Α
(1)στην επιστροφή ολόκληρου του ποσού του μερίσματος χωρίς να αφαιρεθεί το 3% που παρακρατήθηκε σαν έκτακτη αμυντική εισφορά. Ο ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Όπως επισημάνθηκε από το καθ'ου η αίτηση Συμβούλιο στην προσβαλλόμενη απόφασή του, η αιτήτρια δε νομιμοποιείται στην αξίωσή της, αφού η διαφορά του 10% του παρακρατηθέντος φόρου αφορούσε την Italmed Cement Co. Ltd. που επανέκδωσε στις 12/6/1997 το μέρισμα που είχε εισπράξει από την Τσιμεντοποιεία Βασιλικού Λτδ και της οποίας το αίτημα για επιστροφή της πιο πάνω διαφοράς είχε απορριφθεί από το Διευθυντή στις 30/3/2004 χωρίς να επακολουθήσει προσφυγή. Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.500 έξοδα σε βάρος της αιτήτριας. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο