ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΚΕΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, Υπόθεση Αρ. 967/2007, 16 Ιανουαρίου 2009

ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΚΕΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, Υπόθεση Αρ. 967/2007, 16 Ιανουαρίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 967/2007) 16 Ιανουαρίου, 2009 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ, Αιτήτρια, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΚΕΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, Καθ΄ ων η αίτηση. ____________________ Σ. Οικονομίδης, για την Αιτήτρια. Α. Πανταζή (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. _____________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Η αιτήτρια είναι εθελόντρια υπαξιωματικός στο Στρατό της Δημοκρατίας. Υπηρετεί στο όπλο του Πεζικού του Στρατού Ξηράς, κατέχει το βαθμό της Λοχία και κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στο Κέντρο Εκπαιδεύσεως Νεοσυλλέκτων Λάρνακας (ΚΕΝ Λάρνακας), εκτελώντας καθήκοντα διαχειρίστριας του Κέντρου Ψυχαγωγίας της Μονάδας (ΚΨΜ). Ο καθ΄ ου η αίτηση Διοικητής του ΚΕΝ Λάρνακας, με απόφασή του ημερ 22.6.2007, κάλεσε την αιτήτρια σε διοικητική απολογία. Συγκεκριμένα, η σχετική διαταγή ανέφερε ότι η αιτήτρια καλείτο σε απολογία επειδή από τα στοιχεία διενεργηθείσας «πρόχειρης εξέτασης», προέκυπτε πιθανή διάπραξη του πειθαρχικού παραπτώματος "Αμέλεια Καθήκοντος" [Κανονισμός 3(α) του σχετικού], ήτοι: "Σε επίσκεψη του Δκτή της Μονάδας την 20 Ιουνίου 07 στο ΚΨΜ , επικρατούσε ακαταστασία τόσο εντός όσο και εκτός ». Στις 25.6.2007 η αιτήτρια υπέβαλε την απολογία της αναφέροντας τους λόγους για τους οποίους δεν αποδεχόταν ότι είχε διαπράξει το πειθαρχικό παράπτωμα που της είχε καταλογιστεί. Απολογούμενη η αιτήτρια ανέφερε συγκεκριμένα τα παρακάτω: «α. Από τη Δευτέρα 18 Ιουνίου 2007 στην αποθήκη του Κ.Ψ.Μ. υπήρχε Εργοτάξιο, το οποίο ασχολείτο με ηλεκτρολογικές εργασίες και κυρίως με τη τοποθέτηση νέων πριζών για τα νέα ψυγεία που μας έφεραν οι προμηθευτές. β. Λόγω των ασχολιών αυτών του Εργοταξίου παρατηρείτο μια κάποια ακαταστασία στην αποθήκη του Κ.Ψ.Μ. και έδινα οδηγίες στους δύο πωλητές Κ.Ψ.Μ., όταν το Εργοτάξιο αποχωρούσε, να την αποκαθιστούν. Μάλιστα δε την Πέμπτη 21 Ιουνίου 2007 τους βοήθησα και εγώ να αποκαταστήσουμε την ακαταστασία που είχε προκληθεί από τις εργασίες του Εργοταξίου. γ. Δεδομένου ότι η επίσκεψη του Δκτή της Μονάδας στο Κ. Ψ .Μ. έγινε την Τετάρτη 20 Ιουνίου 2007 σε χρόνο που εργαζόταν εκεί το Εργοτάξιο, ήταν επόμενο πως θα υπήρχε σ'αυτό κάποια ακαταστασία. 3. Κατόπιν των πιο πάνω, δεν αποδέχομαι πως έχω κατά οποιοδήποτε τρόπο επιδείξει οποιαδήποτε αμέλεια καθήκοντος.» Στη συνέχεια με απόφασή του ημερομηνίας 25.6.2007, ο Διοικητής, έκρινε την αιτήτρια ένοχη του πειθαρχικού παραπτώματος για το οποίο την είχε καλέσει σε απολογία και την τιμώρησε με επιβολή ποινής 4ήμερης κράτησης, την οποία θα έπρεπε να εκτίσει στο σπίτι. Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια επιδιώκει ακύρωση της επιβληθείσας ποινής. Προβάλλονται ως λόγοι ακυρώσεως η έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας . Παρατηρεί, ο ευπαίδευτος συνήγορος για την αιτήτρια, ότι ο Διοικητής έχει στηρίξει την απόφασή του για κλήση της αιτήτριας σε απολογία σε "πρόχειρη εξέταση" που διενεργήθηκε. Επομένως είναι η θέση του ευπαίδευτου συνήγορου ότι η έρευνα δεν ήταν η δέουσα εφόσον χαρακτηρίστηκε ως «πρόχειρη». Περαιτέρω υποβάλλει ότι ούτε φαίνεται από την απόφαση του Διοικητή να ερευνήθηκαν σε βάθος τα όσα η αιτήτρια ανέφερε στην απολογία της. Υποδεικνύει συναφώς ότι, εφόσον οι ισχυρισμοί της αιτήτριας είχαν άμεση σχέση με το υπό εξέταση ζήτημα, θα έπρεπε να είχαν διερευνηθεί δεόντως και να είχε καταγραφεί το αποτέλεσμα. Κατόπιν εξέτασης όλων των στοιχείων που έχω ενώπιον μου, περιλαμβανομένου και του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης κρίνω ότι οι πιο πάνω ισχυρισμοί που προβλήθηκαν εκ μέρους της αιτήτριας, περί έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας ευσταθούν. Σημειώνω συναφώς ότι δεν προβλέπεται πουθενά στους Πειθαρχικούς Κανονισμούς "πρόχειρη εξέταση". Στην πρόσφατη υπόθεση Παπαγεωργίου ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 2141/2006, ημερομηνίας 21.3.2008 ο αδελφός Δικαστής Ναθαναήλ, Δ., ανέφερε επί του προκείμενου τα ακόλουθα : "Όταν άτομο δυνατό να διωχθεί πειθαρχικά πρέπει να ακολουθείται η διαδικασία του Καν. 6