IRANGANIE WICKRANAYAKE ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ κ.α, Υπόθεση Αρ. 421/2008, 19 Μαίου 2009

IRANGANIE WICKRANAYAKE ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ κ.α, Υπόθεση Αρ. 421/2008, 19 Μαίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 421/2008) 19 Μαίου, 2009 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 8, 9, 10, 11, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ IRANGANIE WICKRANAYAKE, Αιτήτρια, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, Καθ΄ ων η αίτηση. ____________________ Ντ. Μιχαηλίδης για Κ.Π. Ερωτοκρίτου, για την Αιτήτρια. Γ. Χ΄΄ Χάννα (κα) , Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. _____________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά δήλωση και/ή απόφαση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, που περιέχεται στην επιστολή τους ημερ. 12.2.08 και με την οποία οι καθ΄ ων η αίτηση απέρριψαν την αίτηση της (για παροχή καθεστώτος επί μακρόν διαμένοντος πολίτη 3ης χώρας) και πληροφορούσαν την αιτήτρια ότι η περίπτωση της δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2003/109/ΕΚ ημερ. 25.11.03, η οποία δημοσιεύθηκε την 23.1.04 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και του Ν 8(Ι)/2007, είναι άκυρη και/ή παράνομη και χωρίς οποιοδήποτε νομικό αποτέλεσμα. Με την προσφυγή ζητείται επίσης και δήλωση ή απόφαση του δικαστηρίου ότι η πράξη των καθ΄ ων η αίτηση με την οποία θεωρούσαν την αιτήτρια ως παραμένουσα παράνομα και την καλούσαν να εγκαταλείψει την Κύπρο, είναι άκυρη και/ή παράνομη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα. Μεταξύ των νομικών σημείων στα οποία βασίζεται η προσφυγή είναι και τα εξής: (α) Η προσβαλλόμενη πράξη λήφθηκε αντίθετα με το Σύνταγμα, τους νόμους και τις Οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδιαίτερα την προαναφερόμενη Οδηγία και τον προαναφερόμενο νόμο. (β) Οι καθ΄ ων η αίτηση δεν άσκησαν νόμιμα τα καθήκοντα τους που απορρέουν από το νόμο και την νομολογία. (γ) Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα και στερείται αιτιολογίας, και (δ) Η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω πλάνης περί τα πράγματα και το νόμο. Η αιτήτρια κατάγεται από τι Σρι Λάνκα και αφίχθηκε στην Κύπρο κατά ή περί την 28.6.
3. Εργαζόταν νόμιμα στην Κύπρο από την ημέρα άφιξης της μέχρι την 28.6.
4. Κατά ή περί την 21.2.06 και την 6.2.08 υπέβαλε αίτηση στο Υπουργείο Εσωτερικών για την παραχώρηση άδειας μακροχρόνιας παραμονής. Στην ένσταση τους οι καθ΄ ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση σύμφωνα με την οποία η προσβαλλόμενη πράξη είναι πληροφοριακού χαρακτήρα και δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη. Άνευ βλάβης των προαναφερομένων οι καθ΄ ων η αίτηση λέγουν ότι από τις 29.6.99 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας στη Δημοκρατία και οι καθ΄ ων η αίτηση της παραχώρησαν τέτοια προσωρινή άδεια παραμονής αρχικά μέχρι τις 20.8.02 και στη συνέχεια μέχρι 28.8.05, με την ένδειξη «τελική-μη ανανεώσιμη». Στη συνέχεια όμως εγκρίθηκε και περαιτέρω παράταση της άδειας της μέχρι 28.6.
5. Μετά την προαναφερόμενη ημερομηνία η αιτήτρια δεν αποτάθηκε ξανά για περαιτέρω ανανέωση της άδειας παραμονής της και, κατά τους καθ΄ ων η αίτηση, συνεχίζει να παραμένει παράνομα στη Δημοκρατία. Στο μεταξύ η εργοδότρια της απεβίωσε το Φεβρουάριο του
6. Στις 6.2.08 η αιτήτρια, μέσω των δικηγόρων της, υπέβαλε αίτημα για απόκτηση του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος αλλοδαπού, το Υπουργείο Εσωτερικών όμως, με την προσβαλλόμενη απόφαση, της απάντησε ότι με βάση την απόφαση πλειοψηφίας της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Motilla v. Δημοκρατίας, Υποθ. 673/06, ημερ. 6.2.08, «οι οικιακές βοηθοί και άλλες κατηγορίες αλλοδαπών, των οποίων η άδεια παραμονής είναι επίσημα χρονικά περιορισμένη, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του σχετικού νομοθετικού πλαισίου, για απόκτηση του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος». Μελέτησα με προσοχή όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία και κατέληξα στα εξής συμπεράσματα:
7. Η προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 12.2.08 δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απλά πληροφοριακού χαρακτήρα εφόσον με αυτήν, ουσιαστικά, εκτός από το ότι οι καθ΄ ων η αίτηση πληροφορούν τους δικηγόρους της αιτήτριας ότι η περίπτωση της δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του σχετικού νομοθετικού πλαισίου, απορρίπτουν την αίτηση της, εξυπακουόμενα, εξαιτίας αυτού του λόγου.
8. Δεν θα αποδώσω ιδιαίτερη βαρύτητα στο ότι η αίτηση της αιτήτριας ημερ. 6.2.08 υποβλήθηκε από τους δικηγόρους της και όχι από την ίδια στο σχετικό ενδεδειγμένο έντυπο.
9. Δεν θεωρώ ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν προέβησαν στη δέουσα έρευνα εφόσον εξέτασαν την περίπτωση της αιτήτριας από την ημερομηνία άφιξής της στην Κύπρο μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης. Με βάση αυτή την έρευνα οι καθ΄ ων η αίτηση ορθά κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι από τις 29.6.99 μέχρι τις 28.6.06 η αιτήτρια βρισκόταν στην Κύπρο νόμιμα, με διαδοχικές άδειες παραμονής και εργασίας οι οποίες όμως ήταν όλες επίσημα χρονικά περιορισμένες, σύμφωνα με την απόφαση πλειοψηφίας στην υπόθεση Motilla (ανωτέρω).
10. Δεν θεωρώ την προσβαλλόμενη απόφαση ως μη επαρκώς αιτιολογημένη εφόσον η εξυπακουόμενη απόρριψη του αιτήματος της αιτήτριας βασιζόταν και ήταν ουσιαστικά απόρροια της απόφασης Motilla (ανωτέρω). Η προαναφερόμενη Οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 23.1.04 και τα κράτη μέλη είχαν στη διάθεση τους περίοδο δύο ετών για να την εντάξουν στην εθνική νομοθεσία. Η Κυπριακή Δημοκρατία ενέταξε την προαναφερόμενη Οδηγία με το Ν 8(Ι)/2007, ημερ. 14.2.2007, όμως, σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΚ, από 23.1.06 η Οδηγία είχε ισχύ στην Κύπρο (Δέστε: Tullio R?tti, Υπόθεση 148/78). Σύμφωνα με την απόφαση Μοtilla (ανωτέρω) η οποία ερμήνευσε, μεταξύ άλλων, την προαναφερόμενη Οδηγία και ειδικά το άρθρο 3