ΣΥΜΕΩΝ ΜΙΧΑΗΛ ΣΥΜΕΩΝ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ κ.α, Υπόθεση Αρ. 2344/2006, 2 Ιουνίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 2344/2006) 2 Ιουνίου, 2009 [ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΥΜΕΩΝ ΜΙΧΑΗΛ ΣΥΜΕΩΝ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
- ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ,
- ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Καθ΄ων η Αίτηση. Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά. Κ. Σταυρινός, για τους Καθ΄ων η Αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Με απόφαση των καθ'ων η αίτηση, ο Αιτητής μετακινήθηκε από το Λύκειο Μακαρίου Γ΄ στο Στρόβολο, στο Γυμνάσιο Μακεδονίτισσας και στο Γυμνάσιο Αγίου Δομετίου στη Λευκωσία. Στη συνέχεια υπέβαλε αίτημα για να ακυρωθεί η μετακίνησή του. Οι καθ'ων η αίτηση με την προσβαλλόμενη απόφαση ημερομηνίας 28.9.2006 απέρριψαν το αίτημα του, με αποτέλεσμα ο Αιτητής να καταχωρήσει την παρούσα προσφυγή. Ο Αιτητής, ο οποίος εμφανίζεται χωρίς δικηγόρο, ισχυρίζεται ότι οι καθ'ων η αίτηση παρέβησαν τους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης και χρηστής διοίκησης, ότι δεν προέβησαν σε δέουσα έρευνα, ότι η απόφαση τους δεν είναι αιτιολογημένη και ότι η μετακίνησή του έγινε για λόγους εκδικητικούς. Οι καθ'ων η αίτηση, με την ένστασή τους κατ' αρχάς εγείρουν προδικαστική ένσταση, ότι η απόφαση για μετακίνησή του είναι εσωτερικό μέτρο της διοίκησης και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής. Για υποστήριξη της θέσης τους, αναφέρθηκαν τόσο στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Κυριάκου
(1986)3 ΑΑΔ 1690 όσο και στην Αναθεωρητική Έφεση μεταξύ του ίδιου του Αιτητή για παρόμοιο θέμα, στην υπόθεση Συμεών ν. Δημοκρατίας
(2002)3 ΑΑΔ 214 στην οποία επιβεβαιώθηκε ότι οι μετακινήσεις θεωρούνται ως εσωτερικά διοικητικά μέτρα και δεν προσδίδουν εκτελεστό χαρακτήρα. Ο Αιτητής στη γραπτή του αγόρευση, αναφέρει ότι γνωρίζει ότι σύμφωνα με τη νομολογία[1] «η μετακίνηση (ενός καθηγητή) δεν θεωρείται εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά εσωτερικό μέτρο της διοίκησης». Παρά ταύτα, ισχυρίζεται ότι η διοίκηση λειτουργεί αυθαίρετα στο συγκεκριμένο τομέα και ζητά από το Δικαστήριο να μην ακολουθήσει την πάγια νομολογία και να κηρύξει την πράξη παράνομη, ώστε να περιοριστεί η «ασύδοτη αυθαιρεσία του κάθε κρατικού υπαλλήλου». Ισχυρίζεται επίσης, ότι η μετακίνηση του έγινε για εκδικητικούς λόγους. Δεν χρειάζεται να επεκταθώ. Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις που έκαμα αναφορά είναι σαφής, ότι η μετακίνηση δεν αποτελεί πράξη εκτελεστή υποκείμενη σε ακυρωτικό έλεγχο, αλλά, αντίθετα, εσωτερικό μέτρο της διοίκησης. Η προδικαστική ένσταση επιτυγχάνει, αφού η επίδικη πράξη στερείται εκτελεστότητας. Η προσφυγή κρίνεται μη παραδεχτή και απορρίπτεται με €1200 έξοδα εναντίον του Αιτητή. (Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ. [1] Αναφέρεται συγκεκριμένα στην υπόθεση της Ολομέλειας Άννα Νικοδήμου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2001)3 ΑΑΔ 571. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο