ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝ ΑΜΑΝ ΛΤΔ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ ΤΜΗΜΑ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ, Υπόθεση Αρ. 792/2007, 14

ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝ ΑΜΑΝ ΛΤΔ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ ΤΜΗΜΑ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ, Υπόθεση Αρ. 792/2007, 14 Ιουλίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 792/2007) 14 Ιουλίου, 2009 [Κ. ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝ ΑΜΑΝ ΛΤΔ, Αιτήτρια, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ, ΤΜΗΜΑ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ, Καθ΄ων η Αίτηση. - - - - - - - Χρ. Χριστάκη, για την Αιτήτρια. Β. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η Αίτηση. - - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ.: Με συμφωνία η οποία είχε υπογραφεί στις 29.9.1992, μεταξύ του Υπουργείου Άμυνας και των επαγγελματικών οργανώσεων αυτοκινητιστών Π.Ε.Ε.Α. και Σ.Ε.Α.Κ., ανατέθηκε στις οργανώσεις εκείνες η μεταφορά εθνοφρουρών που υπηρετούν σε μονάδες εκτός αστικών κέντρων από και προς τις μονάδες τους με λεωφορεία τα οποία είναι δικαιούχα για κάθε δρομολόγιο. Στην περιοχή Πύργου Τηλλυρίας υπήρχαν επτά αδειούχα λεωφορεία από τα οποία τα τρία ανήκαν στην αιτήτρια εταιρεία και τα τέσσερα στην εταιρεία ΠΕΑΛ Τηλλυρίας Λτδ. Με βάση την προαναφερθείσα συμφωνία, η μεταφορά εθνοφρουρών διαμοιραζόταν κατ΄ αναλογία στις δύο εταιρείες, δηλαδή 3/7 στην αιτήτρια εταιρεία και 4/7 στην ΠΕΑΛ Τηλλυρίας. Κατά το Δεκέμβριο 2005 η ΠΕΑΛ Τηλλυρίας ήγειρε θέμα ότι ένα από τα λεωφορεία των αιτητών, το οποίο χρησιμοποιείτο για μεταφορά εθνοφρουρών, με αρ. εγγραφής ΗΜΝ299, ήταν αδειούχο για μεταφορά μόνο μαθητών και ζήτησε από το Τμήμα Οδικών Μεταφορών την αφαίρεση του και την αναπροσαρμογή των αναλογιών. Η διαπίστωση του Τμήματος ότι πράγματι το λεωφορείο εκείνο εδικαιούτο να μεταφέρει μόνο μαθητές είχε σαν αποτέλεσμα την μη ανάθεση της μεταφοράς μαθητών με το λεωφορείο από τις επαγγελματικές οργανώσεις ΠΕΕΑ και ΣΕΑΚ και την αναπροσαρμογή της κατανομής μεταφοράς εθνοφρουρών μεταξύ της ΠΕΑΛ και της αιτήτριας εταιρείας σε αναλογία 5/7 και 2/7, αντί 4/7 και 3/7 αντίστοιχα. Αυτή η εξέλιξη προκάλεσε την αντίδραση των αιτητών οι οποίοι ζήτησαν από το Τ.Ο.Μ. την επανεξέταση του θέματος, δεδομένου ότι το λεωφορείο εκείνο περιλαμβανόταν στην ενιαία άδεια οδικής χρήσης που είχε χορηγήσει στους αιτητές η Αρχή Αδειών και επειδή, πριν από το 1974, είχε άδεια να κυκλοφορεί στη διαδρομή Πηγαίνεια-Μόρφου-Λευκωσία. Το Τ.Ο.Μ. ζήτησε τη γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας και μετά τη λήψη της, αφού εξέτασε το θέμα, απάντησε με επιστολή της ημερομηνίας 30.3.2007 προς τους δικηγόρους των αιτητών ότι το εν λόγω λεωφορείο δε νομιμοποιείται να μεταφέρει και εθνοφρουρούς, παρά μόνο μαθητές. Οι δικηγόροι των αιτητών, με νέα επιστολή τους, επέστησαν την προσοχή του Τμήματος στο γεγονός ότι η άδεια των αιτητών είναι Ενιαία Άδεια Οδικής Χρήσης Αγροτικών Λεωφορείων. Οι καθ΄ων η αίτηση απάντησαν με επιστολή τους ημερομηνίας 14.5.2007, παραπέμποντας στην προηγούμενη επιστολή τους ημερομηνίας 30.3.2007, το περιεχόμενο της οποίας θεωρούσαν αυτόδηλο. Με την παρούσα προσφυγή τους οι αιτητές προσβάλλουν τη νομιμότητα της πράξης ή απόφασης των καθ΄ων η αίτηση ημερομηνίας 30.3.2007 με την οποία οι αιτητές πληροφορήθηκαν ότι δεν εδικαιούντο να μεταφέρουν εθνοφρουρούς με το λεωφορείο ΗΜΝ299, παρά την από μακρού χρόνου μεταφορά τους και παρά την ύπαρξη της ενιαίας άδειας επ΄ ονόματι των αιτητών. Οι αιτητές με την προσφυγή τους προβάλλουν σωρεία λόγων για τους οποίους ζητούν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, συνολικά 28. Η προσεκτική μελέτη όλων των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου δεν μπορεί παρά να οδηγήσει στο ασφαλές συμπέρασμα ότι η προσφυγή είναι αβάσιμη και κανένας από τους προβαλλόμενους λόγους δεν μπορεί να ευσταθήσει. Οι πιο κάτω διαπιστώσεις καταδεικνύουν τους λόγους γι΄ αυτή την κατάληξη. Κατ΄ αρχήν οι καθ΄ων η αίτηση δεν είχαν προβεί ούτε σε ανάθεση μεταφοράς εθνοφρουρών, ούτε σε καταμερισμό οποιωνδήποτε αναλογιών σε μεταφορικές εταιρείες. Η σχετική συμφωνία μεταφοράς εθνοφρουρών είχε συναφθεί μεταξύ του Υπουργείου Άμυνας και των οργανώσεων αυτοκινητιστών. Αυτοί ήσαν που προέβηκαν στις σχετικές ρυθμίσεις και αυτοί ήσαν που προέβηκαν αργότερα σε αναπροσαρμογές, μετά τη διαπίστωση ότι ένα από τα λεωφορεία των αιτητών δεν ήταν αδειούχο για μεταφορά εθνοφρουρών. Ακόμα και μετά τη διακρίβωση αυτή στην οποία προέβηκαν, οι καθ΄ων η αίτηση σε καμιά ρυθμιστική ενέργεια δεν προέβηκαν, ούτε και ανακάλεσαν οποιανδήποτε προηγούμενη απόφαση που είχε ληφθεί, η άδεια που είχε εκδοθεί. Απλά οι καθ΄ων η αίτηση έκριναν ότι το προαναφερθέν λεωφορείο δεν κατείχε ποτέ την απαιτούμενη άδεια να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό που εχρησιμοποιείτο. Όπως ανέφεραν οι καθ΄ων η αίτηση στην επιστολή τους ημερομηνίας 30.3.2007 με την οποία μετέδωσαν την προσβαλλόμενη εδώ στάση τους, ".Επομένως ορθά το Τμήμα μου έκρινε ότι το εν λόγω λεωφορείο δε νομιμοποιείται να μεταφέρει και εθνοφρουρούς." Αυτή δε η διαπίστωση προέρχεται από την ίδια την Άδεια Οδικής Χρήσης Αγροτικού Λεωφορείου που είχε εκδοθεί για το υπό συζήτηση λεωφορείο (Παράρτημα 2 στην Ένσταση), όπου ρητά εκεί ετίθετο σαν όρος ότι, "Το λεωφορείο θα κυκλοφορεί αποκλειστικά για τη μεταφορά μαθητών." Ιδιαίτερη σημασία έδωσαν οι αιτητές στο γεγονός ότι, παρά τον πιο πάνω όρο, το ίδιο λεωφορείο δεν υπόκειτο σ΄ αυτό τον περιορισμό, επειδή περιλαμβανόταν και σε ενιαία Άδεια Οδικής Χρήσης Αγροτικών Λεωφορείων η οποία είχε εκδοθεί επ΄ ονόματι των αιτητών από την Αρχή Αδειών (Παράρτημα 10 στην Ένσταση). Ούτε και αυτό το γεγονός μπορεί να διαφοροποιήσει την κατάσταση για δύο λόγους: Κατ΄ αρχήν, ενώ είναι γεγονός ότι το λεωφορείο ΗΜΝ299 πράγματι περιλαμβάνεται στα αδειούχα λεωφορεία των αιτητών τα οποία καλύπτονται από την Ενιαία Άδεια, εν τούτοις ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί και στο ακόλουθο σημείο: Στην πρώτη σελίδα της Άδειας, κάτω από τον τίτλο "ΔΙΑΔΡΟΜΕΣ" γίνεται παραπομπή στο επισυναπτόμενο παράρτημα διαδρομών - Παράρτημα Β. Στο Παράρτημα Β όπου περιγράφεται ως "Διαδρομή 3" Πηγαίνεια, Κ. Πύργος, Π. Πύργος, Κ. Πύργος και τανάπαλιν, ρητά είναι που αναφέρεται ότι "Το λεωφορείο θα κυκλοφορεί αποκλειστικά για τη μεταφορά μαθητών." Κατά δεύτερο δε λόγο, όπως ορθά εντοπίστηκε και στη γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας, (Παράρτημα 8 στην Ένσταση), με την οποία και συμφωνώ, σχετικές προς το θέμα είναι οι διατάξεις του εδαφίου