IMELDA BAUTISTA BALBIN ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ κ.α, Υπόθεση Αρ. 857/2006, 28 Σεπτεμβρίου 2009

IMELDA BAUTISTA BALBIN ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ κ.α, Υπόθεση Αρ. 857/2006, 28 Σεπτεμβρίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 857/2006) 28 Σεπτεμβρίου, 2009 [ΝΙΚΟΛΑ?ΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ IMELDA BAUTISTA BALBIN, Αιτήτρια, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩ ΤΩΝ

1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, Καθ΄ων η αίτηση. _______________ Ν. Λοΐζου με Χρ. Χριστούδια, για την Αιτήτρια. Χρ. Κυθραιώτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η αίτηση. ________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια η οποία κατάγεται από τις Φιλιππίνες αφίχθηκε στην Κύπρο στις 14.5.1999 για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός. Η άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας της παρατάθηκε τελικά μέχρι τις 14.4.
3. Στις 8.12.2005 μέσω των δικηγόρων της αποτάθηκε στον Υπουργό Εσωτερικών και ζήτησε να της παραχωρηθεί το καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος με βάση την Οδηγία 2003/109/ΕΚ. Στις 23.3.2006 η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (στο εξής «η Διευθύντρια»), πληροφόρησε τους δικηγόρους της αιτήτριας ότι το αίτημά της δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί γιατί η περίπτωσή της δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας, μια και η διάρκεια παραμονής της στην Κύπρο ήταν επίσημα χρονικά περιορισμένη με βάση την απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής. Η απόφαση αυτή προσβλήθηκε με την παρούσα προσφυγή. Η αιτήτρια υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά κατάχρηση και/ή καθ΄ υπέρβαση εξουσίας και είναι αποτέλεσμα πραγματικής και νομικής πλάνης. Ακόμα ότι είναι αντίθετη με την Οδηγία 2003/109/ΕΚ της 25.11.2003 και ότι η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση είναι αντίθετη προς τις παραδεδεγμένες αρχές του διοικητικού δικαίου και της νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, ενώ είναι αναιτιολόγητη και ελήφθη χωρίς δέουσα έρευνα. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας έδωσε ιδιαίτερη σημασία βέβαια στην Οδηγία 2003/109/ΕΚ προσπαθώντας να την αναλύσει και να εξηγήσει γιατί οι καθ΄ ων η αίτηση θα έπρεπε με βάση την Οδηγία να της χορηγήσουν καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος. Σημείωσε ότι η Οδηγία έχει ήδη ενσωματωθεί στο εθνικό μας δίκαιο και προέβη σε εκτενή αναφορά στη νομολογία του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με πρόθεση να αναλύσει τη σχέση μεταξύ Οδηγίας και Εθνικού Δικαίου και τις υποχρεώσεις που τα κράτη μέλη έχουν για να εφαρμόζουν τις Οδηγίες. Έχω τη γνώμη ότι το όλο θέμα ρυθμίζεται από την απόφαση της πλειοψηφίας στην υπόθεση Motilla v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 673/06, ημερ. 21.1.
4. Σε μια παρόμοια με την παρούσα υπόθεση, η πλειοψηφία της Ολομέλειας κατέληξε ότι η περίπτωση που η άδεια παραμονής έχει «επίσημα περιοριστεί» είτε θεωρηθεί ως περίπτωση διαμονής αποκλειστικά για λόγους προσωρινού χαρακτήρα, είτε θεωρηθεί ως ξεχωριστή εξαίρεση, παραπέμπει στη γενικότερη δυνατότητα που αναγνωρίζεται στο κράτος μέλος να ρυθμίσει, στα πλαίσια της μεταναστευτικής πολιτικής του, μέσα από επίσημους περιορισμούς τις κατηγορίες εκείνες των αλλοδαπών οι οποίες, ως εκ της φύσης τους και του προσδιορισμένου και περιορισμένου του σκοπού της παραμονής, δεν μπορούν να έχουν την προοπτική της μονιμότητας που δημιουργεί εύλογη προσδοκία εδραίωσης και συνέχισης της παραμονής στο πνεύμα της Οδηγίας. Εξακολουθώ να διατηρώ τις αντίθετες απόψεις που είχα διατυπώσει στην απόφαση της μειοψηφίας στην υπόθεση Motilla v. Δημοκρατίας, ανωτέρω, αλλά δεν παύω να είμαι δεσμευμένος από την απόφαση της πλειοψηφίας. Τίποτε δεν συνηγορεί υπέρ του παραπόνου της αιτήτριας ότι η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση είναι αναιτιολόγητη και ελήφθη χωρίς δέουσα έρευνα. Η απόφαση η οποία έχει ληφθεί είναι αρκούντως αιτιολογημένη αφού, όπως εξηγείται, η διοίκηση θεώρησε ότι η διάρκεια παραμονής της αιτήτριας ήταν επίσημα χρονικά περιορισμένη με βάση την εξ υπουργών επιτροπή και συνεπώς η περίπτωσή της τίθεται εκτός της σχετικής Ευρωπαϊκής Οδηγίας. Είναι προφανές από την απόφαση της πλειοψηφίας στη Motilla ότι ο χρόνος παραμονής δεν έχει πλέον σημασία όταν η άδεια παραμονής ενός αλλοδαπού, έστω και αν αυτή υπερβαίνει το χρόνο που αναφέρεται στην Ευρωπαϊκή Οδηγία, είναι χρονικά περιορισμένη. Η προσφυγή απορρίπτεται, με €600 έξοδα εναντίον της αιτήτριας. Φρ. Νικολαΐδης, Δ. /ΜΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο