BADINI NORAOGO SOULEYMANE ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ κ.α, Υπόθεση Αρ. 1130/2008, 23 Νοεμβρίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1130/2008) 23 Νοεμβρίου, 2009 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ BADINI NORAOGO SOULEYMANE, Αιτητή, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ 1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, 2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, Καθ΄ ων η αίτηση. ____________________ Μ. Καμπέρης, για τον Αιτητή. Λ. Ουστά (κα) , Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. _____________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση και/ή απόφαση του δικαστηρίου διακηρύσσουσα ότι η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 30.4.2008, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του για απόκτηση της ιδιότητας του πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας, δυνάμει πολιτογράφησης, είναι άκυρη, παράνομη και στερείται εννόμου αποτελέσματος. Μεταξύ των νομικών σημείων στα οποία βασίζεται η αίτηση είναι και τα εξής: Η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας, είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα, λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα και παραβιάζει το δικαίωμα ακρόασης του αιτητή όπως προνοείται στον περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμο, Ν 158(Ι)/99. Ο αιτητής κατέχει την υπηκοότητα της Μπουρκίνα Φάσο, ήλθε στην Κύπρο για πρώτη φορά το 1989 και έλαβε άδεια παραμονής και εργασίας για να εργαστεί ως οικιακός βοηθός σε Διπλωμάτη της Πρεσβείας των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Έκτοτε, με κάποια μικρή διακοπή, ο αιτητής εργάζεται στην Κύπρο ως οικιακός βοηθός στις οικίες διαφόρων υπαλλήλων της Πρεσβείας των Η.Π.Α., με άδεια εργασίας από τις Αρχές τη Δημοκρατίας. Στις 9.9.2004 υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση της κυπριακής υπηκοότητας με πολιτογράφηση. Η αίτηση του εξετάστηκε, κρίθηκε ότι ο αιτητής δεν έχει προσαρμοστεί με τα ήθη και τα έθιμα του τόπου, δεν μιλά την ελληνική γλώσσα και δεν έχει οποιοδήποτε γενεαλογικό δεσμό με την Κύπρο και κατά συνέπεια η αίτηση του απορρίφθηκε. Στην απορριπτική απόφαση, η οποία προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή, αναγράφηκε ότι η απόρριψη της αίτησης οφείλεται στο ότι ο αιτητής ήλθε στη Δημοκρατία για σκοπούς προσωρινής απασχόλησης και η Δημοκρατία δεν έχει όφελος από την πολιτογράφηση του αιτητή, ούτε και εξυπηρετείται καθ΄ οιονδήποτε τρόπο το δημόσιο συμφέρον. Συγκεκριμένα αναγράφονται στην απορριπτική απόφαση ημερ. 30.4.2008 τα εξής: «I am directed to refer to your application for the acquisition of the Cypriot citizenship through Naturalization and to inform you that your application was carefully examined but it was not found possible to be approved. The Republic of Cyprus practicing its sovereign rights an in view of the fact that:
- a)Your arrival in Cyprus was for temporary employment purposes and
- b)There is no essential reason justifying your Naturalization as a Cypriot citizen. decided to reject your abovementioned application.» Είναι θεμελιωμένο ότι σε αιτήσεις πολιτογραφήσεως, όπως στην προκείμενη περίπτωση, η διακριτική ευχέρεια του κράτους προς το οποίο υποβάλλεται η αίτηση, είναι ουσιαστικά απόλυτη, νοουμένου ότι τηρείται η προϋπόθεση της καλής πίστης (Δέστε: την απόφαση της Ολομέλειας στην Ήρωα ν. Δημοκρατίας
(2005)3 Α.Α.Δ. 307). Μελέτησα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα μη δέουσας έρευνας και είναι αναιτιολόγητη. Θεωρώ ότι στην ίδια την απόφαση, ημερ. 30.4.2008, η αιτιολογία που δίδεται δεν είναι επαρκής. Κατά την εκτίμηση μου το ότι ο αιτητής έφθασε στην Κύπρο (πριν 20 χρόνια) για μη μόνιμη εργασία και ότι δεν υπάρχει ουσιαστικός λόγος που να δικαιολογεί την πολιτογράφηση του ως Κύπριου, δεν είναι επαρκής αιτιολογία για την απόρριψη της αίτησης του. Επιπρόσθετα παρατηρώ ότι από τον φάκελο του δικαστηρίου και τον υπηρεσιακό φάκελο που κατατέθηκε ως τεκμήριο δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συμπληρώνεται η αιτιολογία της απόρριψης. Από όλα τα ενώπιον μου στοιχεία φαίνεται πως οι λόγοι της απόρριψης ήταν ουσιαστικά ότι ο αιτητής δεν γνωρίζει την ελληνική γλώσσα και δεν έχει προσαρμοστεί με τα ήθη και τα έθιμα της Κύπρου, παρά την εδώ παρουσία του για τα τελευταία σχεδόν 20 χρόνια. Κατά τα αλλά είναι παραδεκτό ότι ο αιτητής πληρούσε όλες τις τυπικές προϋποθέσεις για την υποβολή αίτησης πολιτογράφησης και είναι καλού χαρακτήρος εφόσον δεν προέκυψε οτιδήποτε εναντίον του από τις έρευνες που έγιναν. Εκτός της ελλειπούς αιτιολογίας, κατά την κρίση μου, η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει και λόγω ανεπαρκούς έρευνας. Καταρχήν παρατηρώ ότι πουθενά από τα ενώπιον μου στοιχεία δεν φαίνεται να έχει δοθεί ποτέ στον αιτητή το δικαίωμα να ακουστεί και να παρουσιάσει τις θέσεις του, ιδιαίτερα επί ενός θέματος τόσον υποκειμενικού όπως είναι η προσαρμογή του στα ήθη και τα έθιμα της Κύπρου και η γνώση του της ελληνικής γλώσσας. Θεωρώ ότι οι καθ΄ ων η αίτηση θα έπρεπε να είχαν δώσει δικαίωμα ακρόασης στον αιτητή ή τουλάχιστον να του είχαν δώσει την ευκαιρία να προβάλει τις θέσεις του, μέσα στα πλαίσια της δέουσας έρευνας την οποίαν είχαν υποχρέωση να κάμουν. Επιπρόσθετα θεωρώ ότι οι καθ΄ ων η αίτηση θα έπρεπε να είχαν ερευνήσει και τις βεβαιώσεις των τριών πολιτών της Κυπριακής Δημοκρατίας οι οποίοι υπέγραψαν ως εγγυητές του αιτητή επί της αιτήσεως του για πολιτογράφηση, δηλαδή του κ. Κώστα Ζερβού, συνταξιούχου, της κας Νίκης Καραγιώργη, δασκάλας και του κ. Κώστα Μαππουρίδη, εμπόρου, οι οποίοι δήλωσαν ότι γνωρίζουν τον αιτητή προσωπικά και διατηρούν στενές σχέσεις μ΄ αυτόν για μεγάλα χρονικά διαστήματα (14 χρόνια και 8 μήνες ο πρώτος, 8 χρόνια η δεύτερη και 9 χρόνια ο τρίτος). Το ζήτημα της ανεπαρκούς έρευνας στα πλαίσια αιτήσεως για πολιτογράφηση εξετάστηκε και στην Υπόθεση 869/02, Hewage v. Δημοκρατίας, ημερ. 31.3.2004, στην οποία ο αδελφός Δικαστής Αρτέμης (όπως ήταν τότε) παρατήρησε ότι το ζήτημα των δεσμών ενός αλλοδαπού, με τον τόπο, είναι ένα μέτρο κρίσης για όλους τους αλλοδαπούς και στην περίπτωση εκείνη δεν υπήρχε οτιδήποτε που να δικαιολογεί τη διαπίστωση ότι η αλλοδαπή αιτήτρια δεν είχε δεσμούς με τον τόπο. Στην περίπτωση εκείνη η αλλοδαπή αιτήτρια βρισκόταν στην Κύπρο για πολύ μικρότερο χρονικό διάστημα από τον αιτητή στην παρούσα υπόθεση. Στην υπόθεση εκείνη, επίσης απορρίφθηκε η αίτηση της αιτήτριας για το λόγο ότι δεν συνέτρεχε κανένας ουσιαστικός λόγος που να δικαιολογεί την πολιτογράφηση της και επειδή η αιτήτρια δεν είχε δεσμούς με την Κύπρο. Κρίθηκε ότι η αιτιολογία έπασχε από αοριστία. Χρήσιμη αναφορά μπορεί ακόμα να γίνει και στην απόφαση στην Υπόθεση 1492/06, Edu κ.α. ν. Δημοκρατίας, ημερ. 29.10.08, η οποία αφορούσε επίσης σε αίτηση πολιτογράφησης, η αιτιολογία ήταν παρόμοια με εκείνη στην υπόθεση Hewage (ανωτέρω) και κρίθηκε και πάλι ως αόριστη και ανεπαρκής. Στην Υπόθεση 1507/07, Hawbar v. Δημοκρατίας, ημερ. 8.4.09 τέθηκε θέμα επαρκούς έρευνας και αιτιολογίας σε απορριπτική απόφαση αιτήσεως πολιτογραφήσεως. Το δικαστήριο βρήκε ότι η απορριπτική απόφαση ήταν δεόντως αιτιολογημένη και προϊόν επαρκούς έρευνας, αλλά σε εκείνη την περίπτωση ο αιτητής είχε υποβληθεί σε προφορική συνέντευξη κατά την οποίαν εξετάστηκε και το ζήτημα της γνώσης του της ελληνικής γλώσσας και του είχε δοθεί η ευκαιρία να παρουσιάσει και σχετικό πιστοποιητικό. Με βάση τα ενώπιον μου στοιχεία κατέληξα στο συμπέρασμα ότι στην προκείμενη περίπτωση, δεν έγινε επαρκής έρευνα ούτε αναφορικά με την προσαρμογή του αιτητή στα ήθη και τα έθιμα του τόπου, κατά την τελευταία εικοσαετία περίπου αλλά ούτε και ως προς την τυχόν γνώση της ελληνικής γλώσσας από τον αιτητή, στοιχεία που αυθαίρετα, κατά την κρίση μου, λήφθηκαν υπ΄ όψη από τους καθ΄ ων η αίτηση, εναντίον του αιτητή και χωρίς να του δοθεί η ευκαιρία να προβάλει τις θέσεις του. Κατέληξα επίσης στο συμπέρασμα ότι και η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης είναι ανεπαρκής, ότι δεν συμπληρώνεται από τα στοιχεία των φακέλων και επομένως δυσχεραίνεται ο δικαστικός έλεγχος. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η προσφυγή επιτυγχάνει και εκδίδεται δηλωτική απόφαση του δικαστηρίου ως η παράγραφος Α του αιτητικού. Έξοδα €500.-, πλέον Φ.Π.Α., υπέρ του αιτητή. Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ. /ΕΑΠ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο