ROOMBASE NETWORKS LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 115/2008, 11 Δεκεμβρίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 115/2008 11 Δεκεμβρίου, 2009 [ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής] ROOMBASE NETWORKS LTD., Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, Υπουργείο Οικονομικών, Τμήμα Τελωνείων, Καθ' ων η Αίτηση. ------------------- κ. Ρασπόπουλος, για τους αιτητές κα Παπαγεωργίου, για τους Καθ' ων η αίτηση Α Π Ο Φ Α Σ Η ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Η αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 28.12.2007, με την οποία της επέβαλαν χρηματική επιβάρυνση για παράλειψη υποβολής δήλωσης για αφίξεις, ύψους Λ.Κ.2.
- Γεγονότα της υπόθεσης Η Αιτήτρια στις 14.11.2007 υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στο Μητρώο Ενδοκοινοτικών Φορέων. Κατά τη διερεύνηση της πιο πάνω αίτησης και κατόπιν ελέγχου των φορολογικών της δηλώσεων, για τα έτη 2005, 2006 και 2007 (μέχρι 30/9/07), διαπιστώθηκε ότι η Αιτήτρια είχε πραγματοποιήσει ενδοκοινοτικές αποκτήσεις από κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ύψους £5.349, £214.235 και £97.764 αντίστοιχα, αξίες οι οποίες ξεπερνούσαν τα όρια απαλλαγής που ίσχυαν για το εκάστοτε έτος και ως εκ τούτου δημιουργούσαν την υποχρέωση υποβολής δηλώσεων Intrastat από το
- Επίσης βάσει επιπρόσθετων στοιχείων για συναλλαγές της τον Απρίλιο του 2006, διαπιστώθηκε πάλι υπέρβαση του ορίου καθώς και υποχρέωση υποβολής δηλώσεων Intrastat από την 1.4.
- Η υποχρέωση υποβολής δηλώσεων Intrastat προνοείται από το άρθρο 7
(1)(β) του περί Στατιστικών των Συναλλαγών Αγαθών μεταξύ Κρατών Μελών Νόμου του 2004 (Ν.38(Ι)/2004), στο εξής «o Νόμος». Το άρθρο 7
(1)(α) (β) του Νόμου προβλέπει ότι: «7
(1)-: Το υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο υποβάλλει στην αρμόδια αρχή πλήρη δήλωση Intrastat για αφίξεις αγαθών όταν- (α) Κατά τη διάρκεια του τελευταίου ημερολογιακού έτους η αξία των αφίξεων αγαθών υπερβεί το ποσό που αναφέρεται στο διάταγμα που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου
- ή (β) κατά τη διάρκεια του ημερολογιακού έτους που καθορίζεται στο διάταγμα που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 6, η αξία των αφίξεων αγαθών έχει υπερβεί το ποσό που αναφέρεται στο διάταγμα που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 6, και στην περίπτωση αυτή η υποχρέωση του αρχίζει κατά το μήνα κατά τον..οποίο.σημειώθηκε..η..υπέρβαση.» Αρμόδια αρχή σύμφωνα με το άρθρο 3 του Νόμου, ορίζεται ο Έφορος Φ.Π.Α. Τα σχετικά όρια απαλλαγής για τα έτη 2005, 2006 και 2007 καθορίστηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο με τα αντίστοιχα διατάγματα Κ.Δ.Π. 855/2004, 595/05 και 1/2007, τα οποία εκδόθηκαν κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 6 του πιο πάνω Νόμου. Για το έτος 2005 το ποσό ορίστηκε στις £16.000, για το 2006 στις £40.000 και για το 2007 στις £25.
- Διαπιστώθηκε ότι η Αιτήτρια, κατά παράβαση των άρθρων 8
(1)και 14
(1)
(2)του Νόμου, ειδοποίησε εκπρόθεσμα την Υπηρεσία ΦΠΑ για την υποχρέωση της αυτή, όπως και εκπρόθεσμα υπέβαλε τις δηλώσεις Intrastat- Αφίξεων για τους μήνες Απρίλιο - Δεκέμβριο 2006 και Ιανουάριο - Οκτώβριο 2007. Το άρθρο 8
(1)του πιο πάνω Νόμου προνοεί ότι, 8
(1)- Τηρούμενων των διατάξεων το εδαφίου
(2)οποιαδήποτε δήλωση Intrastat υποβάλλεται όχι αργότερα από τη δέκατη ημέρα που ακολουθεί το τέλος της περιόδου αναφοράς στην οποία η δήλωση Intrastat αναφέρεται». Ενώ το άρθρο 14
(1)(α) και
(2)του ιδίου Νόμου προνοεί ότι: «14.-
(1)Πρόσωπο που παραλείπει, αρνείται ή καθυστερεί να υποβάλει στον τύπο και χρόνο που καθορίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 και της Γνωστοποίησης που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 8
(3)- (α) Τη δήλωση για Intrastat αφίξεις αγαθών, υπόκειται σε χρηματική επιβάρυνση πέντε
(5)λιρών για κάθε εργάσιμη μέρα για την οποία διαρκεί η άρνηση ή η παράλειψη ή η καθυστέρηση.
(2)Για τους σκοπούς του εδαφίου
(1), ο υπολογισμός της χρηματικής επιβάρυνσης αρχίζει την ενδέκατη
(11)ημέρα μετά την τελευταία ημέρα της περιόδου αναφοράς και γίνεται μέχρι το μέγιστο των τριάντα
(30)εργάσιμων ημερών». Με βάση τα πιο πάνω ο Έφορος ΦΠΑ αποφάσισε να επιβάλλει στην Αιτήτρια χρηματική επιβάρυνση λόγω παράλειψης υποβολής δηλώσεων Intrastat για το 2006 και 2007, συνολικού ποσού ύψους £2800. Για το 2005, οι αποκτήσεις ήταν τελικά εντός του ορίου απαλλαγής. Η Αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή ζητά ακύρωση της πιο πάνω απόφασης για τον λόγο ότι:
(1)λήφθηκε κατόπιν πλάνης περί τα πράγματα και τον Νόμο, αφού είναι αντίθετη με το Νόμο 38(Ι)/2004 και τον Κανονισμό (ΕΟΚ) αρ. 3390/91,
(2)παραβιάζει την συνταγματική αρχή της διάκρισης των εξουσιών και την αρχή της αναλογικότητας,
(3)η επιβληθείσα χρηματική επιβάρυνση υπολογίστηκε αυθαίρετα
(4)παραβιάστηκαν οι αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και το δικαίωμα ακρόασης, αφού πριν την λήψη της απόφασης δεν ζητήθηκαν εξηγήσεις από τους Αιτητές,
(5)παραβιάστηκαν οι αρχές της δικαιλογημένης εμπιστοσύνης, καλής πίστης και χρηστής διοίκησης. Νομικοί Ισχυρισμοί Η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση προβάλλει προδικαστική ένσταση, η οποία επιβάλλεται να εξετασθεί πρώτα, αφού τυχόν αποδοχή της θα κρίνει τελικά ολόκληρη την προσφυγή. Συγκεκριμένα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά μια επιβαλλόμενη χρηματική επιβάρυνση η οποία προβλέπεται κατ' ευθείαν από τον Νόμο κατά δέσμια αρμοδιότητα και χωρίς να είναι αναγκαίο να ασκηθεί διακριτική ευχέρεια. Η προδικαστική ένσταση ευσταθεί. Η επιβαλλόμενη επιβάρυνση προβλέπεται κατευθείαν από τα Άρθρα 7
(1)(α),(β) και 14
(1)(α),
(2)του πιο πάνω Νόμου και εφόσον ο διοικούμενος παραβεί στις σχετικές πρόνοιες τους, δεν απαιτείται η παρέμβαση διοικητικού οργάνου προς έκδοση αντίστοιχης εκτελεστής πράξης. Σχετικά η Ολομέλεια στην απόφαση της, Γεώργιου Καλαπαλίκκη κ.α, ν. Κ.Δ.
(2001)3 ΑΑΔ 818, ανάφερε ότι: «Ο πρωτόδικος δικαστής δεν απέφυγε να ερευνήσει τη φύση των πράξεων, που αποτελούν το αντικείμενο του πρώτου λόγου της έφεσης. Ήταν η άποψη του ότι η επιβολή τόκου και επιβαρύνσεων δεν αποτελούν εκτελεστή πράξη, αλλά προβλέπονται απευθείας από το νόμο χωρίς το θέμα να εξαρτάται από τη βούληση του Εφόρου. Ελλείπει δηλαδή, το στοιχείο άσκησης μονομερούς εξουσίας, που γεννά την υποχρέωση. Παραλλήλισε μάλιστα την περίπτωση με την υπόθεση αρ. 425/97 Χρ. Σ. Χριστοφίδης Λτδ. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, ημερ. 12/5/98, στην οποία ο ίδιος δικαστής έκρινε ότι η επιβολή τόκου σε βεβαιωθέντα φόρο εισοδήματος σύμφωνα με απευθείας πρόβλεψη του άρθρ. 39
(1)του περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμου του 1978 (ν. 4/78), όπως τροποποιήθηκε, δε συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη. Η παραλληλία αυτή των δύο νόμων είναι απόλυτα εύστοχη, εφόσον πρόκειται για όμοια ρύθμιση περί επιβαρύνσεων και τόκων. Πρέπει να λεχθεί ότι η παραπάνω απόφαση Χριστοφίδη, εφεσιβλήθηκε. Η Ολομέλεια, όμως, με την απόφαση της στην Α.Ε. 2649 ημερ. 12/12/00, επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση τονίζοντας ότι: ".........Πράξη είναι εκτελεστή εφ' όσον επιβάλλει υποχρεώσεις στο διοικούμενο, που δεν υφίστανται πριν την έκδοση της, η μη εκπλήρωση των οποίων παρέχει το δικαίωμα στη διοίκηση να επικαλεστεί τα μέσα του δικαίου για την εκτέλεση τους. Ο τόκος και η πρόσθετη επιβάρυνση προβλέπονται άμεσα από το Νόμο 4/78 και δεν συνιστούν άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Εφόρου (βλέπε Παξιόλας ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 988/96, ημερ. 21.4.99 και Καλαπαλίκκης κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 704/96 κ.α., ημερ. 5.2.1999. Βλέπε επίσης Κώστας Γαβριηλίδης και Υιοί Λτδ ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 767/95, ημερ. 20.6.1996, όπου υποστηρίχθηκε ότι η σχετική επιβολή επιβάρυνσης ήταν πληροφοριακού περιεχομένου και όχι εκτελεστή πράξη)" ». Κατά την άποψη μου τα ίδια εφαρμόζονται και στην παρούσα περίπτωση. Εν όψει των πιο πάνω, κρίνω ότι, η προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι εκτελεστή και ως τέτοια δεν μπορεί να προσβληθεί. Η προσφυγή κρίνεται ως μη παραδεκτή και απορρίπτεται με €1300 έξοδα υπέρ των Καθ΄ων η αίτηση. Γ. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ. /ΑΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο