ΧΡΥΣΤΑΛΛΑ ΛΟΙΖΟΥ ν. ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 205/2008, 18 Φεβρουαρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 205/2008) 18 Φεβρουαρίου, 2010 [ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΥΣΤΑΛΛΑ ΛΟΙΖΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η Αίτηση. Π. Παπαγεωργίου, για την Αιτήτρια. M. Ιεροκηπιώτου (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 17/10/2007 με την οποία το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, Μάρθα Ιωάννου, στο εξής «το EΜ», διορίστηκε στη θέση Λειτουργού Πανεπιστημίου (Φοιτητική Ζωή) με σύμβαση από την 1/11/07 μέχρι την 31/10/08, αντί της Αιτήτριας. Τον Νοέμβριο του 2006 το Πανεπιστήμιο Κύπρου, στο εξής «το Πανεπιστήμιο», βάσει των Περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Διοικητικό Προσωπικό) Κανονισμών του 1990 και 1992 (Κ.Δ.Π 162/90 και Κ.Δ.Π 256/92), στο εξής «οι Κανονισμοί του 1990-92», που διέπουν διαδικασία διορισμών με σύμβαση του διοικητικού προσωπικού του Πανεπιστημίου καθώς και τους όρους απασχόλησης συμβασιούχων του, προκήρυξε μια θέση εργοδότησης με σύμβαση Λειτουργού Πανεπιστημίου (Φοιτητική Ζωή). Για την θέση υποβλήθηκαν 36 αιτήσεις, συμπεριλαμβανομένης της Αιτήτριας και του ΕΜ. Στις 4 Ιουλίου 2007 οι υποψήφιοι υποβλήθηκαν σε γραπτή εξέταση κατά την οποία η Αιτήτρια εξήλθε πρώτη με βαθμό 84.50 και το Ε.Μ. τέταρτο με μια μονάδα λιγότερη, ήτοι 83.
- Στις 4/9/2007 διεξήχθη από την Επιτροπή Επιλογής Προσωπικού, στο εξής «η Επιτροπή Επιλογής», προφορική εξέταση. Σ' αυτήν κλήθηκαν τόσο η Αιτήτρια όσο και το ΕΜ, οι οποίοι βαθμολογήθηκαν αντίστοιχα με 18.00 και 19.
- Αφού λήφθηκε υπόψη και η βαθμολογία σχετικά με τη σειρά κάθε υποψηφίου (το ΕΜ πήρε 2 πρόσθετες μονάδες για 2 χρόνια πείρα, ενώ η Αιτήτρια 1 μονάδα για ένα χρόνο πείρας). Η Επιτροπή Επιλογής κατάρτισε Πίνακα με την τελική βαθμολογία των υποψηφίων. Το ΕΜ κατατάχθηκε πρώτο με 104.50 μονάδες, ενώ η Αιτήτρια δεύτερη με 102.
- Με το πέρας της προφορικής εξέτασης η Επιτροπή Επιλογής, αποφάσισε ομόφωνα, όπως εισηγηθεί για διορισμό με σύμβαση στην προκηρυχθείσα θέση το ΕΜ. Στην συνέχεια, στις 17/10/2007, η Επιτροπή Προσωπικού και Κανονισμών του Πανεπιστημίου, στη συνέχεια «η Επιτροπή Προσωπικού», επικύρωσε την εισήγηση της Επιτροπής Επιλογής. Την απόφαση αυτή προσβάλλει η Αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή, προβάλλοντας αρχικά 17 λόγους ακύρωσης από τους οποίους όμως ανέπτυξε μόνο τους πιο κάτω πέντε:- (α) ότι είναι αναιτιολόγητη η προσβαλλόμενη απόφαση, (β) ότι υπήρξε υπέρβαση και/ ή κατάχρηση εξουσίας, (γ) δεν διεξήχθη δέουσα έρευνα με αποτέλεσμα την πλάνη, (δ) ότι παραβιάστηκε η αρχή της αναλογικότητας και (ε) ότι παραβιάστηκαν οι αρχές της ισότητας, της χρηστής διοίκησης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικούμενου. Η αιτιολογία προσβαλλόμενης απόφασης - Λόγος ακύρωσης 1 Η εισήγηση της Επιτροπής Επιλογής έχει ως εξής:- «Εισήγηση Με βάση τα αποτελέσματα των υποψηφίων στη γραπτή εξέταση, την επίδοση τους στη προφορική εξέταση και σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν περιληφθεί στην αίτησή τους, η Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα όπως εισηγηθεί για διορισμό στην κενή θέση Λειτουργού Πανεπιστημίου (Φοιτητική Ζωή) με Σύμβαση στην Υπηρεσία Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας, την κα Ιωάννου Μάρθα με επιλαχόντες τους πιο κάτω με σειρά κατάταξης:
- Λοϊζου Χρυστάλλα
- Γεωργίου Νάταλη
- Αθανασιάδου Μαρίνα». Η Επιτροπή Προσωπικού, όπως προκύπτει από τα σχετικά πρακτικά, έδωσε την εξής αιτιολογία για την επιλογή του ΕΜ:- «Πρακτικά 66ης Συνεδρίας Επιτροπής Προσωπικού και Κανονισμών (17/10/2007). Έγκριση Πρακτικών Προφορικών Συνεντεύξεων για πλήρωση θέσης Λειτουργού Πανεπιστημίου με Σύμβαση (Θέματα Φοιτητικής Ζωής) - Υ.Σ.Φ.Μ Η Επιτροπή αφού έλαβε γνώση των Πρακτικών των Προφορικών Εξετάσεων που διεξήχθησαν στις 04/09/2007 για την πλήρωση μίας κενής θέσης Λειτουργού Πανεπιστημίου με Σύμβαση (Θέματα Φοιτητικής Ζωής), ενέκρινε την εισήγηση της Συμβουλευτικής Επιτροπής για πλήρωση της θέσης από την κα Μάρθα Ιωάννου. Η μισθολογική της τοποθέτηση θα είναι στην 1η βαθμίδα της κλίμακας Α8 και η ημερομηνία πρόσληψης της θα είναι η 1/11/2007». Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Αιτήτρια υποστηρίζοντας το λόγο ακύρωσης που αφορά στην έλλειψη αιτιολογίας, περιορίστηκε στο να παραθέσει, ως επί το πλείστον, αποσπάσματα από την νομολογία και να δηλώσει ότι η έλλειψη αιτιολογίας «είναι πασιφανής». Από την άλλη οι καθ' ων η αίτηση απορρίπτουν τον λόγο ακύρωσης, προβάλλοντας ότι τόσο η απόφαση της Επιτροπής Επιλογής όσο και αυτή της Επιτροπής Προσωπικού είναι αιτιολογημένες. Περαιτέρω αναφέρουν ότι η αιτιολογία της απόφασης της Επιτροπής Προσωπικού, ημερομηνίας 17.10.2007, συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. Ο λόγος ακύρωσης ευσταθεί. Η αιτιολογία μιας απόφασης για να θεωρείται ότι είναι σύμφωνη με τις Γενικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου, Άρθρα 26 και 28 των Περί Γενικών Αρχών Διοικητικού Δικαίου Νόμο του 1999 (Ν.158(Ι)/1999) και την πάγια νομολογία, επιβάλλει να περιέχει τους πραγματικούς λόγους και την νομική βάση στην οποία τους υπήγαγε για να καταλήξει στη συγκεκριμένη απόφαση (βλ. Φράγκου ν. Δημοκρατίας
(1998)3 Α.Α.Δ.270). Όμως η διατύπωση θα πρέπει να γίνεται με τρόπο που να δίνει την δυνατότητα στο Δικαστήριο να ελέγξει το περιεχόμενο της. Στην παρούσα περίπτωση το αποφασίζον όργανο υιοθετεί μόνο την εισήγηση της Επιτροπής Επιλογής, η οποία έχει συμβουλευτικές αρμοδιότητες, χωρίς καν να αναφέρει για ποιους λόγους συμφωνεί με την εισήγηση ότι το Ε.Μ. είναι το καταλληλότερο για τη θέση. Όσον αφορά τα στοιχεία του φακέλου, αυτά μπορούν να συμπληρώνουν την αιτιολογία μιας απόφασης, όπου όμως αυτή υπάρχει έστω και περιεκτικά, πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση. Η αιτιολόγηση μιας απόφασης είναι απαραίτητο στοιχείο της ολοκλήρωσης της και είναι ανεπίτρεπτο το αποφασίζον όργανο να παραλείπει να το πράττει, αφού αυτό δείχνει αδυναμία ελέγχου των διεργασιών έκδοσης μιας απόφασης, όπου την ευθύνη έχει το ίδιο. Υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας - Λόγος ακύρωσης 2 Η Αιτήτρια προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα υπέρβασης και/ή κατάχρησης εξουσίας και προς υποστήριξη του δεν αναφέρει οτιδήποτε παρά μόνο παραθέτει σχετικά αποσπάσματα από νομολογία και το άρθρο 48 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(Ι)/99) σύμφωνα με το οποίο:- «48. Η επιδίωξη σκοπού κατάδηλα ξένου προς το σκοπό του νόμου, όπως επίσης και η υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής εξουσίας, συνιστούν κατάχρηση εξουσίας.» Ο λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί. Η Αιτήτρια προβάλλει το συγκεκριμένο λόγο ακύρωσης κατά τρόπο γενικό και αόριστο, χωρίς να προσδιορίζει γιατί η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα κατάχρησης ή υπέρβασης εξουσίας. Μη δέουσα έρευνα και πλάνη περί τα πράγματα - Λόγος ακύρωσης 3 Ο λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί. Η Αιτήτρια προβάλλει αυτό το λόγο ακύρωσης γενικά και χωρίς να προσδιορίζει τι έπρεπε να ερευνηθεί και δεν ερευνήθηκε και σε τι συνίσταται η πραγματική πλάνη των καθ'ων η αίτηση κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Επίσης ενώ έχει το βάρος της απόδειξης, δεν αναφέρει συγκεκριμένα οτιδήποτε που να αποδεικνύει τους ισχυρισμούς της. Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, παραβίαση των αρχών της ισότητας, της χρηστής διοίκησης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικούμενου - Λόγοι ακύρωσης 4 και 5 Ούτε αυτοί οι λόγοι ακύρωσης ευσταθούν. Η Αιτήτρια εκτός του ότι προβάλλει αυτούς κατά τρόπο γενικό και αόριστο, παραθέτοντας απλώς αποσπάσματα από νομολογία και άρθρα του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, σε κάποιους από αυτούς του λόγους η αναφορά που κάνει με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, είναι άσχετη με τη στοιχειοθέτηση των λόγων ακυρώσεως. Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1300 έξοδα, πλέον ΦΠΑ, υπέρ της Αιτήτριας. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται δυνάμει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. (Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ. /ΕΠσ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο