SABUR ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 1331/2008, 23 Μαρτίου 2010

SABUR ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 1331/2008, 23 Μαρτίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1331/2008) 23 Μαρτίου 2010 [ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ SABUR, Αιτητής, - ΚΑΙ - ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ/Η ΜΕΣΩ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Καθ΄ ων η αίτηση. ----------------------------------- Γ. Γεωργαλλής, για τον Αιτητή. Δ. Νικολάτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ΄ ων η αίτηση. ----------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Ο αιτητής με καταγωγή από το Μπαγκλαντές, αφίχθηκε στην Κύπρο τον Απρίλιο του 2005 περνώντας στο έδαφος της Δημοκρατίας από τα κατεχόμενα όπου και εισήλθε παράνομα. Είχε φύγει από τη χώρα του στις 27.10.2004 λόγω οικονομικών προβλημάτων, όπως ο ίδιος δήλωσε κατά τη συνέντευξη του στις 30.5.2006, όταν κλήθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου προς τούτο, μετά από υποβολή στις 11.4.2005, αιτήματος για άσυλο. Η αρμόδια λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου έκρινε τον αιτητή αξιόπιστο ως μη έχοντα προβάλει οποιουσδήποτε υπερβολικούς ισχυρισμούς, ενώ παρουσίασε το αίτημα του με συνοχή. Κατέστη όμως σαφές ότι δεν είχε εγκαταλείψει τη χώρα του για οποιοδήποτε λόγο που οφειλόταν στην πολιτική κατάσταση αυτής και επομένως δεν ενέπιπτε στα κριτήρια του πολιτικού πρόσφυγα, αλλά ταξινομείτο ως οικονομικός μετανάστης. Επίσης δεν μπορούσε να τύχει του καθεστώτος της συμπληρωματικής προστασίας εφόσον δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας αναφορικά με κίνδυνο να υποστεί ο αιτητής σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη, ούτε συνέτρεχαν λόγοι για παραχώρηση άδειας παραμονής για ανθρωπιστικούς λόγους. Ο αιτητής καταχώρησε προσωπικά και εμπρόθεσμα ιεραρχική προσφυγή, στη συνέχεια δε εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο, ο οποίος εξήγησε σε επιστολή του προς την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων τους λόγους που κατά την άποψη του στοιχειοθετούσαν το αίτημα ασύλου και την αναθεώρηση της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου. Σύμφωνα με τα εκεί καταγραφέντα, ο αιτητής είχε αναφέρει στο δικηγόρο του ότι στο Μπαγκλαντές επικρατούσε μια χαώδης κατάσταση με σοβαρά προβλήματα επιβολής προσωπικών συμφερόντων διά της βίας, ένα τέτοιο δε περιστατικό είχε βιώσει και ο ίδιος ο αιτητής, όταν γείτονας του προσπάθησε με δόλιο τρόπο να ανακτήσει κατοχή μέρους της ιδιοκτησίας της οικογένειας του, όταν δε ζητήθηκαν εξηγήσεις από το γείτονα, αυτός τον απείλησε με αποτέλεσμα σε μεταγενέστερη ημερομηνία να του επιτεθούν έξι με επτά πρόσωπα με πέτρες και μαχαίρια και να τον τραυματίσουν στην κοιλιακή χώρα. Ο αιτητής εκ του επεισοδίου αυτού είχε παραμείνει για επτά μέρες στο νοσοκομείο. Φοβούμενος για τη ζωή του κατέφυγε στη γειτονική Ινδία, όπου παρέμεινε για οκτώ με εννέα μήνες και αργότερα αφού εξασφάλισε τα απαραίτητα πιστοποιητικά για εγγραφή του ως φοιτητής στα κατεχόμενα, έφυγε από τη χώρα του για να διασωθεί. Στη συνέχεια ήρθε στις ελεύθερες περιοχές όπου αιτήθηκε πολιτικό άσυλο. Στην επιστολή του συνηγόρου επισυνάφθηκε επιστολή από δικηγορικό γραφείο του Μπαγκλαντές που επιβεβαίωνε την προαναφερθείσα συνοριακή διαφορά που είχε ως αποτέλεσμα τον τραυματισμό του. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων αφού εξέτασε τα όλα δεδομένα, απέρριψε στις 14.7.2008 τη διοικητική προσφυγή υιοθετώντας την έκθεση που ετοιμάστηκε την ίδια ημέρα από αρμόδιο λειτουργό της. Στην απορριπτική απόφαση διαπιστώθηκε ότι οι λόγοι που προσφέρθηκαν διά του συνηγόρου του κατά την εξέταση της διοικητικής προσφυγής, ως λόγοι ουσιαστικής αναθεώρησης της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, δεν είχαν αναφερθεί ούτε στην αίτηση για άσυλο, ούτε και στη συνέντευξη του αιτητή ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου. Διαπιστωθείσης αυτής της αντίφασης, η Αναθεωρητική Αρχή έκρινε ότι τα στοιχεία αυτά ήταν εκ των υστέρων ισχυρισμοί με σκοπό να στοιχειοθετήσουν το αίτημα πολιτικού ασύλου και δεν αποτελούσαν αποδεκτά στοιχεία, τόσο διότι εκ των υστέρων αναφέρθηκαν, αλλά και διότι κατ΄ αντίθεση προς αυτά, ο αιτητής είχε κατά τη συνέντευξη του ισχυριστεί ότι είχε εγκαταλείψει τη χώρα του για οικονομικούς λόγους. Και πάλι κατ΄ αντίθεση προς τη συνέντευξη του, στην αίτηση ασύλου είχε αναφέρει ότι αντιμετώπιζε πρόβλημα λόγω της πολιτικής κατάστασης. Το αντίγραφο επιστολής που είχε επισυναφθεί στην επιστολή των δικηγόρων του, προερχόμενο από δικηγόρο της χώρας του, επίσης δεν έγινε δεκτό ως εκ των υστέρων υποβληθέν στοιχείο, το οποίο δεν θα ήταν δυνατό να πιστοποίησει το αίτημα ασύλου από τη στιγμή που διαφορετικά ο ίδιος ο αιτητής το είχε αρχικά περιγράψει. Τα έγγραφα, κατά την Αναθεωρητική Αρχή, είναι μόνο υποστηρικτικά και η εξέταση τους γίνεται υπό το φως των ευρύτερων ισχυρισμών του αιτητή και όχι ανεξάρτητα από αυτούς. Οι αιτιάσεις του αιτητή προς ανατροπή της διοικητικής απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής δεν κρίνονται ορθές. Με γενικότητα και αοριστία είναι που προβάλλονται λόγοι προς ακύρωση της απόφασης και το μόνο ουσιαστικό που αναφέρεται είναι ότι δεν έχει γίνει ουσιαστική έρευνα για την εξέταση των προβαλλομένων λόγων για παροχή πολιτικού ασύλου ώστε να διαμορφωθεί ορθή κρίση από την Υπηρεσία Ασύλου για την περίπτωση του. Κατά το συνήγορο, η Υπηρεσία Ασύλου, με συνέντευξη διάρκειας μόνο 60 λεπτών, διαμόρφωσε κρίση, απέρριψε το αίτημα με σκεπτικό που επαναλήφθηκε και από την Αναθεωρητική Αρχή, η οποία απλώς υιοθέτησε την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, μετατρέποντας τη σε δική της απόφαση. Τα γεγονότα που ήταν ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής δεν αξιολογήθηκαν καθόλου, δεν αποτέλεσαν προϊόν έρευνας και αυτό διαφαίνεται και από το γεγονός ότι η Αναθεωρητική Αρχή αντέγραψε ουσιαστικά την εισήγηση του λειτουργού της, απορρίπτοντας την ιεραρχική προσφυγή την ίδια ημέρα. Ελλείπει, συνεπώς, οποιαδήποτε αιτιολογία, ενώ ο αιτητής δεν κλήθηκε για να δώσει εξηγήσεις ή να παρουσιάσει στοιχεία και δικαιολογητικά. Αρχίζοντας από το τελευταίο ζήτημα, η εν γένει παρουσίαση ενός αιτητή κατά την εξέταση της ιεραρχικής προσφυγής του ανήκει στη διακριτική ευχέρεια της Αρχής, όπως συνάγεται και από τα εδάφια