ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΥΜΕΩΝΙΔΗΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 346/2009, 19 Απριλίου 2010

ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΥΜΕΩΝΙΔΗΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 346/2009, 19 Απριλίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 346/2009) 19 Απριλίου, 2010 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΥΜΕΩΝΙΔΗΣ, Αιτητής, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ΄ ων η αίτηση. ____________________ Π. Λεωνίδου, για τον Αιτητή. Λ. Ουστά (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, με επιστολή του ημερομηνίας 28.11.2008 προς τον Πρόεδρο της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) υπέβαλε πρόταση για μεταθέσεις επτά Λειτουργών Ευημερίας, 1ης Τάξης, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, μεταξύ των οποίων και ο αιτητής κ. Συμεωνίδης ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λεμεσού. Στην επιστολή του ο Γενικός Διευθυντής ανέφερε, σχετικά με την προτεινόμενη μετάθεση του αιτητή τα εξής: «Η προτεινόμενη μετάθεση του κ. Συμεωνίδη, Λειτουργού Ευημερίας 1ης Τάξης στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λευκωσίας στοχεύει στην κάλυψη αναγκών της Υπηρεσίας. Με την προαγωγή δύο Λειτουργών Ευημερίας (που υπηρετούν στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Πάφου) στη θέση Λειτουργού Ευημερίας 1ης Τάξης (Θεογνωσία Μαλιετζή και Ελένη Δαγκλή) δημιουργείται πλεόνασμα Λειτουργών αυτής της τάξης στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Πάφου. Για ομαλή και εύρυθμη λειτουργία των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας προωθείται μετάθεση 2 Λειτουργών Ευημερίας 1ης Τάξης από το Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Πάφου στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λεμεσού, για κάλυψη των εκεί αναγκών, με παράλληλη πρόταση για μετάθεση 3 Λειτουργών Ευημερίας 1ης Τάξης στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λευκωσίας για να καλύψει ανάγκες αυτού του Επαρχιακού Γραφείου. Στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λεμεσού υπάρχει πλεόνασμα Λειτουργών Ευημερίας 1ης Τάξης, το οποίο αυξάνεται με την πρόταση για μετάθεση δύο Λειτουργών από την Πάφο. Να σημειωθεί ότι δεν γίνεται πρόταση μετάθεσης των Λειτουργών Ευημερίας 1ης Τάξης που κατάγονται από την Πάφο στη Λευκωσία για ανθρωπιστικούς λόγους». Ο αιτητής είχε ενημερωθεί για τη σκοπούμενη μετάθεσή του και είχε υποβάλει γραπτώς τις παραστάσεις του με επιστολή του ημερ. 24.9.2008, επικαλούμενος ως λόγους για μη μετάθεσή του τα πιο κάτω:

1. Από το 1984 μέχρι το 1990 υπηρέτησε στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λάρνακας.
2. Δύο από τα παιδιά του είναι μονογονιοί και τους βοηθά στη φροντίδα των παιδιών τους.
3. Υποφέρει με πρόβλημα σπονδύλου, το οποίο επιδεινώθηκε μετά από σοβαρό τροχαίο ατύχημα το 2007, και οι θεράποντες ιατροί συνιστούν αποφυγή ταξιδιών με αυτοκίνητο ή λεωφορείο.
4. Από το 2005 διαμένει μόνος του, αφού η σύζυγός και το παιδί του διαμένουν στο εξωτερικό, και επομένως, όλες οι οικιακές εργασίες διεκπεραιώνονται από τον ίδιο. Οι προτάσεις για μεταθέσεις συνοδεύονταν από τη σχετική έκθεση της Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας καθώς και από συγκριτικό πίνακα με στοιχεία για τον τόπο και τη διάρκεια μεταθέσεων Λειτουργών Ευημερίας 1ης Τάξης Επαρχίας Λεμεσού και σχετικές παρατηρήσεις. Αναφορικά με τις παραστάσεις του αιτητή και των δύο άλλων λειτουργών που είχαν προταθεί για μετάθεση από το Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λεμεσού στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λευκωσίας, η Διευθύντρια, μεταξύ άλλων, στην έκθεσή της κατέγραψε τα εξής: «Η πρόταση για μετάθεση τριών Λειτουργών Ευημερίας 1ης Τάξης από το Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λεμεσού (στο οποίο υπηρετούν σήμερα 16 Λειτουργοί Ευημερίας 1ης Τάξης και στο οποίο προτείνεται η μετάθεση άλλων δύο από το Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Πάφου) στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λευκωσίας (υπηρετούν τώρα 17 Λειτουργοί, από τους οποίους ένας προτείνεται για μετάθεση στην Λάρνακα, όπου είναι και ο τόπος διαμονής του και τρεις είναι τοποθετημένοι σε άλλες Υπηρεσίες), έγινε με στόχο την κάλυψη των αναγκών των Υπηρεσιών. Όσον αφορά στην επιλογή των Λειτουργών που προτείνονται για μετάθεση, να αναφερθεί ότι με επιστολή μου ημερ.3.9.2008, ζητούσα από τους 16 Λειτουργούς να με πληροφορήσουν για λόγους μη μετάθεσης τους. Από την έρευνα που διενεργήθηκε (δέστε σχετικό πίνακα που ετοιμάστηκε), φαίνεται ότι μόνο ένας Λειτουργός έχει υπηρετήσει σε μετάθεση στη Λευκωσία για σχεδόν πέντε χρόνια (Λύδια Παναγίδου Κουτσίδου), και τρεις σε μετάθεση στη Λάρνακα ως έκτακτοι [Λουκία Παπατζιάκου Κυριακίδου, Ανδρέας Πελεκανής (για 4 χρόνια), Παντελής Κουτσίδης (για 4 χρόνια)]. Να σημειωθεί ότι στις επιστολές τους οι περισσότεροι Λειτουργοί επικαλούνται προσωπικούς και οικογενειακούς λόγους, την ηλικία τους, καθώς και λόγους υγείας. ............................................................... Ο κ. Χρίστος Συμεωνίδης (αιτητής) επικαλείται το ότι συμπαρίσταται στα ενήλικα παιδιά του που είναι μονογονιοί με μικρά παιδιά και το ότι έχει πρόβλημα σπονδύλου λόγω τροχαίου ατυχήματος. Έχει επισυνάψει βεβαίωση από Βελονιστικό Κέντρο ότι παραπονείται για πόνο στο δεξιό αγκώνα, ότι υποβλήθηκε σε δύο χειρουργικές επεμβάσεις και ότι ακολουθεί ειδική φυσιοθεραπεία και φαρμακευτική αγωγή. Επικαλείται επίσης το ότι η σύζυγος του λείπει στο εξωτερικό (Ρωσία, από όπου κατάγεται) και άρα εκτελεί ο ίδιος τις οικιακές εργασίες στο σπίτι. ............................................................... Υπό το φως των πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψη τους λόγους που επικαλούνται οι Λειτουργοί για μη μετάθεση τους, την αρχαιότητα στις Υπηρεσίες τόσο με βάση την ημερομηνία πρώτου διορισμού όσο και την ημερομηνία διορισμού στην παρούσα θέση, καθώς και το ότι ένας Λειτουργός έχει υπηρετήσει σε μετάθεση στη Λευκωσία και τρεις στη Λάρνακα προτείνονται για μετάθεση ο κ. Χρίστος Συμεωνίδης και οι κες Μαρία Μουστερή και Σωτηρούλα Φράγκου.» Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, αφού εξέτασε την πρόταση της αρμόδιας αρχής για τις προτεινόμενες μεταθέσεις, τις παραστάσεις των λειτουργών, τα σχόλια της Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, καθώς και το συγκριτικό πίνακα που περιλάμβανε στοιχεία μεταθέσεων των Λειτουργών Ευημερίας, 1ης Τάξης, που υπηρετούσαν στις διάφορες επαρχίες και σχετικές παρατηρήσεις αναφορικά με τα διάφορα προβλήματα που οι εν λόγω υπάλληλοι επικαλέστηκαν από ενδεχόμενη μετάθεση τους, έκρινε ότι οι λόγοι που προβάλλονταν δεν μπορούσαν να υπερισχύσουν του δημόσιου συμφέροντος και ότι οι προτεινόμενες μεταθέσεις επιβάλλονταν από το δημόσιο συμφέρον. Η Επιτροπή παρατήρησε ότι όλοι όσοι προτάθηκαν για μετάθεση υπέβαλαν ενστάσεις και το ίδιο θα ίσχυε αν προτείνονταν κάποιοι άλλοι λειτουργοί. Όσον αφορά τους Συμεωνίδη, Μουστερή και Φράγκου-Τσιγκώ Σωτηρούλα, που υπηρετούσαν στη Λεμεσό, σημείωσε στο σχετικό πρακτικό της ότι «ουδείς από αυτούς έχει τύχει μετάθεσης, όπως και οι πλείστοι άλλοι Λειτουργοί Ευημερίας, 1ης Τάξης, που υπηρετούν εκεί, όλοι δε επικαλούνται προβλήματα, είτε οικογενειακά, είτε οικονομικά, είτε προβλήματα υγείας. Η Επιτροπή έκρινε ότι τα προβλήματα αυτά είναι κοινά για όλους και δεν μπορούν να ανατρέψουν τις εισηγήσεις της Διευθύντριας.» Ενόψει των πιο πάνω, η Επιτροπή αποφάσισε να γίνουν οι μεταθέσεις, σύμφωνα με τις προτάσεις της αρμόδιας αρχής, με ισχύ από 15.1.
5. Ο αιτητής αμφισβητεί το κύρος της προσβαλλόμενης απόφασης στην έκταση που τον αφορά και ζητά συγκεκριμένα: «Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ' ης η Αίτηση η οποία λήφθηκε στη συνεδρίαση της καθ' ης η Αίτηση κατά/ή περί το Δεκέμβριο 2008 και την οποία ο αιτητής πληροφορήθηκε στις 14.01.2009 και με την οποία προβλέπει τη μετάθεση του αιτητή από το Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λεμεσού στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λευκωσίας είναι άκυρη παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.» Ο αιτητής ισχυρίζεται πρωτίστως ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς να προηγηθεί διεξαγωγή δέουσας έρευνας με αποτέλεσμα να στερείται και της δέουσας αιτιολογίας. Ισχυρίζεται συγκεκριμένα ότι υπηρέτησε στη Λάρνακα κατά τα έτη 1980-1984 γεγονός ωστόσο το οποίο δεν διερευνήθηκε ούτε και λήφθηκε υπόψη, με προφανή δυσμενή διάκριση εις βάρος του, αφού στην περίπτωση των άλλων Λειτουργών που είχαν υπηρετήσει, ακόμη και ως έκτακτοι, στη Λάρνακα, αυτό θεωρήθηκε ως καθοριστικό στοιχείο για τη μη επιλογή τους για τις προτεινόμενες μεταθέσεις. Περαιτέρω λέγει ότι, κατά παράβαση της αρχής της αμεροληψίας, της ισότητας και ενεργώντας υπό καθεστώς πλάνης, η Διευθύντρια παρέλειψε επίσης να λάβει υπόψη της την αρχαιότητα του στη Θέση Λειτουργού Ευημερίας 1ης τάξης σε σχέση με τους υπόλοιπους λειτουργούς. Επίσης, διατείνεται ο αιτητής, ότι τα σοβαρά προσωπικά και οικογενειακά προβλήματα που αντιμετώπιζε και που επικαλέστηκε στην ένσταση του ως λόγους για μη μετάθεσή του δεν αξιολογήθηκαν και δεν εξετάστηκαν σε συνάρτηση με τις παραστάσεις των υπόλοιπων ομόβαθμων του λειτουργών. Συνακόλουθα, καταλήγει ο αιτητής, η έλλειψη επαρκούς έρευνας και αιτιολογίας της απόφασης επιλογής του για μετάθεση θα πρέπει να οδηγήσει στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Κατά το άρθρο 48