WASANTHA KUMARI NAGAMANI PONNUDURE ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΔΙΑ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1693/2008, 30 Ιουνίου 2010

WASANTHA KUMARI NAGAMANI PONNUDURE ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΔΙΑ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1693/2008, 30 Ιουνίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1693/2008) 30 Ιουνίου, 2010 [Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ WASANTHA KUMARI NAGAMANI PONNUDURE, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΔΙΑ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Καθ' ων η Αίτηση. ________________________ Νικόλας Παπαμιχαήλ, για Θέμη Θωμά, για την Αιτήτρια. Ζωή Κυριακίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση. ________________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, η αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο όπως κηρύξει άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, (η «Αναθεωρητική Αρχή»), με την οποία διοικητική προσφυγή της εναντίον απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου απορρίφθηκε. Η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου αφορούσε αίτημά της για παραχώρηση σ' αυτήν του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα, σύμφωνα με τον περί Προσφύγων Νόμο του 2000, (Ν. 6(Ι)/2000), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»). Η αιτήτρια κατάγεται από τη Σρι Λάνκα και ήλθε στην Κύπρο νόμιμα, στις 24/10/2001, για να εργαστεί,. Τριάμισι χρόνια αργότερα και, συγκεκριμένα, ενάμιση μήνα πριν από τη λήξη της άδειας παραμονής της, υπέβαλε αίτηση - 28/2/2005 - για παραχώρηση σ' αυτήν του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα. Ισχυρίστηκε ότι αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη χώρα της, λόγω πολιτικών προβλημάτων και ότι, σε περίπτωση επιστροφής της σ' αυτήν, κινδυνεύει. Πρόβαλε ότι προέρχεται από οικογένεια Tamil. Αυτοί, για κάποιο λόγο, όπως δήλωσε, πίστευαν ότι η ίδια βοηθούσε την Αστυνομία και το στρατό, γι' αυτό και την παρακολουθούσαν. Η αιτήτρια, σε συνέντευξη που είχε στα γραφεία της Υπηρεσίας Ασύλου με λειτουργό της, επανέλαβε, ουσιαστικά, όσα στην αίτησή της παρέθεσε σε σχέση με τους λόγους που την ώθησαν να εγκαταλείψει τη χώρα της, δίδοντας περαιτέρω λεπτομέρειες γι' αυτά. Ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι το 1983 οι Sinhalese κατέστρεψαν το σπίτι της και όλο το περιεχόμενό του, βάζοντας φωτιά. Προς υποστήριξη του αιτήματός της, κατά τη διάρκεια της συνέντευξής της, παρουσίασε αντίγραφο εγγράφου σε σχέση με καταγγελία ληστείας της οικίας του αδελφού της, στο οποίο καταγράφονται αριθμητικά διάφορα αντικείμενα που κλάπηκαν. Το αίτημά της εξετάστηκε από την Υπηρεσία Ασύλου, η οποία, αποδεχόμενη εισήγηση του λειτουργού που είχε συνέντευξη μαζί της, ο οποίος έκρινε την αιτήτρια αναξιόπιστη, το απέρριψε. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης, η αιτήτρια καταχώρισε ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής διοικητική προσφυγή, προβάλλοντας διάφορους λόγους για το εσφαλμένο της. Στις 19/8/2008, αρμόδια λειτουργός, η οποία εξέτασε τη διοικητική προσφυγή, εισηγήθηκε απόρριψή της. Ακολούθως, στις 22/8/2008, η Αναθεωρητική Αρχή, αποδεχόμενη την εισήγηση και αφού σχολίασε όλα όσα καταγράφονται από την Υπηρεσία Ασύλου και τους λόγους που πρόβαλε ο συνήγορος της αιτήτριας επικύρωσε την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου και ειδοποίησε την αιτήτρια ανάλογα. Για ακύρωση της πιο πάνω απόφασης, η αιτήτρια προβάλλει διάφορους λόγους, οι οποίοι, κατά τους ισχυρισμούς της, δικαιολογούν επέμβαση του Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι η απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση του νόμου, χωρίς τη δέουσα έρευνα και υπό συνθήκες δυσμενούς διάκρισης, στερείται δε αιτιολογίας και είναι αντίθετη με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης. ΄Εχω εξετάσει με προσοχή όλα όσα η αιτήτρια επικαλείται. Δε διαπιστώνω οτιδήποτε, που να δικαιολογεί επέμβαση του Δικαστηρίου στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής. Οι διατάξεις του Νόμου εφαρμόστηκαν ορθά. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε τόσο ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου όσο και ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής ήταν απόλυτα ορθή. Στην αιτήτρια δόθηκε η ευκαιρία, κατά τη συνέντευξή της με το λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου, να προβάλει, με τη βοήθεια διερμηνέα, όλα όσα αυτή πίστευε ότι στήριζαν το αίτημά της, τα οποία εξετάστηκαν και σχολιάστηκαν με κάθε προσοχή από την Υπηρεσία Ασύλου. Με την ίδια προσοχή εξέτασε και η Αναθεωρητική Αρχή όλα όσα είχε ενώπιόν της και η απόφασή της είναι πλήρως αιτιολογημένη. Για κάθε ισχυρισμό της αιτήτριας αιτιολογεί γιατί θεωρεί την κατάληξη της Υπηρεσίας Ασύλου ορθή. Οι ισχυρισμοί περί πλάνης, που προέκυψε από παρερμηνεία ή λανθασμένη εκτίμηση των όσων αυτή ανέφερε, δεν έχουν τεκμηριωθεί. ΄Ολα τα στοιχεία, τα οποία τέθηκαν από την ίδια και το συνήγορό της με τη διοικητική προσφυγή, εξετάστηκαν με προσοχή και η απόρριψή τους αιτιολογήθηκε επαρκώς. ΄Οπως ορθά διαπιστώθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή, στα πλαίσια ακριβώς της λεπτομερούς έρευνάς της, κάποιες αναφορές της Υπηρεσίας Ασύλου, οι οποίες μπορούσαν να αποφευχθούν, δεν επιδρούν και ούτε επηρεάζουν τη νομιμότητα της απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου. Ουσιαστικά, η αιτήτρια, με την προσφυγή της, ζητά από το Δικαστήριο επανεκτίμηση των γεγονότων, με σκοπό την υποκατάσταση της απόφασης της αρμόδιας αρχής με δική του, πράγμα ανεπίτρεπτο, με βάση το δίκαιο που διέπει τον αναθεωρητικό έλεγχο. Το δικαστήριο, όπως κατ' επανάληψη έχει λεχθεί, περιορίζεται σε έλεγχο της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης και δεν προχωρεί περαιτέρω - (βλ. Latif v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων