FATHIMA SJ LATHEEF ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ κ.α, Υπόθεση Αρ. 978/2009, 24 Σεπτεμβρίου 2010

FATHIMA SJ LATHEEF ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ κ.α, Υπόθεση Αρ. 978/2009, 24 Σεπτεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 978/2009) 24 Σεπτεμβρίου, 2010 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 8, 9,10, 11, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ FATHIMA S.J. LATHEEF, Αιτήτρια, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, Καθ΄ ων η αίτηση. ____________________ Γ. Ερωτοκρίτου, για την Αιτήτρια. Γ. Χ΄΄ Χάννα (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά δήλωση και/ή απόφαση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση που περιέχεται στην επιστολή τους ημερ. 6.5.2009, με την οποίαν οι καθ΄ ων η αίτηση απέρριψαν την αίτηση της αιτήτριας για παραχώρηση καθεστώτος επί μακρόν διαμένουσας με το δικαιολογητικό ότι αυτή δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2003/109/ΕΚ ημερ. 25.11.2003, είναι άκυρη, παράνομη και στερείται νομικού αποτελέσματος. Επιπρόσθετα η αιτήτρια ζητά και δήλωση και/ή απόφαση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση με την οποίαν θεώρησαν την αιτήτρια ως μη πληρούσα τα σχετικά κριτήρια για παραχώρηση του προαναφερόμενου καθεστώτος και κάλεσαν την αιτήτρια να εγκαταλείψει την Κύπρο, είναι άκυρη, παράνομη και στερείται νομικού αποτελέσματος. Η αιτήτρια κατάγεται από την Σρι Λάνκα και ήρθε στην Κύπρο κατά ή περί την 18.7.
3. Η ίδια ισχυρίζεται ότι εργαζόταν νόμιμα στην Κύπρο από την ημέρα άφιξης της μέχρι την 18.10.
4. Στις 25.7.2008 υπέβαλε αίτηση στο Υπουργείο Εσωτερικών για να της δοθεί άδεια μακροχρόνιας παραμονής (ή το καθεστώς της επί μακρόν διαμένουσας πολίτου τρίτης χώρας), η οποία απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 6.5.
5. Κατά την αιτήτρια η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε αντίθετα με το Σύνταγμα, τους Νόμους και τις Οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συγκεκριμένα την προαναφερόμενη Οδηγία καθώς και τις αντίστοιχες πρόνοιες του Ν 8(Ι)/
6. Η αιτήτρια θεωρεί ότι οι καθ΄ ων η αίτηση θα έπρεπε να είχαν αποταθεί στην Επιτροπή της Ευρωπαϊκής Ένωσης με σκοπό την τήρηση και εφαρμογή του Κοινοτικού Δικαίου και συγκεκριμένα της προαναφερόμενης Οδηγίας και/ή ότι θα έπρεπε να είχαν αποταθεί στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης για ερμηνεία της Οδηγίας. Σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση η αιτήτρια δεν δικαιούται στην απόκτηση του καθεστώτος της επί μακρόν διαμένουσας επειδή δεν πληροί τις προϋποθέσεις του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως (Τροποποιητικού Νόμου) αρ. 8(Ι)/
7. Συγκεκριμένα η αίτηση της απορρίφθηκε για τους εξής λόγους: (α) Επειδή η αιτήτρια παρέμεινε στη Δημοκρατία παράνομα μεταξύ των ημερομηνιών 2.7.2004 μέχρι 14.7.2004 και 1.12.2006 μέχρι 17.5.2007, δηλαδή μέσα στα τελευταία 5 χρόνια που προηγήθηκαν της υποβολής της αίτησης της (Άρθρο 18Η του Ν 8(Ι)/2007). (β) Επειδή η παραμονή της στην Κύπρο ήταν αποκλειστικά προσωρινή και η διάρκεια της προσωρινής άδειας παραμονής της ήταν επίσημα περιορισμένη με την ένδειξη «Τελική/μη Ανανεώσιμη» (Άρθρο 18G του προαναφερόμενου Νόμου). (γ) Επειδή η αιτήτρια δεν ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 18(Ι) αναφορικά με την αναγκαιότητα αυτή να έχει σταθερούς και κανονικούς οικονομικούς πόρους λαμβανομένων υπόψη των προσωπικών της περιστάσεων και της φύσης και των συνθηκών της εργασίας της. Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία. Αναφορικά με την παραπομπή προδικαστικού ερωτήματος στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης παρατηρώ ότι η υπό εξέταση Οδηγία, η οποία σχετίζεται με την ελεύθερη κυκλοφορία προσώπων, είναι πράξη που εκδόθηκε από Κοινοτικά Όργανα στον τομέα του τίτλου IV του τρίτου μέρους της Συνθήκης ΕΚ και επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 68 της Συνθήκης ΕΚ, δικαίωμα παραπομπής έχουν μόνο τα δικαστήρια των οποίων οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε αναθεώρηση. Η απόφαση του παρόντος δικαστηρίου υπόκειται σε έφεση και επομένως το παρόν δικαστήριο δεν έχει δικαίωμα παραπομπής προδικαστικού ερωτήματος (Δέστε: Balbin v. Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 857/06, ημερ. 16.9.2008 και Rawuttar v. Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 742/06, ημερ. 24.9.2008). Έστω όμως και αν είχα δικαίωμα παραπομπής, δεν θα το ασκούσα αλλά θα άφηνα το θέμα να αποφασιστεί στον τελικό βαθμό δικαιοδοσίας. Το κύριο ζήτημα που εγείρεται στην παρούσα υπόθεση έχει αποφασιστεί στην απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας στην υπόθεση Motilla v. Δημοκρατίας, στην Προσφυγή 673/06, ημερ. 21.1.2008, η οποία είναι δεσμευτική για το παρόν δικαστήριο. Στην υπόθεση εκείνη αποφασίστηκε ότι επειδή η άδεια εργασίας της αιτήτριας ήταν επίσημα, χρονικά, περιορισμένη, παρόλο που αυτή έζησε και εργάστηκε στην Κύπρο για περισσότερα από 5 χρόνια πριν την υποβολή της αίτησης της, δεν δικαιούτο να αποκτήσει το καθεστώς της επί μακρόν διαμένουσας. Ίσχυε δηλαδή η εξαίρεση του άρθρου 18Ζ