ΜΑΡΙΑ ΡΟΥΣΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 715/2007 και 1010/2007, 24 Νοεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 715/2007 και 1010/2007) 24 Νοεμβρίου, 2010 [Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής] (Υπόθεση Αρ. 715/2007) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΙΑ ΡΟΥΣΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η Αίτηση. _________________________ (Υπόθεση Αρ. 1010/2007) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΕΛΙΟΣ ΠΕΤΡΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η Αίτηση. ________________________ Προσφυγή Αρ. 715/2007: Μαρίκα Καλιγγέρου (κα), για την Αιτήτρια. Λαμπρινή Λάμπρου - Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση. Προσφυγή Αρ. 1010/2007: Ξένια Ευγενίου (κα), για Α.Σ. Αγγελίδη, για τον Αιτητή. Λαμπρινή Λάμπρου - Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση. ________________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με τις πιο πάνω προσφυγές, οι οποίες συνεκδικάστηκαν, οι αιτητές αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, (η «Επιτροπή»), ημερομηνίας 4/5/2007, με την οποία προήχθησαν, από 1/9/2007, στη θέση Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης, (η «επίδικη θέση»), οι Κυριάκος Τηλεμάχου, Βασιλική Σαββίδου, Χρίστος Χατζηαθανασίου, Μάριος Κυριακίδης και Νικόλαος Ονουφρίου, (τα «ενδιαφερόμενα μέρη»). Με σχετική προκήρυξη στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 8/12/2006, η Επιτροπή τροχιοδρόμησε τη διαδικασία πλήρωσης διαφόρων θέσεων στη Δημοτική Εκπαίδευση, οι οποίες ήταν κενές, ή επρόκειτο να κενωθούν την 31/8/2007, λόγω αφυπηρετήσεων. Μεταξύ αυτών ήταν και τέσσερις θέσεις Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης στο Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού - (θέση προαγωγής), για τις οποίες υποβλήθηκαν δεκαεπτά αιτήσεις, που, στις 10/1/2007, παραπέμφθηκαν στον Πρόεδρο της αρμόδιας Συμβουλευτικής Επιτροπής. Η Επιτροπή, επειδή η Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, (η «Γενική Διευθύντρια»), ζήτησε, με επιστολή της, την πλήρωση ακόμη μιας θέσης, αποφάσισε, με βάση το ΄Αρθρο 35Β
(11)του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969, (Ν. 10/69), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»), να εντάξει και αυτή στα πλαίσια της διαδικασίας που βρισκόταν σε εξέλιξη και, για το σκοπό αυτό, έδωσε οδηγίες για συμπερίληψη στην έκθεση και τον κατάλογο της Συμβουλευτικής Επιτροπής αριθμού υποψηφίων τριπλάσιου των πέντε θέσεων. Η Συμβουλευτική Επιτροπή, αφού μελέτησε τα ενώπιόν της στοιχεία - (Προσωπικούς Φακέλους, Φακέλους Υπηρεσιακών Εκθέσεων και Κατάλογο Προσόντων των αιτητών) - διαπίστωσε ότι και οι δεκαεπτά υποψήφιοι ικανοποιούσαν τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας, ήτοι:- (α) Κατείχαν τα απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα. (β) Είχαν εκπαιδευτική υπηρεσία τριών ετών στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης. (γ) Είχαν εξαίρετη υπηρεσία, με βάση τις δύο τελευταίες εμπιστευτικές εκθέσεις. (δ) Ενημερώνονταν για τις σύγχρονες εξελίξεις του τομέα τους, τα προβλήματα και τις τάσεις της δημοτικής εκπαίδευσης στην Κύπρο και σε άλλες χώρες, με παρακολούθηση σπουδών σε πανεπιστήμια και με συμμετοχή σε εκπαιδευτικά συνέδρια και σεμινάρια· και (ε) Είχαν πολύ καλή γνώση μιας από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες και, συγκεκριμένα, της αγγλικής. Η Συμβουλευτική Επιτροπή, συνυπολογίζοντας όλα τα νόμιμα κριτήρια - (αξία, προσόντα, αρχαιότητα) - ομόφωνα σύστησε για προαγωγή δεκαπέντε από τους υποψηφίους. Μεταξύ των δύο υποψηφίων που δε σύστησε ήταν η αιτήτρια Μ. Ρούσου, για την οποία σημείωσε τα ακόλουθα:- «· ΡΟΥΣΟΥ ΜΑΡΙΑ (Π. 4296), γιατί υστερεί σε αξία έναντι όλων των προτεινομένων. Υπερτερεί σε αρχαιότητα των Κυριακίδου Κατερίνας, Κωνσταντίνου Μιχαήλ, Μυλωνά-Χατζημιχαήλ Ελένης, Τηλεμάχου Κυριάκου και Χατζηαθανασίου Χρίστου κατά 1 χρόνο και της Σαββίδου Βασιλικής κατά 4 μήνες αλλά υστερεί έναντι αυτών σε προσόντα. Το θέμα του διδακτορικού της δεν έχει σχέση με την εκπαίδευση.» Η ΄Εκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, μαζί με τον Κατάλογο αυτών που συστήνονταν, αναρτήθηκε στην Πινακίδα του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού στις 12/3/
- Η αιτήτρια Μ. Ρούσου υπέβαλε ένσταση για αναθεώρηση του Καταλόγου των προτεινομένων, αμφισβητώντας τόσο την κρίση της Συμβουλευτικής Επιτροπής αναφορικά με το διδακτορικό της όσο και τη βαθμολογία της για το έτος 2003 -
- Η Επιτροπή, σε συνεδρία της ημερομηνίας 20/4/2007, εξέτασε την ένστασή της, την αποδέχτηκε στο μέρος που αφορούσε τις εκτιμήσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής για το διδακτορικό της και απέρριψε το μέρος που αφορούσε τη βαθμολογία της. Την συμπεριέλαβε στον Κατάλογο και προχώρησε σε έλεγχο της νομιμότητάς του. Αφού διαπίστωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι πληρούσαν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα, κατάρτισε τον Τελικό Κατάλογο των υποψηφίων που θα καλούνταν σε προσωπική συνέντευξη. Κατά την ίδια συνεδρία, καθόρισε τα κριτήρια[1] που θα λάμβανε υπόψη, για σκοπούς αξιολόγησης της απόδοσης των υποψηφίων στις προφορικές συνεντεύξεις, αποφάσισε ότι αυτά θα είχαν ίση βαρύτητα και προσδιόρισε τη θεματολογία των ερωτήσεων που θα υποβάλλονταν για σκοπούς διαπίστωσης της επάρκειας των υποψηφίων σε αυτά. Επιπρόσθετα, μελέτησε τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων, δίδοντας ιδιαίτερη προσοχή σε καθορισμένους δείκτες[2] και κατέγραψε για τον κάθε υποψήφιο τις σχετικές διαπιστώσεις της. Στις 3/5/2007, στην παρουσία του Αναπληρωτή Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης, (ο «Αναπληρωτής Διευθυντής»), η Επιτροπή δέχτηκε τους υποψηφίους σε προφορικές συνεντεύξεις. Ο Αναπληρωτής Διευθυντής αξιολόγησε την απόδοσή τους, δίδοντας το χαρακτηρισμό: στους δύο αιτητές «Καλά» και στα ενδιαφερόμενα μέρη: Κ. Τηλεμάχου, Β. Σαββίδου και Χ. Χατζηαθανασίου «Πάρα Πολύ Καλά», Μ. Κυριακίδη «Σχεδόν Πάρα Πολύ Καλά» και Ν. Ονουφρίου - «Σχεδόν Πολύ Καλά». Η Επιτροπή, στην επόμενη συνεδρία της, που έγινε στις 4/5/2007, προέβη σε δική της αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων στις προφορικές συνεντεύξεις, με βάση τα προκαθορισμένα κριτήρια. Η αιτιολογημένη εντύπωσή της για τον κάθε υποψήφιο κατεγράφη στα πρακτικά και κατέληγε σε γενικό χαρακτηρισμό, ο οποίος ήταν: για τους αιτητές «Καλά» και για τα ενδιαφερόμενα μέρη: Κ. Τηλεμάχου «Σχεδόν Εξαίρετα», Β. Σαββίδου και Χ. Χατζηαθανασίου «Πάρα Πολύ Καλά» και Μ. Κυριακίδη και Ν. Ονουφρίου «Σχεδόν Πάρα Πολύ Καλά». Στη συνέχεια, η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη την ΄Εκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων και τις καταγεγραμμένες εντυπώσεις της από τις προφορικές συνεντεύξεις, κατέληξε σε διαπιστώσεις αναφορικά με τα καθιερωμένα κριτήρια προαγωγής - (αξία, προσόντα, αρχαιότητα) - η συνεκτίμηση των οποίων την οδήγησε στην κρίση ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερείχαν των υπολοίπων υποψηφίων σε αξία, λόγω καλύτερης απόδοσης στις προφορικές συνεντεύξεις, οι οποίες, όπως σημειώθηκε, νομολογιακά έχουν αυξημένη βαρύτητα σε περιπτώσεις θέσεων ψηλά στην ιεραρχία. Καταλήγοντας στην επιλογή των ενδιαφερομένων μερών, σημείωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι ήταν, περίπου, ισοδύναμοι σε προσόντα και ότι κάποιοι που δεν επιλέγηκαν είχαν προβάδισμα αρχαιότητας, το οποίο, όμως, δεν μπορούσε να υπερσκελίσει την υπεροχή σε αξία. Οι αιτητές, για ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ισχυρίζονται ότι:- (α) Υπήρξε παραβίαση του ΄Αρθρου 35Β
(11)του Νόμου, λόγω πλήρωσης μιας επιπρόσθετης θέσης χωρίς δημοσίευση. (β) Δεν τηρήθηκαν πρακτικά από τη Συμβουλευτική Επιτροπή. (γ) Υπήρξε νομική πλάνη και λανθασμένη εφαρμογή του ΄Αρθρου 35Β
(8)του Νόμου. (δ) Παραβιάστηκε η αρχή της αμεροληψίας, λόγω συμμετοχής στη διαδικασία των προφορικών συνεντεύξεων προσώπου που είχε, παράλληλα, την ιδιότητα του Ερευνώντα Λειτουργού σε πειθαρχική έρευνα εναντίον της αιτήτριας Μ. Ρούσου. (ε) Δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στις προφορικές συνεντεύξεις. (στ) Η κρίση του Αναπληρωτή Διευθυντή για την απόδοση των υποψηφίων στις προφορικές συνεντεύξεις ήταν αναιτιολόγητη· και (ζ) Υπήρξε πλάνη της Επιτροπής κατά την αξιολόγηση των καθιερωμένων κριτηρίων προαγωγής και παραγκωνισμός της υπεροχής των αιτητών. Σύμφωνα με το ΄Αρθρο 35Β
(11)του Νόμου:- «
(11)Ανεξάρτητα από το τι διαλαμβάνεται σε άλλες διατάξεις του παρόντος Νόμου, θέση Προαγωγής μπορεί να πληρωθεί χωρίς να δημοσιευτεί, όταν αυτή κενούται ή δημιουργείται κατά τη χρονική περίοδο κατά την οποία βρίσκεται σε εξέλιξη διαδικασία για την πλήρωση άλλης θέσης με τον ίδιο τίτλο ή και ειδικότητα. Σε τέτοια περίπτωση η θέση θεωρείται ότι δημοσιεύτηκε την ημέρα κατά την οποία δημοσιεύτηκε η άλλη θέση.» ΄Οπως προκύπτει από τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν, ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη η διαδικασία πλήρωσης των τεσσάρων θέσεων που είχαν δημοσιευτεί στις 8/12/2006 και ενώ οι αιτήσεις όλων των υποψηφίων είχαν παραπεμφθεί από την Επιτροπή στη Συμβουλευτική Επιτροπή για αξιολόγηση, η Γενική Διευθύντρια, με «κατεπείγουσα» επιστολή της ημερομηνίας 12/3/2007, ενημέρωσε τον Πρόεδρο της Επιτροπής ότι ο Υπουργός είχε εγκρίνει, μεταξύ άλλων, την πλήρωση πρόσθετης θέσης Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης, η οποία, όπως διευκρινιζόταν, «... κενώνεται σαν συνεπακόλουθη της προαγωγής στη θέση Πρώτου Λειτουργού Εκπαίδευσης του Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων, Ηλία Χαραλάμπους ...». Η Επιτροπή εξέτασε το ζήτημα και αποφάσισε όπως η πιο πάνω θέση πληρωθεί βάσει του ΄Αρθρου 35Β
(11)του Νόμου, «... χωρίς να δημοσιευτεί, ενόσω βρίσκεται σε εξέλιξη διαδικασία για πλήρωση τεσσάρων
(4)άλλων ίδιων θέσεων» και κοινοποίησε την απόφασή της στον Πρόεδρο της Συμβουλευτικής Επιτροπής, με οδηγίες να ληφθεί υπόψη, κατά τον καταρτισμό της έκθεσης και του καταλόγου προτεινομένων της Συμβουλευτικής Επιτροπής, ότι η διαδικασία θα αφορούσε, πλέον, την πλήρωση πέντε θέσεων. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι έχει παραβιαστεί η πρόνοια του ΄Αρθρου 35Β
(11)του Νόμου, γιατί η πέμπτη θέση δεν είχε κενωθεί κατά το χρόνο λήψης της απόφασης για ένταξή της στην υπό εξέλιξη διαδικασία, αλλά επρόκειτο να κενωθεί πολύ αργότερα - την 1/9/2007, με την προαγωγή του κατόχου της σε ανώτερη θέση. Επικαλείται δε, προς ενίσχυση της επιχειρηματολογίας της, την Αναστασία Μαυρέλλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 393/01, 17/4/02, και την Κοφτερός κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2001)3 Α.Α.Δ. 171, στην οποία εξετάστηκε η δυνατότητα πλήρωσης θέσης που κενώνεται κατά το διάστημα που βρίσκεται σε εξέλιξη διαδικασία πλήρωσης θέσης με τον ίδιο τίτλο, βάσει του ΄Αρθρου 34
(14)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, (Ν. 1/1990), (όπως τροποποιήθηκε), το οποίο είναι παρόμοιο με το ΄Αρθρο 35Β
(11)του Νόμου. Κρίθηκε ότι η πλήρωση πρόσθετης θέσης που δε δημοσιεύτηκε και η οποία θα κενωνόταν έξι μήνες μετά ήταν παράνομη. Κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, η συνήγορος των καθ' ων η αίτηση, προς υποστήριξη της νομιμότητας της συμπερίληψης στη διαδικασία της πέμπτης θέσης, παρουσίασε αντίγραφο αποσπάσματος πρακτικών της συνεδρίας της Επιτροπής, με Αρ. 25/2007, ημερομηνίας 8/3/2007, κατά την οποία λήφθηκε η απόφαση πλήρωσης μιας θέσης Πρώτου Λειτουργού Εκπαίδευσης στη Δημοτική Εκπαίδευση, με την επιλογή του Ηλία Χαραλάμπους. Στην παράγραφο
(6)του εν λόγω αποσπάσματος σημειώνονται τα ακόλουθα:- «6. Με βάση τα πιο πάνω, η Επιτροπή αποφάσισε να προσφέρει προαγωγή στον Χαραλάμπους Ηλία (Π 4557), στη θέση Πρώτου Λειτουργού Εκπαίδευσης στη Δημοτική Εκπαίδευση, από 1 Σεπτεμβρίου 2007.» Η συνήγορος των καθ' ων η αίτηση, με βάση τα πιο πάνω, υποστήριξε ότι η πρόσθετη θέση δημιουργήθηκε στις 8/3/2007, δηλαδή κατά την ημερομηνία λήψης της απόφασης για προαγωγή του Η. Χαραλάμπους και όχι την 1/9/2007, όπως υποστήριξε η συνήγορος της αιτήτριας. Η θέση της συνηγόρου της αιτήτριας είναι ορθή. ΄Οπως επισημάνθηκε στην Κοφτερός κ.ά. ν. Δημοκρατίας, (πιο πάνω):- (σελ. 176-178) «Η μόνη περίπτωση που επιτρέπεται από το άρθρο 34
(14)η πλήρωση θέσης χωρίς δημοσίευση είναι η περίπτωση που η θέση κενούται (ή δημιουργείται) 'κατά τη χρονική περίοδο κατά την οποία βρίσκεται σε εξέλιξη διαδικασία για την πλήρωση άλλης θέσης με τον ίδιο τίτλο'. Στην προκειμένη περίπτωση η τέταρτη θέση δεν κενώθηκε κατά την περίοδο της διαδικασίας πλήρωσης των τριών θέσεων που είχαν δημοσιευθεί, εφ' όσον, όταν ζητήθηκε η πλήρωση της στις 2.2.1995, αλλά και (ακόμα και αν αυτή ήταν η σχετική ημερομηνία) όταν ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση στις 5.5.1995, δεν είχε κενωθεί παρά μόνο θα εκενούτο στις 1.8.1995. Το εδάφιο
(11)του άρθρου 34 ουδόλως διαφοροποιεί τα πράγματα. Απεναντίας, το εδάφιο
(11)μιλά ρητά για δημοσίευση της θέσης εντός έξι μηνών πριν αυτή κενωθεί. Ο προτεινόμενος συνδυασμός των εδαφίων
(11)και
(14)ώστε να περισώζεται η πλήρωση της τέταρτης θέσης αντιστρατεύεται και το εδάφιο
(14)αλλά και το εδάφιο
(11), προβαίνοντας στην υπέρβαση της δυνατότητας δημοσίευσης της θέσης πριν αυτή κενωθεί δυνάμει του εδαφίου
(11)για να καταστήσει τη θέση κενωθείσα και έτσι μη χρήζουσα δημοσίευσης δυνάμει του εδαφίου
(14). Αλλοιώνει έτσι τη ρητή αναφορά του εδαφίου
(11)σε θέση η οποία αναμένεται να κενωθεί, καθιστώντας τη θέση ήδη κενωθείσα δυνάμει του εδαφίου
(14). Αυτό δεν μπορεί να γίνει. Στην πραγματικότητα, τα εδάφια
(11)και
(14)αφορούν διαφορετικές περιπτώσεις και δεν τίθεται θέμα συνδυασμού τους. .............................................................................................................. Κατά το δεύτερο λόγο, όπως τονίσθηκε στη Μενελάου, ανωτέρω, η προκήρυξη θέσεων διέπεται από το δημόσιο συμφέρον για αξιοκρατική στελέχωση της δημόσιας υπηρεσίας. Μόνο όταν και εφ' όσον η θέση δημοσιευθεί είναι δυνατό να γνωρίζουμε ποίοι ενδιαφέρονται γι' αυτή. Αν η τέταρτη θέση δημοσιεύετο και πληρούτο νόμιμα θα παρείχετο η δυνατότητα επιλογής από όλους εκείνους που ενδεχόμενα να εκδήλωναν ενδιαφέρον για αυτή και όχι μόνο από εκείνους που ενδιαφέρθησαν για τις τρεις δημοσιευθείσες θέσεις, όπως παρατηρήθηκε και από τον αδελφό μου Καλλή, Δ., στις υποθέσεις Κουπεπίδου ν. Δημοκρατίας, 1028/96 κ.ά., 22.12.1998. .............................................................................................................. Μπορούμε μάλιστα να διερωτηθούμε, αν εκρίνετο άλλως το πράγμα, γιατί η παραγνώριση της παρανομίας να μην μπορούσε να επεκταθεί και σε οποιαδήποτε περίπτωση που ήθελε πληρωθεί θέση κατά παράβαση του Νόμου, όπως στην περίπτωση πλήρωσης θέσης χωρίς προκήρυξη ένα ή δύο ή τρία έτη πριν αυτή κενωθεί.» Στην παρούσα περίπτωση, είναι φανερό ότι η πρόσθετη θέση δε δημιουργήθηκε, ούτε κενώθηκε κατά τη χρονική περίοδο κατά την οποία βρισκόταν σε εξέλιξη η διαδικασία για την πλήρωση των άλλων τεσσάρων όμοιων θέσεων που είχαν δημοσιευτεί. Η πρόνοια του ΄Αρθρου 35Β
(11)του Νόμου είναι σαφής. Επιτρέπει την πλήρωση θέσης χωρίς δημοσίευση, όταν αυτή κενούται ή δημιουργείται κατά τη χρονική περίοδο κατά την οποία βρίσκεται σε εξέλιξη η διαδικασία πλήρωσης άλλης θέσης με τον ίδιο τίτλο ή και ειδικότητα. Στην παρούσα περίπτωση, η ίδια η Επιτροπή καθόρισε ότι η προαγωγή του Η. Χαραλάμπους στην ανώτερη θέση θα άρχιζε από 1/9/2007. Συνεπώς, μέχρι την ημερομηνία εκείνη η θέση που αυτός κατείχε δεν κενώθηκε και η ένταξή της ως επιπρόσθετης στην υπό εξέλιξη διαδικασία, παραβιάζει το ΄Αρθρο 35Β
(11)του Νόμου. Η επιτυχία του πιο πάνω λόγου καθιστά αχρείαστη την ενασχόλησή μου με τους υπόλοιπους λόγους ακυρότητας. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν, με €1.200,00 έξοδα υπέρ των αιτητών σε κάθε μια, πλέον Φ.Π.Α., εάν υπάρχει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(β) του Συντάγματος. Ε. Παπαδοπούλου, Δ. /ΜΠ [1] «12.1 Ενημέρωση σε παιδαγωγικά και μεθοδολογικά θέματα 12.2 Κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης 12.3 Κριτική ανάλυση διοικητικών και οργανωτικών προβλημάτων σχετικών με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης 12.4 Προσωπικότητα (άνετη παρουσία, προσαρμοστικότητα, ευελιξία) 12.5 Αποτελεσματικότητα επικοινωνίας και επάρκεια τεκμηρίωσης απόψεων και θέσεων 12.6 Γλωσσική επάρκεια (λεξιλόγιο, σύνταξη, ορθοφωνία, ορθοέπεια).» [2] «15.1 Πτυχιακές και μεταπτυχιακές σπουδές και προσπάθεια επιμόρφωσης (σεμινάρια και/ή συνέδρια που παρακολούθησε ο υποψήφιος, τοπικά και διεθνή). 15.2 Επαγγελματική ανέλιξη και κτηθείσα πείρα. 15.3 Ενδοσυστημική και άλλη δράση (συμμετοχή σε επιτροπές και έρευνες/μελέτες, συγγραφικό έργο, φιλανθρωπική και κοινωνική δράση, συμμετοχή σε εκπαιδευτικούς συλλόγους, οργάνωση εκπαιδευτικών συνεδρίων).» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο