ΑΝΤΩΝΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΜΠΕΛΟΟΙΝΙΚΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ, Υποθ. Αρ. 1484/2007, 10 Δεκεμβρίου 2010

ΑΝΤΩΝΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΜΠΕΛΟΟΙΝΙΚΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ, Υποθ. Αρ. 1484/2007, 10 Δεκεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υποθ. Αρ. 1484/2007) 10 Δεκεμβρίου, 2010 [ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στης] Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος ΑΝΤΩΝΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Αιτητής, -και - ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΜΠΕΛΟΟΙΝΙΚΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ Καθ΄ων η αίτηση. ------------------------ Χρ. Τιμοθέου, για τον αιτητή Ελ.Αποστολίδου (κα.) για τους καθ΄ων η αίτηση ----------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Ο διορισμός μεταξύ άλλων και του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Λειτουργού Αμπελοοινικών Προϊόντων (Γεωπόνου) στο Συμβούλιο Αμπελοοινικών Προϊόντων έδωσε το έναυσμα για την καταχώρηση της παρούσας προσφυγής με την οποία ο αιτητής αμφισβητεί την ορθότητα του εν λόγω διορισμού. Στις 13 Νοεμβρίου 2006 προκηρύχθηκαν τρεις θέσεις και υπεβλήθησαν 7 αιτήσεις, μεταξύ των οποίων και του αιτητή. Η διαδικασία επιλογής προχώρησε με τη διεξαγωγή γραπτής εξέτασης σύμφωνα με τα αποτελέσματα των οποίων ο αιτητής συγκέντρωσε 62,00 μονάδες και το ενδιαφερόμενο μέρος Ν.Κυριάκου 52,50 μονάδες. Στη συνέχεια οι υποψήφιοι υποβλήθηκαν σε προφορική εξέταση και ο συγκερασμός των δύο περιλαμβανομένης της βαθμολογίας για ύπαρξη πείρας και η αξιολόγηση του προϊσταμένου οδήγησε στο σύνολο των μονάδων εκάστου υποψήφιου, όπως αυτό παρουσιάζεται στο παράρτημα Β που συνοδεύει την ένσταση. Στο σύνολο των μονάδων το ενδιαφερόμενο μέρος συγκέντρωσε 77,33 μονάδες και ο αιτητής 75.33. Οι καθ΄ων η αίτηση προχώρησαν στο διορισμό των τριών πρώτων, σε κατάταξη, υποψηφίων και επειδή ένας εξ αυτών αρνήθηκε το διορισμό, προχώρησαν στο διορισμό του ενδιαφερομένου μέρους που πέτυχε την 4η πιο ψηλή βαθμολογία. Αυτό το διορισμό αμφισβητεί ο αιτητής με την προσφυγή του. Ο ευπαίδευτος συνήγορος συγκέντρωσε ουσιαστικώς την επιχειρηματολογία του στο να προβάλει ότι οι καθ΄ων η αίτηση παρέλειψαν να προβούν σε δέουσα έρευνα αφού ο αιτητής είχε συγκεντρώσει πιο ψηλή βαθμολογία στη γραπτή εξέταση απ΄ότι το ενδιαφερόμενο μέρος. Δόθηκε συνέχισε υπέρμετρη βαρύτητα στην προφορική εξέταση, γεγονός που οδήγησε σε ανατροπή του βαθμολογικού προβαδίσματος του αιτητή, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με την υφιστάμενη νομολογία, σύμφωνα με την οποία η προφορική συνέντευξη έχει μειωμένη αξία όταν πρόκειται για θέσεις πρώτου διορισμού, όπως στην προκείμενη περίπτωση. Το τελευταίο επιχείρημα που πρόβαλε ο συνήγορος ήταν ότι η απόφαση στερείται της δέουσας αιτιολογίας. Δεν προβαίνουν οι καθ΄ων η αίτηση συνέχισε σε επαρκή αιτιολογία για την απόφαση τους για διορισμό των τριών υποψηφίων στις επίδικες θέσεις. Αντίθετη είναι επί του προκειμένου η θέση της πλευράς των καθ΄ων η αίτηση επισημαίνοντας ότι η διαπίστωση των στοιχείων και ο τρόπος διεξαγωγής της διαδικασίας διορισμού εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του διοικητικού οργάνου, γεγονός που στην προκείμενη περίπτωση εφαρμόστηκε. Διαφωνεί περαιτέρω η συνήγορος ότι οι καθ΄ων η αίτηση έδωσαν υπέρμετρη βαρύτητα στις προφορικές συνεντεύξεις. Όπως καταφαίνεται σημείωσε από το παράρτημα Β, κατάλογο κατάταξης των υποψηφίων, προτού προχωρήσουν οι καθ΄ων η αίτηση σε διορισμό έλαβαν υπόψη τους τη συνολική εικόνα κάθε υποψήφιου η οποία αποτελεί το συγκερασμό της γραπτής συνέντευξης, της προφορικής συνέντευξης, των στοιχείων πείρας και της αξιολόγησης του οικείου προϊσταμένου. Στις 6 Σεπτεμβρίου 2007 οι καθ΄ων η αίτηση προχώρησαν δυνάμει των πρακτικών του τεκμηρίου 3 σε αξιολόγηση των υποψηφίων ικανοποιητική, κατά την εισήγηση της συνηγόρου, και έδωσαν την αναγκαία αιτιολογία για την απόφαση τους. Ξεκινώντας με την τελευταία εισήγηση της συνηγόρου των καθ΄ων η αίτηση και μελετώντας το πρακτικό της συνεδρίας των καθ΄ων η αίτηση, ημερ. 6 Σεπτεμβρίου 2007, τεκμ. 3, παρατηρώ ότι καταγράφεται με λεπτομέρεια η διαδικασία που ακολουθήθηκε και η κατάληξη του Συμβουλίου στον τρόπο με τον οποίο ο κάθε υποψήφιος έδωσε την απάντηση του, συνεπώς το παράπονο του αιτητή ότι η απόφαση στερείται αιτιολογίας είναι αβάσιμο. Μπορεί το κείμενο της αιτιολόγησης για κάθε υποψήφιο να είναι μικρό σε έκταση, πλην όμως παραπέμπει στη συνολική εικόνα κάθε υποψήφιου η οποία εξάγεται από το παράρτημα Β της ενστάσεως. Συγκεντρώνεται σ΄αυτό τον κατάλογο η βαθμολογία που δόθηκε στους υποψήφιους για κάθε ένα από τα θέματα τα οποία αντιστοιχούν στη διαδικασία που προηγήθηκε, όπως η γραπτή εξέταση, η προφορική εξέταση, η πείρα και η αξιολόγηση. Βρίσκω συνεπώς ότι είναι πλήρως αιτιολογημένη η απόφαση των καθ΄ων η αίτηση να επιλέξουν τους τρεις υποψήφιους οι οποίοι είχαν τη μεγαλύτερη βαθμολογία στη διαδικασία πλήρωσης της θέσης του Λειτουργού Αμπελοοινικών Προϊόντων. Η προγενέστερη κατάληξη μου δίδει και την ανάλογη απάντηση στα δύο άλλα θέματα που έχουν εγερθεί. Δεν τεκμηρίωσε ο αιτητής την εισήγηση του ότι δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στην προφορική συνέντευξη. ΄Ηταν ένα από τα στοιχεία τα οποία λήφθηκαν υπόψη για την κατάταξη των υποψηφίων τελικώς. Ούτε μπορεί να τεκμηριωθεί η εισήγηση ότι οι καθ΄ων η αίτηση παρέλειψαν να προβούν σε δέουσα έρευνα συναρτώμενη με τη γραπτή εξέταση. Μετά το πέρας της εν λόγω εξέτασης, η βαθμολογία απετέλεσε ένα στοιχείο από τα πολλά που οδήγησαν στη συνολική κατάταξη των υποψηφίων. Με γνώμονα τα πιο πάνω βρίσκω ότι ο αιτητής απέτυχε να στοιχειοθετήσει οποιοδήποτε λόγο ακυρώσεως. Η προσφυγή απορρίπτεται με €1,200 έξοδα υπέρ των καθ΄ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή. Κ. Παμπαλλής, Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο