ASHOKA KARUNAYAKA KARUNAYAKA MUDIYANGSELAGE ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση Αρ. 274/2009, 25 Φεβρουαρίου 2011

ASHOKA KARUNAYAKA KARUNAYAKA MUDIYANGSELAGE ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση Αρ. 274/2009, 25 Φεβρουαρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 274/2009) 25 Φεβρουαρίου, 2011 [Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ASHOKA KARUNAYAKA KARUNAYAKA MUDIYANGSELAGE, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Καθ' ων η Αίτηση. ________________________ Σωτήρης Σταυρινού, για την Αιτήτρια. Ευγενία Παπαγεωργίου - Καρακάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση. ________________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Η αιτήτρια, υπήκοος της Σρι Λάνκα, ήλθε στην Κύπρο στις 18/3/2006, νόμιμα, για να εργαστεί. Δύο, σχεδόν, χρόνια αργότερα, στις 17/6/2008, υπέβαλε αίτημα για παραχώρηση σ' αυτήν του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα. Ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής της για πολιτικούς λόγους. Συγκεκριμένα, το 2004, κατά τη διάρκεια των Προεδρικών Εκλογών, εργάστηκε για το κόμμα UNP, το οποίο, όμως, έχασε στις εκλογές. ΄Οταν την εξουσία ανέλαβε το κόμμα SLFP, εξαιτίας της απασχόλησής της στο κόμμα UNP, δέχθηκε απειλές και έχασε το σπίτι και την περιουσία της. Την 1/7/2008, αρμόδια λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου, στα πλαίσια εξέτασης της αίτησής της, είχε μαζί της συνέντευξη, κατά την οποία διερευνήθηκαν οι λόγοι που αυτή πρόβαλε για να στηρίξει το αίτημά της. Σ' αυτήν επανέλαβε ότι εργάστηκε για το κόμμα UNP κατά τη διάρκεια των Προεδρικών Εκλογών. Διευκρίνισε, όμως, ότι δεν ανήκε στο κόμμα αυτό και ότι δεν ήταν το 2004 που εργάστηκε αλλά το 2005 και μοναδικός σκοπός της ήταν να αυξήσει τα έσοδά της και να εξασφαλίσει σπίτι. Για λόγους που καταγράφονται με λεπτομέρεια στην ΄Εκθεση της λειτουργού, η αιτήτρια κρίθηκε αναξιόπιστη. Η Υπηρεσία Ασύλου υιοθέτησε την εισήγηση για απόρριψη του αιτήματός της και της γνωστοποίησε την απόφασή της. Εναντίον της απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ασκήθηκε διοικητική προσφυγή, η οποία απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, ημερομηνίας 12/1/2009. Με την προσφυγή της, η αιτήτρια προβάλλει ότι:- (α) Η έρευνα που διεξήχθη δεν είναι επαρκής. (β) Η απόφαση στηρίχτηκε στις εισηγήσεις λειτουργών και, συνεπώς, λήφθηκε υπό πλάνη περί τα πράγματα. (γ) Τα γεγονότα, τα οποία αυτή παρέθεσε, αξιολογήθηκαν κατά τρόπο πλημμελή. (δ) Η ίδια δεν κλήθηκε να αιτιολογήσει και να δώσει εξηγήσεις και/ή να παρουσιάσει στοιχεία που υποστηρίζουν το αίτημά της. (ε) Η απόφαση δεν είναι αιτιολογημένη· και (στ) Η απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση των προνοιών του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, (Ν. 6(Ι)/2000), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»), και συγκεκριμένα του ΄Αρθρου 28Ζ αυτού. ΄Εχοντας εξετάσει τους ισχυρισμούς της αιτήτριας, διαπιστώνω ότι δεν υπάρχει βάση σ' αυτούς. Η έρευνα, την οποία η Υπηρεσία Ασύλου και η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, (η «Αναθεωρητική Αρχή»), έχουν διεξαγάγει, είναι επαρκής. Είναι καλά νομολογημένο ότι ο τρόπος διεξαγωγής της έρευνας καθορίζεται από τα πιο πάνω όργανα. Δεν αποτελεί παρανομία η έρευνα να γίνεται από λειτουργούς της Υπηρεσίας τους, αφού είναι ανθρωπίνως αδύνατο αυτή να διεξάγεται πάντοτε από το όργανο το οποίο είναι εκ του Νόμου επιφορτισμένο για τη λήψη της απόφασης. Αρκεί το διοικητικό όργανο να εξετάζει τα όσα έχουν ερευνηθεί και να καταλήγει το ίδιο σε συμπεράσματα. Εδώ, τόσο η Υπηρεσία Ασύλου όσο και η Αναθεωρητική Αρχή εξέτασαν τις εισηγήσεις των λειτουργών τους και συμφώνησαν με την κατάληξή τους, προτού τις υιοθετήσουν. Οι ισχυρισμοί που αφορούν στην παραβίαση του ΄Αρθρου 28Ζ του Νόμου δεν ευσταθούν. Παρόμοιοι ισχυρισμοί εξετάστηκαν, κατ' επανάληψη, και απορρίφθηκαν. Παραπέμπω, σχετικά, στη Singh v. Δημοκρατίας