ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ κ.α ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 641/2008, 10 Φεβρουαρίου 2011

ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ κ.α ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 641/2008, 10 Φεβρουαρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 641/2008) 10 Φεβρουαρίου, 2011 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

1. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ,
2. ΣΟΦΙΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
3. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ,
4. ΚΥΡΟΣ ΣΑΒΒΙΔΗΣ,
5. ΚΟΥΛΛΑ ΙΩΑΝΝΟΥ,
6. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΝΩΛΗΣ, Αιτητές, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ΄ ων η αίτηση. ____________________ Χρ. Χριστάκη, για τους Αιτητές. Μ. Σπηλιωτοπούλου (κα.), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. Α. Κωνσταντίνου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. ______________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Οι αιτητές με την παρούσα προσφυγή προσβάλλουν την απόφαση της καθ' ης η αίτηση που δημοσιεύτηκε στις 30.3.2007 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και με την οποία προήχθηκε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ζωή Χατζηβασιλείου στην μόνιμη θέση Ανώτερου Υδραυλικού Μnχανικού, Τμήμα Ανάπτυξης Υδάτων από την 1.3.
7. Με επιστολή του ημερομηνίας 13.9.2006, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, υπέβαλε πρόταση προς την ΕΔΥ για την πλήρωση μίας κενής θέσης Ανώτερου Υδραυλικού Μηχανικού στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων. Τόσο οι αιτητές όσο και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, κατά την υποβολή της πιο πάνω πρότασης, υπηρετούσαν στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων και βρίσκονταν στην ίδια μισθολογική κλίμακα, με διαφορετικές όμως ειδικότητες. Οι αιτητές κατέχουν την ειδικότητα του Μηχανολόγου Μηχανικού, Ηλεκτρολόγου Μηχανικού, Χημικού και Υγειονομικού Μηχανικού ενώ το ενδιαφερόμενο πρόσωπο την ειδικότητα του Εκτελεστικού Μηχανικού . Σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας, η επίδικη θέση είναι θέση προαγωγής. Παρατίθεται αυτούσιο το περιεχόμενο του Σχεδίου Υπηρεσίας της επίδικης θέσης: «ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΥΔΡΑΥΛΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ:(Θέση Προαγωγής) Εγκεκριμένη Μισθοδοτική Κλίμακα: Α13 Καθήκοντα και Ευθύνες: (α) Υπεύθυνος για την οργάνωση και διοίκηση ενός ή περισσότερων Τομέων η Επαρχιακών Γραφείων του Τμήματος, τον προγραμματισμό, μελέτη, κατασκευή, διαχείριση, λειτουργία και συντήρηση έργων υδατικής ανάπτυξης. (β) Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα που θα του ανατεθούν. Απαιτούμενα Προσόντα:
8. Μεταπτυχιακή πείρα οκτώ τουλάχιστον ετών σε έργα υδατικής ανάπτυξης από την οποία τριετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Εκτελεστικού Μηχανικού, 1 ης Τάξης/Τοπογράφου Μηχανικού 'Άρδευσης, 1 ης Τάξης. 2.Ακεραιότητα χαρακτήρα, διοικητική πείρα και οργανωτική ικανότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.
9. Πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και της Αγγλικής γλώσσας. ­4.Μεταπτυχιακό προσόν σε θέμα ή θέματα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης θα θεωρείται πλεονέκτημα.» Στη συνεδρίαση της ημερομηνίας 20.2.2007, η ΕΔΥ εξέτασε (α) τον κατάλογο των υποψηφίων που υπηρετούσαν ως Εκτελεστικοί Μηχανικοί 1ης Τάξης, Τμήμα Ανάπτυξης Υδάτων και έκρινε ότι προάξιμοι ήταν οι υποψήφιοι με αύξοντα αριθμό 1 μέχρι 22 και (β) τον κατάλογο των υποψηφίων που υπηρετούσαν ως Τοπογράφοι Μηχανικοί Άρδευσης, 1ης Τάξης, Τμήμα Ανάπτυξης Υδάτων και έκρινε ότι προάξιμοι ήταν οι υποψήφιοι με αύξοντα αριθμό 1 μέχρι
10. Στη συνέχεια παρουσιάστηκε ο Διευθυντής του Τμήματος Ανάπτυξης Υδάτων και σύστησε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Η ΕΔΥ κατά την ίδια συνεδρίαση επέλεξε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Πρωταρχικός ισχυρισμός των αιτητών είναι ότι παράνομα αποκλείστηκαν από την προαγωγική διαδικασία της επίδικης θέσης. Είναι η θέση τους ότι η ΕΔΥ στηρίχθηκε σε Σχέδιο Υπηρεσίας που είναι αντισυνταγματικό και/ή Ultra Vires γιατί παραβιάζει την αρχή της ισότητας την οποία κατοχυρώνει το άρθρο 28 του Συντάγματος, καθότι προβλέπει την προαγωγή μόνον Εκτελεστικών Μηχανικών 1ης Τάξης και Τοπογράφων Μηχανικών Αρδεύσεως 1ης Τάξης αποκλείοντας όλες τις υπόλοιπες ειδικότητες περιλαμβανομένων εκείνων των αιτητών. Η συγκεκριμένη πρόνοια του σχεδίου υπηρεσίας της επίδικης θέσης που προβλέπει ως απαιτούμενο προσόν «Μεταπτυχιακή πείρα οκτώ τουλάχιστον ετών σε έργα υδατικής ανάπτυξης από την οποία τριετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Εκτελεστικού Μηχανικού 1ης Τάξης/Τοπογράφου Μηχανικού Άρδευσης, 1ης Τάξης» είναι αντισυνταγματική , σύμφωνα με την εισήγηση των αιτητών, καθότι θα έπρεπε να γίνεται αναφορά και σε υπηρεσία στις ειδικότητες που κατείχαν οι αιτητές . Από την άλλη πλευρά, οι καθ΄ ων η αίτηση αντιτείνουν ότι εφόσον το επίδικο Σχέδιο Υπηρεσίας δεν περιλαμβάνει τις ειδικότητες των αιτητών και αναφέρεται σε διαφορετικές , η επίδικη προαγωγική διαδικασία με κανένα τρόπο δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί παράνομη. Οι καθ' ων η αίτηση άσκησαν επομένως νόμιμα τη διακριτική τους ευχέρεια και ορθά επέλεξαν το ενδιαφερόμενο μέρος, μετά από νόμιμη αξιολόγηση και σύγκριση λαμβάνοντας υπόψη όλα τα σχετικά γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης. Περαιτέρω , υποβάλλουν οι καθών η αίτηση , ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι απόλυτα αιτιολογημένη. Η ΕΔΥ ορθά απέκλεισε τους αιτητές από την προαγωγική διαδικασία, αφού εστερούντο απαραίτητου προσόντος του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης. Εγείρεται προδικαστική ένσταση ότι εφόσον οι αιτητές εστερούντο απαραίτητου προσόντος που απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας δεν έχουν έννομο συμφέρον να ασκήσουν την προσφυγή. Ο ισχυρισμός για έλλειψη εννόμου συμφέροντος των αιτητών θα εξεταστεί υπό το φως των ακόλουθων συλλογισμών και διαπιστώσεων. Το βασικό επιχείρημα των αιτητών για ακύρωση της προσβαλλόμενης προαγωγής συνίσταται ουσιαστικά στο ότι η συγκεκριμένη πρόνοια του επίδικου σχεδίου υπηρεσίας δημιουργεί δυσμενή διάκριση εις βάρος τους με αποτέλεσμα οι θέσεις των Ανώτερων Υδραυλικών Μηχανικών να καταλαμβάνονται αποκλειστικά από τους πτυχιούχους Πολιτικούς μηχανικούς. Το προσβαλλόμενο Σχέδιο Υπηρεσίας είναι απαρχαιωμένο διατείνεται ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών και παρέχει τη θέση του Προϊσταμένου Υπηρεσίας σε πτυχιούχο του οποίου το πτυχίο είτε είναι άσχετο με την Υπηρεσία είτε δεν είναι το μόνο κατάλληλο για να καταστήσει τον κάτοχο του «προνομιακά και μονοπωλιακά υποψήφιο διεκδικητή της θέσης». Πρόκειται για Σχέδιο Υπηρεσίας που πασιφανώς οδηγεί σε παράλογα και άνισα αποτελέσματα τόσον από πλευράς στελέχωσης της Υπηρεσίας όσο και από πλευράς διεκδίκησης δικαιώματος προαγωγής για τους αιτητές. Υποδεικνύει στη συνέχεια, ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, ότι: «Δευτερογενής νομοθεσία η οποία οδηγεί σε παράλογα αποτελέσματα, μπορεί, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις να κηρυχθεί έκνομη (ultra vires).» Στη βάση των πιο πάνω ισχυρισμών, ζητούν, οι αιτητές, από το Δικαστήριο, η προαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους στην επίδικη θέση να κηρυχθεί παράνομη ώστε να κενωθεί η επίδικη θέση και να προαχθεί σ' αυτή ένας εκ των αιτητών. Η ενδεχόμενη, όμως, δικαστική κρίση ότι η συγκεκριμένη πρόνοια του σχεδίου υπηρεσίας είναι παράνομη θα είχε ως επακόλουθο το επίδικο σχέδιο υπηρεσίας να ακυρωθεί στην ολότητά του. Ορθά επισημαίνει ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενδιαφερομένου προσώπου ότι δεν μπορεί να ακυρωθεί μόνο η συγκεκριμένη πρόνοια της παραγράφου