MOHAMMED FIROZ REZA ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, Υπόθεση Αρ. 386/2009, 18 Μαρτίου 2011

MOHAMMED FIROZ REZA ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, Υπόθεση Αρ. 386/2009, 18 Μαρτίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 386/2009) 18 Μαρτίου, 2011 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ MOHAMMED FIROZ REZA, Αιτητής, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ Καθ΄ ων η αίτηση. ____________________ Χρ. Χριστούδιας, για τον Αιτητή. Γ. Χ΄΄ Χάννα (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση του δικαστηρίου ότι η απόφαση της Διευθύντριας Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ημερ. 4.2.2009, με την οποίαν πληροφορείται ο αιτητής ότι το ιατρικό πιστοποιητικό που παρουσίασε δεν δικαιολογεί την απουσία του από το κολλέγιο στο οποίο φοιτούσε, και ως εκ τούτου εκαλείτο να αναχωρήσει αμέσως από τη Δημοκρατία, είναι άκυρη, παράνομη και στερείται νομίμου αποτελέσματος. Ο αιτητής είναι υπήκοος του Μπαγκλαντές και αφίχθηκε στην Κύπρο κατά τη 18.7.2006 με την ιδιότητα του φοιτητή για να φοιτήσει σε κολλέγιο στη Λευκωσία. Στο κολλέγιο εκείνο φοίτησε από τον Οκτώβριο του 2006 μέχρι τον Ιανουάριο του

1. Στη συνέχεια εξασφάλισε μετεγγραφή σε δεύτερο κολλέγιο στη Λευκωσία όπου φοίτησε από το Φεβρουάριο μέχρι τον Ιούνιο του
2. Κατά την περίοδο Οκτωβρίου του 2007 και Ιουνίου του 2008 ήταν και πάλι εγγεγραμμένος στο προαναφερόμενο δεύτερο κολλέγιο. Κατά τον Οκτώβριο του 2008 όταν άρχισε το νέο ακαδημαϊκό έτος ο αιτητής δεν εμφανίστηκε για να εγγραφεί ή για να παρακολουθήσει μαθήματα καθότι ήταν ασθενής, όπως ο ίδιος λέγει. Την 20.11.2008 ο αιτητής αποβλήθηκε από το δεύτερο κολλέγιο ουσιαστικά για δύο λόγους: (α) Επειδή κατά το εαρινό εξάμηνο του 2008 (spring semester) είχε κάνει πολλές απουσίες από τα μαθήματα του και (β) επειδή το επόμενο εξάμηνο, εκείνο δηλαδή που άρχιζε τον Οκτώβριο του 2008 δεν είχε παρουσιαστεί καθόλου στην τάξη μέχρι την ημέρα της αποβολής του. Μια μέρα μετά την αποβολή του, δηλαδή την 21.11.2008, ο αιτητής εμφανίστηκε στο (δεύτερο) κολλέγιο παρουσιάζοντας ιατρικό πιστοποιητικό από κλινική της Πάφου, ημερ. 12.10.2008, σύμφωνα με το οποίο αυτός έπασχε από οξεία οσφυαλγία και ισχυαλγία και συνιστάτο κλινήρης ανάπαυση του για 15-20 ημέρες. Παρά τη σύσταση για ανάπαυση για 15-20 μέρες από 12.10.2008 στο κάτω μέρος του πιστοποιητικού αναγράφεται άδεια απουσίας από 13.10.2008 έως 20.11.
3. Το προαναφερόμενο πιστοποιητικό είναι και το αντικείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης ημερ. 4.2.
4. Είχε προηγηθεί επιστολή των δικηγόρων του αιτητή ημερ. 19.12.2008 με την οποίαν αποστελλόταν το προαναφερόμενο πιστοποιητικό ασθενείας και ζητείτο από τους καθ΄ ων η αίτηση να δώσουν την έγκριση τους για τη διατήρηση της φοιτητικής ιδιότητας του αλλοδαπού αιτητή για να μπορέσει να κάμει την εγγραφή του στο κολλέγιο και να συνεχίσει και να ολοκληρώσει τις σπουδές του. Αναφερόταν στην επιστολή εκείνη ότι το κολλέγιο ήταν πρόθυμο να αποδεχθεί τη συνέχιση της φοίτησης του αιτητή, νοουμένου ότι θα παρείχετο η έγκριση των καθ΄ ων η αίτηση και ότι η εγγραφή στο κολλέγιο θα μπορούσε να γίνει μέχρι την 31.1.
5. Στην προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία περιέχεται σε επιστολή των καθ΄ ων η αίτηση προς τους δικηγόρους του αιτητή, αναγράφεται ότι, σε απάντηση της επιστολής των δικηγόρων του αιτητή ημερ. 19.12.2008, αυτοί (οι δικηγόροι) πληροφορούνται ότι ο αιτητής, σύμφωνα με επιστολή του κολλεγίου προς το Τμήμα Αλλοδαπών, Πληθυσμού και Μετανάστευσης ημερ. 28.1.2009, αποβλήθηκε στις 20.11.2008, «λόγω της ελλιπούς φοίτησής του κατά τη διάρκεια του εαρινού εξαμήνου του
6. Συνεπώς το ιατρικό πιστοποιητικό που προσκομίσατε δε δικαιολογεί την απουσία του φοιτητή από το Κολλέγιο, αφού αναφέρεται σε άλλη χρονική περίοδο. Ενόψει των πιο πάνω, παρακαλείσθε όπως συμβουλέψετε τον αλλοδαπό να αναχωρήσει αμέσως από τη Δημοκρατίας.» Προβάλλονται δύο προδικαστικές ενστάσεις από τους καθ΄ ων η αίτηση. Ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη και ότι είναι βεβαιωτική προηγούμενης πράξης ημερ. 22.12.
7. Για σκοπούς της παρούσας απόφασης θα θεωρήσω ότι οι δύο προδικαστικές ενστάσεις δεν ευσταθούν και θα προχωρήσω στην ουσία της υπόθεσης. Εν πάση περιπτώσει, κατά την εκτίμηση μου η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι βεβαιωτική της προγενέστερης απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 22.12.2008 καθότι, με εκείνη την απόφαση, οι καθ΄ ων η αίτηση αρνούντο να ανανεώσουν την άδεια παραμονής του αιτητή πέραν της 31.10.2008 επειδή αυτός δεν είχε εγγραφεί στο κολλέγιο για να συνεχίσει τις σπουδές του. Η προσβαλλόμενη απόφαση αφορά ουσιαστικά σε απόρριψη του αιτήματος του αιτητή, το οποίο υποβλήθηκε μέσω των δικηγόρων του με την επιστολή ημερ. 19.12.2008, για παροχή της έγκρισης των καθ΄ ων η αίτηση για διατήρηση της φοιτητικής του ιδιότητας, ώστε να μπορέσει να κάμει την εγγραφή του και να συνεχίσει τις σπουδές του. Όπως ήδη αναφέρθηκε το αίτημα του αιτητή απορρίφθηκε λόγω της ελλιπούς φοίτησης του, κατά τη διάρκεια του εαρινού εξαμήνου του 2008, ενώ το ιατρικό πιστοποιητικό που προσκόμισε αφορούσε σε άλλη χρονική περίοδο και επομένως δεν δικαιολογούσε την απουσία του αιτητή από το κολλέγιο, κατά το εαρινό εξάμηνο. Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και δεν μπορώ να θεωρήσω ως νομικά μεμπτή την προσβαλλόμενη απόφαση. Δεν θεωρώ ότι πάσχει λόγω πλάνης περί τα πράγματα ή το νόμο, ότι είναι αποτέλεσμα ανεπαρκούς έρευνας, ότι στερείται δέουσας αιτιολογίας ή για οποιοδήποτε άλλο λόγο. Από τα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιον των καθ΄ ων η αίτηση (από το κολλέγιο) όντως προέκυπτε ότι ο αιτητής, κατά το εαρινό εξάμηνο του 2008, απουσίαζε αδικαιολόγητα από το κολλέγιο, όπως επίσης προέκυπτε ότι και κατά το επόμενο εξάμηνο, που άρχιζε τον Οκτώβριο του 2008, ο αιτητής δεν παρουσιάστηκε καθόλου στο κολλέγιο αλλά ούτε και έκαμε εγγραφή για συνέχιση των σπουδών του. Παρόλο που αυτό δεν αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση εντούτοις παρατηρώ ότι το ιατρικό πιστοποιητικό που παρουσίασε ο αιτητής είναι αντιφατικό εφόσον με αυτό συστήνεται κλινήρης ανάπαυση για 15-20 μέρες από 12.10.2008 ενώ ταυτόχρονα δίδεται άδεια απουσίας από 13.10.2008 μέχρι 20.11.
8. Ούτε βέβαια και επεξηγηθήκε, από τον αιτητή, γιατί δεν παρουσιάστηκε στο κολλέγιο, πριν τις 12.10.2008, για να προβεί στην εγγραφή του για συνέχιση των σπουδών του αλλά ούτε και γιατί απουσίαζε αδικαιολόγητα κατά το προηγούμενο εαρινό εξάμηνο. Με βάση τα προαναφερόμενα θεωρώ ότι, η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, να απορρίψουν το αίτημα του αιτητή για έγκριση της διατήρησης της φοιτητικής του ιδιότητας, είναι νόμιμη και μη υποκείμενη σε ακύρωση για οποιοδήποτε από τους λόγους που επικαλείται ο αιτητής. Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται, με €700.- έξοδα εις βάρος του αιτητή. Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ. /ΕΑΠ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο