ΔΗΜΗΤΡΑ - ΜΑΡΙΝΑ ΝΕΟΦΥΤΟΥ κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υποθ. Αρ.1796

ΔΗΜΗΤΡΑ - ΜΑΡΙΝΑ ΝΕΟΦΥΤΟΥ κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υποθ. Αρ.1796/2008, 9 Ιουνίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υποθ. Αρ.1796/2008) 9 Ιουνίου, 2011 [ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στης] Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 28, 146 του Συντάγματος ΔΗΜΗΤΡΑ - ΜΑΡΙΝΑ ΝΕΟΦΥΤΟΥ ως ο Πίνακας Α Αιτητές, -και - ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση. ------------------------ Α.Σ.Αγγελίδης, για τους αιτητές Λ.Λάμπρου - Ουστά (κα.) για τους καθ΄ων η αίτηση ----------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Οι αιτητές συμπεριλαμβάνονταν στον πίνακα διοριστέων Δασκάλων Ειδικής Εκπαίδευσης (Παιδιών με Νοητικά, Συναισθηματικά και άλλα προβλήματα) και ήταν διορισμένοι με σύμβαση. Στις 13 Ιουνίου 2008 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Σχέδιο Υπηρεσίας για τη Θέση Εκπαιδευτικού το οποίο περιλάμβανε, μεταξύ άλλων ειδικοτήτων, και την ειδικότητα Ειδικών Μαθησιακών Νοητικών, Λειτουργικών και Προσαρμοστικών Δυσκολιών . Ακολούθως, οι καθ΄ων η αίτηση με δημοσίευση ημερ. 27 Ιουνίου 2008, προκήρυξε τις θέσεις Ειδικού Εκπαιδευτικού, με το εξής λεκτικό. « Από την ημερομηνία δημοσίευσης του πιο πάνω Σχεδίου Υπηρεσίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, στις 13 Ιουνίου 2008, όλοι οι πίνακες διοριστέων Δασκάλων Ειδικής Εκπαίδευσης (Κωφών, Τυφλών, Παιδιών με νοητικά, συναισθηματικά και άλλα προβλήματα, Εκπαιδευτικής, Ψυχολογίας, Λογοθεραπείας, Φυσιοθεραπείας, Εργοθεραπείας, Μουσικοθεραπείας, Εκπαιδευτικής Ακουολογίας, Ειδικής Γυμναστικής) έπαυσαν να ισχύουν και θα καταρτιστούν νέοι πίνακες διοριστούν, με βάση το νέο Σχέδιο Υπηρεσίας .. Για την ένταξη στους νέους πίνακες διοριστέων, είναι απαραίτητη η υποβολή αίτησης από μέρους όλων ανεξαίρετα των ενδιαφερόμενων, συμπεριλαμβανόμενων και εκείνων οι οποίοι είχαν υποβάλει αίτηση για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων Δασκάλων Ειδικής Εκπαίδευσης που ίσχυαν μέχρι τις 12.6.2008 και είτε είχαν περιληφθεί στους πίνακες αυτούς είτε όχι..» Οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση και ενεγράφησαν στους νέους καταλόγους. Οι αιτήτριες αρ 4, 5,7 ,9 και 11 υπέβαλαν ένσταση για τη σειρά κατάταξης τους στο νέο κατάλογο. Η αιτήτρια αρ. 6 υπέβαλε ένσταση για τη σειρά κατάταξης τους στο νέο κατάλογο. Σε συνεδρίες των καθ΄ων η αίτηση ημερ. 1 Σεπτεμβρίου 2008 και 20 Μαρτίου 2009 οι ενστάσεις των αιτητριών 4,5,6,7,9,11 απερρίφθησαν «γιατί διαπιστώθηκε ότι ορθά έχει καθοριστεί η σειρά προτεραιότητας τους στον πίνακα διοριστέων Ειδικού Εκπαιδευτικού (Ειδικών, Μαθησιακών, Νοητικών, Λειτουργικών και Προσαρμοστικών Δυσκολιών) σύμφωνα με το άρθρο 28Β των Περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νομών και τις πρόνοιες του οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας.». Ως προς την ένσταση της αιτήτριας αρ 6 αυτή έγινε αποδεκτή και έγιναν οι σχετικές διορθώσεις. Όλοι οι αιτητές, πλην της αιτήτριας αρ. 12 υπέβαλαν ένσταση, με επιστολή του δικηγόρου τους ημερ. 21.8.2008, σε συνάρτηση με τη σύνταξη νέων πινάκων διοριστέων. Με επιστολή τους ημερ. 24 Σεπτεμβρίου 2008, 26 Σεπτεμβρίου 2008 και 22 Απριλίου 2009 οι καθ΄ων η αίτηση πληροφόρησαν τις αιτήτριες 4,5,6,7,9,11 ότι η ένσταση τους απορρίφθηκε. Με επιστολή τους ημερ. 26 Σεπτεμβρίου 2008 πληροφόρησαν την αιτήτρια αρ 6 ότι εξετάστηκε η αίτηση της και είχαν γίνει οι αναγκαίες διορθώσεις στον κατάλογο. Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης των καθ΄ων η αίτηση με την οποία καταργήθηκαν οι υφιστάμενοι πίνακες διοριστέων και ταυτοχρόνως προσβάλλουν την ένταξη τους, με αρνητική σειρά προτεραιότητας στους νέους πίνακες διοριστέων. Με την αγόρευση τους οι καθ΄ων η αίτηση εισηγήθηκαν ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος να προσβάλλουν την κατάργηση του παλαιού καταλόγου καθώς και τη σειρά κατάταξης τους στον νέο. Ως προς τους αιτητές αρ 1,2,3,10 και 12 αναφέρουν ότι αιτήθηκαν και αποδέχτηκαν το διορισμό τους, χωρίς επιφύλαξη των δικαιωμάτων τους, και χωρίς να προβάλλουν οποιαδήποτε ένσταση εναντίον του καταλόγου που καταρτίστηκε. Ως προς τους αιτητές αρ 4,5,6,7,9 και 11 αναφέρουν ότι υπέβαλαν αίτηση χωρίς επιφύλαξη των δικαιωμάτων τους, υπέβαλαν όμως ένσταση, για τον κατάλογο που καταρτίστηκε, η οποία απορρίφθηκε και δεν καταχώρισαν προσφυγή γι΄αυτή την απόρριψη. Σε συνάρτηση με τις αιτήτριες αρ 8 και 13, αποδέχτηκαν μεν το διορισμό με επιφύλαξη των δικαιωμάτων τους, άλλα δεν υπέβαλαν ένσταση για τη σειρά κατάταξης τους στον κατάλογο. Δεν θεωρώ ότι η προδικαστική ένσταση ευσταθεί. Υποβλήθηκε ένσταση για τη σειρά κατάταξης από τις αιτήτριες 4, 5, 6, 7, 9 και 11. Ταυτοχρόνως υποβλήθηκε, μέσω του δικηγόρου όλων των αιτητών, πλην της αιτήτριας 12, ένσταση για τον καταρτισμό των νέων καταλόγων διοριστέων. Τα εδάφια 10, 11 και 12 του άρθρου 28Β του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969-2011 (Ν.10/69) προβλέπουν ότι: "

(10)Οι πίνακες διοριστέων μετά τη σύνταξη τους ή την αναθεώρηση τους ή τη συμπλήρωση τους σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου αυτού αναρτούνται στο Γραφείο της Επιτροπής.

(11)Μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε ημερών από την ανάρτηση των πινάκων διοριστέων σύμφωνα με το εδάφιο

(10)κάθε επηρεαζόμενος μπορεί να υποβάλει γραπτή ένσταση στην Επιτροπή, εκθέτοντας σ' αυτή πλήρεις λόγους για υποστήριξή της.

(12)Η Επιτροπή μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε ημερών από την ημέρα της υποβολής τους εξετάζει το περιεχόμενο των ενστάσεων και αποφασίζει σχετικά." Από την ίδια τη λεκτική διατύπωση του εδ.11 του άρθρου 28Β, πιο πάνω, καθίσταται φανερό ότι η προσφερόμενη δυνατότητα αμφισβήτησης, εντός ταχθείσας προθεσμίας, του περιεχομένου του καταλόγου διοριστέων ενέχει το στοιχείο της δυνητικής άσκησης χωρίς να υποβάλει υποχρέωση θετικής ενέργειας. Σε καμιά όμως περίπτωση δεν μπορεί να επενεργήσει, η μη προβολή ένστασης, ως εμπόδιο για την άσκηση του δικαιώματος προσβολής με προσφυγή της τελικής εκτελεστής πράξης των καθ΄ων η αίτηση. Εν πάση περιπτώσει, έχω τη γνώμη ότι όλοι οι αιτητές έχουν έννομο συμφέρον να προσβάλουν την επίδικη απόφαση, γιατί με αυτή επηρεάζεται, όπως είναι αναμφισβήτητο, η σειρά κατάταξης τους στον πίνακα. Ούτε η αποδοχή του διορισμού τους μπορεί να συνάγεται με οποιονδήποτε τρόπο ότι απολήγει σε απεμπόληση του δικαιώματος προσβολής του καταρτισμού του νέου πίνακα. όπως αναφέρεται στην υπόθεση αρ. 898/08 Χαρή ν. Δημοκρατίας, 13.4.2010. Ως προς την ουσία της υπόθεσης οι αιτητές εισηγούνται ότι εσφαλμένα οι καθ΄ων η αίτηση θεώρησαν ότι ο πίνακας που υπήρχε, και στον οποίο ήταν εγγεγραμμένοι είχε καταργηθεί με το νέο Σχέδιο Υπηρεσίας. Προβάλλουν ότι η κατάργηση του παλαιού πίνακα και η δημιουργία νέου έγινε χωρίς νομοθετική πρόβλεψη. Το νέο Σχέδιο Υπηρεσίας, αναφέρουν, δεν μπορούσε να καταργήσει τον νόμιμο πίνακα που υφίστατο. Προβάλλουν επίσης ότι παραβιάστηκε η αρχή της καλής πίστης, εφόσον, με το νέο κατάλογο βρεθήκαν σε πολύ χαμηλότερη σειρά κατάταξης από ότι προηγουμένως. Οι Κανονισμοί που διέπουν τη σύνταξη καταλόγων διοριστέων είναι οι Περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Διδακτικόν Προσωπικόν) (Διορισμοί, Τοποθετήσεις, Μεταθέσεις, Προαγωγαί και συναφή θέματα) Κανονισμοί του 1972 (Κ.Δ.Π. 205/72), όπως τροποποιήθηκαν. Ο Κανονισμός 6 προνοεί ότι:

(1)θέσεις πληρούνται εκ των οικείων πινάκων διοριστέων βάσει αυστηράς σειράς προτεραιότητος τηρουμένων των σχετικών διατάξεων εις τα οικεία Σχέδια Υπηρεσίας, και νοουμένου ότι οι άρρενες υποψήφιοι έχουσιν εκπληρώσει τας στρατιωτικός αυτών υποχρεώσεις ή εκτελούσιν τας τοιαύτας υποχρεώσεις των. ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

(5)Οι περιλαμβανόμενοι εις πίνακας διοριστέων δι' οιανδήποτε θέσιν ή ειδικότητα εις τίνα θέσιν και μη τυχόντες διορισμού λόγω ελλείψεως ευκαιριών διορισμού μέχρι του καταρτισμού νέων πινάκων, μεταφέρονται εις τους νέους πίνακας εις οίαν σειράν η Επιτροπή ήθελε καθορίσει επί τη βάσει των εκάστοτε ισχυόντων κριτηρίων και οιωνδήποτε υποβληθέντων εν τω μεταξύ συμπληρωματικών στοιχείων. Η διάταξις αύτη δεν εφαρμόζεται εις τους εγγεγραμμένους εις τους πίνακας διοριστέων του 1973, οίτινες μεταφέρονται ως έχουν εις την αρχήν των πινάκων διοριστέων του 1974, ή, εν περιπτώσει μη διορισμού, των πινάκων των αμέσως μεταγενεστέρων ετών." Αναφύεται συναφώς το ερώτημα αν οι καταρτισθέντες πίνακες διοριστέων του Σεπτεμβρίου 2008, συντάχθηκαν ορθά και σύμφωνα με τους Κανονισμούς. Οι κατάλογοι στους οποίους αναφέρονται οι αιτητές, των οποίων η προτεραιότητα είχε καθοριστεί ετοιμάστηκαν με βάση το νομικό καθεστώς που τότε ίσχυε. Με την αλλαγή του Σχεδίου Υπηρεσίας στις 13 Ιουνίου 2008, δημιουργήθηκε ένα νέο καθεστώς και οι πίνακες διοριστέων έπρεπε να συνάδουν με αυτό. Συναφώς, με δεδομένο ότι οι καθ΄ων η αίτηση προχώρησαν στον καταρτισμό του Πίνακα με βάση τις πρόνοιες του νέου Σχεδίου Υπηρεσίας, είμαι της άποψης ότι δεν τελούσαν υπό πλάνη εκλαμβάνοντες ότι οι προηγούμενοι πίνακες έχουν καταργηθεί. Ενισχυτικό της προσέγγισης αυτής είναι η ανυπαρξία «κεκτημένου δικαιώματος» για διορισμό με βάση το νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης. Βλ. Στυλιανού ν. Δημοκρατίας

(1990)3(Α) Α.Α.Δ. 520. Ταυτόχρονα θεωρώ ότι ήταν εύλογα επιτρεπτό για τους καθ΄ων η αίτηση να προβούν σε σύνταξη νέου πίνακα διοριστέων. Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα, σε βάρος των αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή για να εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Κ.Παμπαλλής, Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.