MOYXO ΓΙΟΡΙΝΤΑ ν. ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 1332/2010, 19 Ιανουαρίου 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ [Υπόθεση Αρ. 1332/2010] 19 Ιανουαρίου, 2012 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ MOYXO ΓΙΟΡΙΝΤΑ Αιτήτρια ν. ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ Καθ' ων η αίτηση Ανδρέας Σ. Αγγελίδης ΔΕΠΕ για την αιτήτρια. Μαρίνα Ιεροκηπιώτου για 'Αντης Τριανταφυλλίδης & Υιοί ΔΕΠΕ για τους καθ' ων η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Αντικείμενο της προσφυγής είναι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση, όπως γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με την επιστολή ημερομηνίας 21.7.10, για διαγραφή της από το μητρώο φοιτητών του Πανεπιστημίου Κύπρου. Παραθέτω την επιστολή που περιλαμβάνει και την αιτιολογία της απόφασης: «Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι σύμφωνα με τους κανόνες φοίτησης, 'η φοίτηση προπτυχιακού φοιτητή τερματίζεται εάν ο φοιτητής δε δύναται να ολοκληρώσει τις απαιτήσεις του προγράμματος σπουδών του στο μέγιστο επιτρεπτό χρονικό διάστημα χωρίς να χρειαστεί να υπερβεί το μέγιστο επιτρεπτό διδακτικό φόρτο ενός ακαδημαϊκού εξαμήνου για ένα ή και περισσότερα εναπομείναντα για αυτόν εξάμηνα'. Με βάση τα πιο πάνω, λυπάμαι να σας ενημερώσω ότι έχετε διαγραφεί από το μητρώο φοιτητών του Πανεπιστημίου Κύπρου. Σας εύχομαι κάθε επιτυχία σε μελλοντικές σας επιδιώξεις.» Η απόφαση αυτή ήταν το αποτέλεσμα του χειρισμού του αιτήματος της αιτήτριας για αναστολή της φοίτησής της για λόγους υγείας. Όπως προκύπτει, ενδεχόμενη έγκριση του αιτήματος για τέτοια αναστολή, θα σήμαινε πως δεν θα υπήρχαν οι αντικειμενικές προϋποθέσεις, όπως αυτές καταγράφονται στην αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης, για διαγραφή. Επομένως, δεν είναι αναγκαίο να επεκταθούμε σ' αυτούς καθ' αυτούς τους «κανόνες φοίτησης» και στις λεπτομέρειες του πραγματικού υπόβαθρου το οποίο, αναλόγως, θα διαμορφωνόταν. Η αιτήτρια ήταν τελειόφοιτος στην Αρχιτεκτονική Σχολή του Πανεπιστημίου Κύπρου όταν έθεσε το θέμα της προσωρινής αδυναμίας της να φοιτά, για λόγους υγείας. Το πρώτο έγγραφο της αιτήτριας, συνοδευόμενο από ιατρική βεβαίωση και άλλα στοιχεία είχε ως ακολούθως: «Ονομάζομαι Γιορίντα Μούχο. Είμαι φοιτήτρια στο τμήμα αρχιτεκτονικής του Πανεπιστημίου Κύπρου. Λόγο προβλημάτων υγείας το προηγούμενο Ακαδημαϊκό έτος δεν μπόρεσα να παρακολουθήσω τα μαθήματα. ΄Εχω παραδόσει στο τμήμα την βεβαίωση από τον γιατρό που αποδεικνύει ότι δεν θα μπορέσω να παρακολουθήσω μαθήματα και κατά το τρέχων Ακαδημαϊκό Εξάμηνο (Εαρινό Εξάμηνο 2009 - 10). Ως εκ τούτου ζητώ αναδρομική αναστολή φοίτησης για το Εαρινό Εξάμηνο 2008 - 09, το Χειμερινό 2009 - 10, όπως επίσης αναστολή φοίτησης για το Εαρινό Εξάμηνο 2009 - 10». Αυτό το έγγραφο δεν είχε ημερομηνία αλλά φέρεται να υποβλήθηκε στις 9.3.
- Εν τούτοις είναι προφανές πως η αιτήτρια είχε αναφερθεί στο πρόβλημά της πριν την 10.2.
- Αναφέρθηκε σ' αυτό το Συμβούλιο του Μη Αυτονομημένου Τμήματος Αρχιτεκτονικής, (το Συμβούλιο) κατά τη συνεδρία του, ακριβώς της 10.2.
- Με την κατάληξη πως θα έπρεπε να «διερευνηθεί η δυνατότητα εξασφάλισης αναδρομικής αναστολής φοίτησης για ξαφνικούς λόγους υγείας». Σημειώνω πως και στη συνέχεια, το Συμβούλιο, κατά τη συνεδρία του ημερομηνίας 9.3.10, αναφέρεται στα πιο πάνω, με παραπομπή και στην προηγούμενη συνεδρία του. Παραθέτω την απόφαση που λήφθηκε από το Συμβούλιο στις 9.3.10: «Αναστολή Φοίτησης Φοιτήτριας Μούχο Γιορίντα (Πρακτικά 45ης Συνεδρίας, Θέμα 3.3.) Αφού λήφθηκε υπόψη η επιστολή της τεταρτοετούς Φοιτήτριας του Αρχιτεκτονικής Μούχο Γιορίντα, καθώς και σχετικά ιατρικά πιστοποιητικά, το Συμβούλιο του Τμήματος αποφάσισε να εισηγηθεί προκαταρκτικά προώθηση στην Πολυτεχνική Σχολή του αιτήματος της Φοιτήτριας για παραχώρηση αναδρομικής αναστολής φοίτησης για το Εαρινό Εξάμηνο 2008-09 και Χειμερινό Εξάμηνο 2009-10, και αναστολή φοίτησης για το Εαρινό Εξάμηνο 2009-10, λόγω σοβαρού προβλήματος υγείας». Την ίδια μέρα, το ακαδημαϊκό προσωπικό του Τμήματος Αρχιτεκτονικής με το έγγραφό του προς τον Κοσμήτορα Πολυτεχνικής Σχολής, ημερομηνίας 9.3.10, εισηγήθηκε την έγκριση αναδρομικής αναστολής φοίτησης αλλά και αναστολή φοίτησης «κατά το Εαρινό Εξάμηνο 2009-10». Το οποίο, όπως εξηγήθηκε, άρχιζε τον Ιανουάριο. Το επόμενο, χρονολογικά, έγγραφο στο φάκελο, είναι ηλεκτρονικό μήνυμα από τη λειτουργό Άντρεα Πρωτοπαπά προς την αιτήτρια, ημερομηνίας 29.3.
- Έλεγε: «Γιορίντα γεια σου, Σε έπαιρνα τηλέφωνο αλλά δεν απαντούσες. Απλά να σε ενημερώσω ότι η επιστολή σου προς το Τμήμα είναι στη θυρίδα μου. Σε παρακαλώ πέρνα το συντομότερο να την υπογράψεις.» Ποια ήταν αυτή η επιστολή που χρειαζόταν υπογραφή από την αιτήτρια, δεν είναι δυνατό να διαπιστωθεί. Η επιστολή της αιτήτριας που φέρεται να υπέβαλε στις 9.3.10, που ήταν η μόνη στο φάκελο, έφερε την υπογραφή της. Η αιτήτρια απάντησε με το ηλεκτρονικό μήνυμα τής 7.4.
- Θα περνούσε την επομένη από το γραφείο. Δεν μπορούσε προηγουμένως επειδή δεν ήταν στην Κύπρο. Σημειώνεται πως η αιτήτρια περιγράφεται ως καταγόμενη από τη Βόρεια Ήπειρο. Η απάντηση της Άντρεα, την ίδια μέρα, ήταν η ακόλουθη: «Πέρνα όποτε θέλεις. Η επιστολή είναι στη θυρίδα μου, σε ένα φάκελο.» Κάτω από αυτά τα δεδομένα, δημιουργεί σοβαρά ερωτηματικά το πρακτικό του Συμβουλίου ημερομηνίας 7.4.
- To παραθέτω: «Αναστολή Φοίτησης Φοιτήτριας Μούχο Γιορίντα (Πρακτικά 46ης Συνεδρίας, Θέμα 2.5) Ο Μ. Φωκάς ενημέρωσε τους παρευρισκόμενους ότι, ύστερα από συζήτηση που είχε με τον Κοσμήτορα της Πολυτεχνικής Σχολής για το πιο πάνω θέμα, σημειώθηκε ότι δε μπορεί να παραχωρείται αναδρομική αναστολή φοίτησης. Ανέφερε, επίσης, ότι ενημερώθηκε σχετικά η φοιτήτρια Γιορίντα Μούχο ώστε να αιτηθεί ενδεχομένως αναστολή φοίτησης για το τρέχον εξάμηνο, χωρίς όμως οποιαδήποτε ανταπόκριση από την ίδια τη φοιτήτρια μέχρι στιγμής». Δεν προκύπτει από το φάκελο οποιασδήποτε φύσης ενημέρωση της αιτήτριας για την απόφαση σε σχέση με την παραχώρηση αναδρομικής αναστολής φοίτησης και, συνακολούθως, για την υποβολή, ενδεχομένως, αίτησης για αναστολή της φοίτησης «για το τρέχον εξάμηνο» ώστε να δικαιολογείται και η καταληκτική παρατήρηση «χωρίς όμως οποιαδήποτε ανταπόκριση από την ίδια τη φοιτήτρια μέχρι στιγμής». Ό,τι υπάρχει στο φάκελο είναι τα ηλεκτρονικά μηνύματα στα οποία αναφέρθηκα, οπωσδήποτε ασαφή και αόριστα και, πάντως, χωρίς επισήμανση ανάγκης όπως εκείνη που σημειώθηκε. Εν πάση περιπτώσει, σημειώνω πως η επιστολή της αιτήτριας που φέρεται να απέστειλε στις 9.3.10, όπως είδαμε, ρητά αναφερόταν και στο τρέχον εξάμηνο. Η ασάφεια και η αοριστία συνεχίστηκαν. Η Άντρεα, με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 14.4.10, υπενθύμισε την αιτήτρια ως ακολούθως: «Σε υπενθυμίζω πως πρέπει να περάσεις από το Τμήμα να υπογράψεις την επιστολή για αναστολή φοίτησης σου. Μπορείς να περάσεις όποια ώρα θες. Την άφησα στη θυρίδα μου σε ένα καφέ φάκελο που γράφει το όνομά σου.» Εν πάση περιπτώσει, σύμφωνα με την ένσταση των καθ' ων η αίτηση, «η αιτήτρια περί το τέλος του εαρινού εξαμήνου του 2009/2010 υπέβαλε αίτημα για αναστολή της περιόδου φοίτησης για το εαρινό εξάμηνο του 2009-2010». Δεν έχω εντοπίσει τέτοιο έγγραφο στο διοικητικό φάκελο αλλά δεν έχει τεθεί οποιοδήποτε ζήτημα από την επισύναψή του στην ένσταση (Παράρτημα Ζ). Σημειώνω όμως πως αυτό δεν προσθέτει οτιδήποτε στο προηγούμενο της 9.3.10 αλλά μόνο αφαιρεί τα αφορώντα σε προηγούμενα εξάμηνα. Το παραθέτω: «Ονομάζομαι Γιορίντα Μούχο. Είμαι φοιτήτρια στο τμήμα Αρχιτεκτονικής του Πανεπιστημίου Κύπρου. Λόγω προβλημάτων υγείας έχω παραδώσει στο τμήμα την βεβαίωση από τον γιατρό που αποδεικνύει ότι δεν θα μπορέσω να παρακολουθήσω τα μαθήματα του Τμήματος Αρχιτεκτονικής για το τρέχων εξάμηνο. Ως εκ τούτου ζητώ αναστολή φοίτησης για αυτό το εξάμηνο». Σ' αυτό το έγγραφο, που δεν φέρει ημερομηνία, είναι καταγραμμένη η φράση «48η Συνεδρία, 04/05/10, Θέμα: 2.1», και, πράγματι, το Συμβούλιο επελήφθη του θέματος κατά τη συνεδρία τής 4.5.
- Παραθέτω την απόφαση που λήφθηκε: «Αναστολή Φοίτησης Μούχο Γιορίντας (Πρακτικά 47ης Συνεδρίας, Θέμα 2.2) Απορρίφθηκε το αίτημα της Φοιτήτριας Μούχο Γιορίντας για αναδρομική αναστολή φοίτησης, το οποίο υποβλήθηκε στα τέλη του τρέχοντος εξαμήνου». Σ' αυτή τη βάση, ακολούθησε η διαγραφή της αιτήτριας όπως της γνωστοποιήθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 21.7.10, στην οποία έχω εξ αρχής αναφερθεί. Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν παραπέμπει σε οποιαδήποτε νομοθετική ή κανονιστική ρύθμιση. Οι καθ' ων η αίτηση, με την αγόρευσή τους, παραπέμπουν στον Κανονισμό 24 των περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Φοιτητικά Θέματα και Θέματα Σπουδών) Κανονισμών του 2006, (ΚΔΠ 172/06) και στον Κανόνα 3 των δυνάμει τους θεσπισθέντων Κανόνων Σπουδών και Φοιτητικών Θεμάτων. Ρυθμίζονται εκεί τα περί αναστολής φοίτησης, αίτημα για την οποία, κατά τους Κανόνες, πρέπει να υποβάλλεται «πριν την έναρξη της αιτούμενης περιόδου». Αυτές όμως οι διατάξεις δεν είναι λογικό να διασυνδεθούν προς ανάγκες που προκύπτουν από ασθένεια η οποία βεβαίως, για να πω το λιγότερο, μπορεί να είναι απρόβλεπτες. Σημειώνω συναφώς τον Κανονισμό 25 που παρέχει τη δυνατότητα για προσωρινή διακοπή της φοίτησης «όταν σοβαροί λόγοι υγείας εμποδίζουν το φοιτητή από το να μετέχει στις διαδικασίες του Πανεπιστημίου» κατά τη διαδικασία εξέτασης που ρυθμίζεται από τον Κανόνα
- Δεν έχει συζητηθεί η υπόθεση κάτω από τέτοιο πρίσμα αλλά είναι σαφές πως δεν ήταν η απόφαση του Συμβουλίου ότι δεν ήταν δυνατό να εγκριθεί το αίτημα που υποβλήθηκε, ανεξάρτητα από το χαρακτηρισμό του, μετά την έναρξη του Εαρινού Εξαμήνου. Εκείνο που αποφασίστηκε προηγουμένως, και επ' αυτού δεν διατυπώνεται παράπονο, ήταν η μη έγκριση αναδρομικώς, δηλαδή για τα εξάμηνα που είχαν ήδη παρέλθει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν ιδιαίτερα λακωνική αλλά είναι διαφωτιστική ως προς την αιτιολογία της. Το αίτημα απορρίφθηκε διότι είχε υποβληθεί «στα τέλη του τρέχοντος εξαμήνου». Διαπιστώνεται ουσιώδης πλάνη περί τα πράγματα. Το αίτημα, όπως προκύπτει από το ιστορικό που παρέθεσα, είχε υποβληθεί πολύ πιο πριν και, όταν υποβλήθηκε, δεν είχε εντοπιστεί τέτοιας μορφής πρόβλημα, δηλαδή ως εκ του χρόνου της υποβολής του. Το τονίζει αυτό η αιτήτρια η οποία μάλιστα προσβάλλει και την παράλειψη εξέτασης του και απάντησης επ' αυτού. Αντιθέτως, το Συμβούλιο εμφανίζεται να θεωρεί πως θα ήταν αποτελεσματικό να υπέβαλλε η αιτήτρια αίτημα για το τρέχον εξάμηνο, κατά τη διάρκεια του. Έχω αναφερθεί στα σημειωθέντα από το Συμβούλιο σε σχέση με την υποτιθέμενη μη ανταπόκριση της αιτήτριας που δεν υποστηρίζονται από το περιεχόμενο του φακέλου. Ούτως ή άλλως το αίτημα για το τρέχον εξάμηνο είχε από πολύ πιο πριν υποβληθεί και το νέο που φέρεται να υπεγράφη στις 4.5.10 δεν πρόσθετε οτιδήποτε ως προς το τρέχον εξάμηνο. Επομένως, ήταν υπό πλάνη που το Συμβούλιο απέρριψε το αίτημα με τη σκέψη πως αυτό υποβλήθηκε «τέλη του τρέχοντος εξαμήνου» και στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας. Η αιτήτρια υποστήριξε και πως δεν θα έπρεπε να είχε διαγραφεί πριν να της δοθεί η δυνατότητα να ακουστεί. Οι καθ' ων η αίτηση επισημαίνουν πως η διαγραφή ήταν η αυτόματη συνέπεια της απόρριψης του αιτήματος και, ασφαλώς, η διαπίστωση πως η απόρριψη του αιτήματος έγινε υπό πλάνη, δεν αφήνει περιθώριο για εξέταση τέτοιου θέματος, ως αυτοτελούς. Ισχύει το ίδιο και σε σχέση με τη συζήτηση της υπόθεσης με αναφορά στις αρχές της καλής πίστης, ενόψει της δημιουργίας της εντύπωσης πως θα μπορούσε να υποβαλλόταν τέτοιο αίτημα στην πορεία, αφού εν προκειμένω, το αίτημα είχε ήδη υποβληθεί. Η αιτήτρια, εν τέλει, θέτει θέμα ως προς τη λειτουργία του Συμβουλίου. Δεν ήταν παρόντα σε όλες τις συνεδρίες του τα ίδια μέλη του και δεν υπήρχε ενημέρωση των απόντων. Οι καθ' ων η αίτηση σημειώνουν πως ήταν για αυτοτελή θέματα οι συνεδρίες και πως στην τελευταία, κατά την οποία λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν υπήρχε οτιδήποτε προς ενημέρωση όσων προηγουμένως δεν ήταν παρόντες. Δεν νομίζω ότι δικαιολογείται η έγερση τέτοιου θέματος ως αυτοτελούς. Όσα δεδομένα υπήρχαν ουσιαστικά παρέπεμπαν στο περιεχόμενο του φακέλου το οποίο κατά πλάνη το Συμβούλιο, κατά τη λήψη της τελικής του απόφασης, δεν αξιολόγησε στο ορθό πλαίσιο. Δεν παρέπεμπαν ή συσχετίζονταν προς το τρέχον εξάμηνο όσα προηγουμένως είχε αποφασίσει το Συμβούλιο, που αφορούσαν στα προηγούμενα εξάμηνα. Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση για διαγραφή της αιτήτριας, ακυρώνεται. Οι καθ' ων η αίτηση, κατά την επανεξέταση, θα λειτουργήσουν υπό το δεδομένο της υποβολής του αιτήματος από πριν και δεν τίθεται θέμα έκδοσης ακυρωτικής απόφασης με περαιτέρω περιεχόμενο. Επιδικάζω, όπως συμφωνήθηκε, €1.200 έξοδα πλέον ΦΠΑ υπέρ της αιτήτριας και εναντίον των καθ' ων η αίτηση. Γ. Κωνσταντινίδης, Δ. /μσιαμπαρτά cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο