ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ν. ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1335/2009, 21 Φεβρουαρίου 2012

ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ν. ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1335/2009, 21 Φεβρουαρίου 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1335/2009 ) 21 Φεβρουαρίου, 2012 [ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ] ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Αιτητές, ν. ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΩΝ, Καθ΄ ου η αίτηση. _ _ _ _ _ _ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 22.11.11 ΓΙΑ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ _ _ _ _ _ _ Ν. Κλεάνθους, για τον Αιτητή-Καθ΄ ου η αίτηση. Κ. Χατζηιωάννου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση-Αιτητές. _ _ _ _ _ _ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο Επίτροπος Ρύθμισης Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομείων, καθ΄ ου η αίτηση στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο προσφυγή («ο Επίτροπος»), αιτείται όπως η προσφυγή παραμείνει για οδηγίες ή/και εκτός πινακίου μέχρι την εκδίκαση των Αναθεωρητικών Εφέσεων 38/09, 91/09 και 15/10 καθότι η προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή απόφαση, στηρίχθηκε σε αποφάσεις του Επιτρόπου οι οποίες ακυρώθηκαν σε πρώτο βαθμό από το Ανώτατο Δικαστήριο και εναντίον των σχετικών αποφάσεων, ασκήθηκαν οι πιο πάνω εφέσεις, η εκδίκαση των οποίων εκκρεμεί. Οι αιτητές, Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, ενίστανται στην αίτηση γιατί, καθώς λέγουν, δεν παρέχεται εξουσία για ικανοποίηση του αιτήματος και ότι η υποβολή της αίτησης συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Δεν πληρούνται οι δικονομικές προϋποθέσεις για τη στήριξη της αίτησης και δεν αποκαλύπτεται βάσιμος λόγος για αναστολή της διαδικασίας. Λέγουν επίσης, ότι η αίτηση υποβλήθηκε καθυστερημένα και η τυχόν έγκρισή της θα δημιουργήσει προβλήματα καθότι με βάση το επίδικο διάταγμα, επωμίζονται έξοδα. Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 11 και 17 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου του 1964 (Ν. 33/64), στους Κανονισμούς 10, 17, 18, 19, 20 και 22 του περί Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου Κανονισμού του 1962, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας (Δ.48), στην πρακτική και στις σύμφυτες εξουσίες του δικαστηρίου και στις σχετικές αρχές δικαίου. Εχω διεξέλθει τις πιο πάνω νομοθετικές και δικονομικές πρόνοιες χωρίς να εντοπίσω ο,τιδήποτε το οποίο βασίμως θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι παρέχει νομικό έρεισμα στην αίτηση. Εχω ανατρέξει και στον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 όπου το άρθρο 47 του εν λόγω νόμου, περιέχει ρύθμιση αναφορικά με την αναστολή εκτέλεσης απόφασης. Το θέμα της αναστολής της εν εξελίξει και μη συμπληρωθείσας διαδικασίας, ως είναι η υπό εξέταση περίπτωση, φαίνεται πως δεν ρυθμίζεται ειδικά βάσει νόμου ή κανονισμού. Εχω όμως την άποψη ότι η εξέταση αυτού του θέματος εμπίπτει στη σφαίρα της εξουσίας του δικαστηρίου να ρυθμίζει τη διαδικασία ενώπιόν του ως θέμα αναγόμενο στις συμφυείς εξουσίες του δικαστηρίου. Στην Ελεγκτική Υπηρεσία Συνεργ. Εταιρειών ν. Παπαγεωργίου κ.ά.