ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 1272/2007, 12 Απριλίου 2012

(1)του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969, (Ν. 10/69), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»). Η Συμβουλευτική Επιτροπή, σε ΄Εκθεσή της ημερομηνίας 1/3/2007, επισυναπτόταν σ' αυτήν Κατάλογος Προτεραιότητας για όσους σύστηνε για προαγωγή, σημείωσε ότι, για σκοπούς σύνταξης του Καταλόγου, χρησιμοποίησε την αριθμητική αποτίμηση της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας - (΄Αρθρο 35Β

(4)(α)(β)(γ) του Νόμου) - όπως αυτά προέκυπταν από τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων. Καθόρισε, επίσης, επιπρόσθετες μονάδες για τα πρόσθετα προσόντα, ενώ, για τον υπολογισμό των μονάδων αρχαιότητας, λήφθηκε υπόψη η τελευταία ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων, που ήταν η 27/12/2006. Μεταξύ των 129 υποψηφίων που συστήθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, περιλαμβάνονταν η αιτήτρια και τα ενδιαφερόμενα μέρη, με την ακόλουθη σειρά κατάταξης: Αιτήτρια Κ. Αναστασίου 30ή, με 205.75 μονάδες, ενδιαφερόμενα μέρη: Κ. Ανδρέου-Δημακουλέα 55η, με 205.09 μονάδες, και Κ. Ιωάννου, Ε. Τουβαννά και Π. Χατζηνικολάου 58ες, με 205 μονάδες. Η Επιτροπή, σε συνεδρία της ημερομηνίας 9/5/2007, εξέτασε, μεταξύ άλλων ενστάσεων, την ένσταση της αιτήτριας ως προς την ορθότητα του Καταλόγου, την οποία απέρριψε, αναφέροντας τα εξής:- «Αναστασίου Κωνσταντία Με επιστολή της ημερομηνίας 5.3.2007, ενίστατο για την έκθεση και τον κατάλογο των προτεινομένων για προαγωγή που κατήρτισε η Συμβουλευτική Επιτροπή. Η Επιτροπή αποφάσισε να απορρίψει την ένστασή της. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι ορθά η Συμβουλευτική Επιτροπή της παραχώρησε μία μονάδα πρόσθετων προσόντων για το μεταπτυχιακό της τίτλο Postgraduate Certificate in Professional Studies in Education, του Open University, του Ηνωμένου Βασιλείου. Για τον τίτλο της Post Graduate Diploma, δεν ήταν δυνατό να της παραχωρηθούν μονάδες στην εν λόγω διαδικασία, εφόσον αυτός αποκτήθηκε μετά την ημερομηνία συνδρομής προσόντων, που ήταν η 27.12.2006.» Μετά την εξέταση των ενστάσεων, η Επιτροπή προχώρησε σε έλεγχο της νομιμότητας του Καταλόγου, προέβη σε σχετικές διορθώσεις με προσθαφαιρέσεις μονάδων και κατάρτισε τον Τελικό Κατάλογο των υποψηφίων, στον οποίο η βαθμολογική κατάταξη της αιτήτριας και των ενδιαφερομένων μερών παρέμεινε αναλλοίωτη, εκτός της περίπτωσης της Κ. Ανδρέου-Δημακουλέα, της οποίας, ενώ το σύνολο των μονάδων της δε μεταβλήθηκε, μεταβλήθηκε η θέση της στην κατάταξη από 55η που ήταν σε 54η. Στη συνέχεια, η Επιτροπή αποφάσισε να καλέσει τους υποψηφίους του Τελικού Καταλόγου σε προσωπική συνέντευξη και καθόρισε τη βαρύτητα των έξι κριτηρίων - (΄Αρθρο 35Β

(10)του Νόμου) - αιτιολογώντας την απόφασή της για το κάθε ένα από αυτά. Αποφάσισε, επίσης, όπως, για σκοπούς ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων, θα υπέβαλλε παράλληλες ερωτήσεις στους τομείς: Σύγχρονες Τάσεις Εκπαίδευσης, Ρόλος και Ευθύνες της Επίδικης Θέσης και Ανάλυση Διοικητικών Προβλημάτων, προσδιορίζοντας τον τρόπο αξιολόγησης της απόδοσης των υποψηφίων σ' αυτούς. Κατά τις συνεντεύξεις, οι οποίες έγιναν σε διαδοχικές συνεδρίες της Επιτροπής - (14 - 18/5/2007) - το Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης εκπροσωπούσε ο Πρώτος Λειτουργός Εκπαίδευσης, ο οποίος εξέφρασε τις κρίσεις του για την απόδοση των υποψηφίων - (΄Αρθρο 35Β

(9)του Νόμου). Απέδωσε στην αιτήτρια 1,50 μονάδες και στο κάθε ενδιαφερόμενο μέρος 2,50 μονάδες. Ακολούθως, η Επιτροπή, σε συνεδρία της ημερομηνίας 22/5/2007, προχώρησε στη δική της αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων στις συνεντεύξεις. Αξιολόγησε: Την αιτήτρια «Σχεδόν Καλά (1,50 μονάδες)» και τα ενδιαφερόμενα μέρη: Κ. Ανδρέου-Δημακουλέα, Κ. Ιωάννου, Ε. Τουβαννά και Π. Χατζηνικολάου «Σχεδόν Πολύ Καλά (2,50 μονάδες)». Οι μονάδες της συνέντευξης προστέθηκαν στις μονάδες του Τελικού Καταλόγου και, με βάση το σύνολό τους, η Επιτροπή κατέταξε τους υποψηφίους και επέλεξε για προαγωγή στη θέση τους 46 επικρατέστερους σε βαθμολογία. Κατέλαβαν: Το ενδιαφερόμενο μέρος Κ. Ανδρέου-Δημακουλέα τη 43η θέση, με σύνολο μονάδων 207,59 τα ενδιαφερόμενα μέρη Κ. Ιωάννου, Ε. Τουβαννά και Π. Χατζηνικολάου τη 44η, 45η και 46η θέση, αντίστοιχα, με σύνολο μονάδων 207,50 και η αιτήτρια, η οποία δεν επιλέγηκε, την 51η θέση, με σύνολο μονάδων 207,

1. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η σύνθεση της Επιτροπής ήταν παράνομη, λόγω μεταβολών σ' αυτήν κατά τις διαδοχικές συνεδρίες της, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα, και ότι εσφαλμένα δεν της δόθηκαν δύο μονάδες για το μεταπτυχιακό προσόν Postgraduate Diploma in Professional Studies in Education, το οποίο κατέχει. ΄Οπως προκύπτει από τα πρακτικά που παρουσιάστηκαν, δύο μέλη της Επιτροπής, οι Σ. Ζαβού και Γ. Μαυροκορδάτος, δεν έλαβαν μέρος στη συνεδρία της 9/5/2007, λόγω άλλων υπηρεσιακών υποχρεώσεων. Είναι η θέση της αιτήτριας ότι, στην πιο πάνω συνεδρία, λήφθηκαν ουσιαστικές αποφάσεις και, συνεπώς, δεν ήταν δυνατή η συμμετοχή στη συνεδρία της 14/5/2007, από την οποία απουσίαζε για τον ίδιο λόγο ο Πρόεδρος της Επιτροπής, του μέλους Γ. Μαυροκορδάτου, εκτός εάν επαναλαμβανόταν η συζήτηση που έλαβε χώρα κατά την απουσία του στις 9/5/
2. Απλή καταγραφή, ισχυρίζεται, στα πρακτικά ότι ο Γ. Μαυροκορδάτος ενημερώθηκε και υιοθέτησε τις αποφάσεις που λήφθηκαν στην απουσία του δε διασώζει τη νομιμότητα της σύνθεσης της Επιτροπής - (βλ. ΄Αρθρο 22 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, (Ν. 158(Ι)/99), (ο «Ν. 158(Ι)/99)). Η επανεμφάνιση του Γ. Μαυροκορδάτου, εισηγείται, στη συνεδρία της 14/5/2007 ήταν μια τεχνική και παράνομη προσπάθεια διάσωσης της απαραίτητης απαρτίας της, η οποία, λόγω και της απουσίας του Προέδρου, δε συμπλήρωνε την απαιτούμενη πλειοψηφία του συνόλου των μελών. Οι πιο πάνω ισχυρισμοί δε βρίσκω να ευσταθούν. Στα πρακτικά της συνεδρίας της Επιτροπής 14/5/2007 σημειώθηκε ότι:- «Ο κ. Γ. Μαυροκορδάτος, Μέλος της Επιτροπής, ο οποίος δεν παρέστη και δεν έλαβε μέρος στη συνεδρία της Επιτροπής ημερομηνίας 9.5.2007 (βλέπε πρακτικά 9.5.2007) κατά την οποία εξετάστηκαν οι ενστάσεις και έγινε έλεγχος της νομιμότητας του καταλόγου των προτεινομένων, που ετοίμασε η Συμβουλευτική Επιτροπή σε σχέση με την πιο πάνω διαδικασία, αφού ενημερώθηκε για τις αποφάσεις που λήφθηκαν για τα προαναφερόμενα θέματα, υιοθέτησε τις εν λόγω αποφάσεις.» Σύμφωνα με το ΄Αρθρο 22 του Ν. 158(Ι)/99:- «
3. Η διαδικασία συζήτησης και λήψης απόφασης για ορισμένο θέμα πρέπει να διεξάγεται από την αρχή μέχρι το τέλος από τα ίδια μέλη του συλλογικού οργάνου. Αν η διαδικασία παρατείνεται σε περισσότερες συνεδρίες και η σύνθεση του οργάνου μετά την πρώτη συνεδρία αλλάξει με τη συμμετοχή μελών που ήταν απόντα στις προηγούμενες συνεδρίες, το συλλογικό όργανο δεν μπορεί να λάβει έγκυρη απόφαση στην τελευταία συνεδρία, εκτός αν στη συνεδρία αυτή επαναληφθεί από την αρχή η διαδικασία και η συζήτηση που προηγήθηκε. Αυτό δεν απαιτείται, όταν πρόκειται για απουσία από συνεδρία που ασχολήθηκε με προκαταρκτικά θέματα ή όταν τα μέλη τα οποία λαμβάνουν την τελική απόφαση είναι πλήρως ενημερωμένα σχετικά με όλα τα στοιχεία που είναι αναγκαία για τη λήψη απόφασης.» Στην παρούσα περίπτωση, έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, θεωρώ ότι δεν υπήρχε πρόβλημα στη σύνθεση της Επιτροπής κατά τη συνεδρία της 14/5/
4. Το μέλος Γ. Μαυροκορδάτος, που απουσίαζε από τη συνεδρία της 9/5/2007, ενημερώθηκε για όλα όσα είχαν αποφασιστεί κατά την απουσία του και τα υιοθέτησε. Συνεπώς, νόμιμα έλαβε μέρος σ' αυτήν, όπως και σε όλες τις επόμενες συνεδρίες. Σε ό,τι αφορά το ζήτημα της απαρτίας, το ΄Αρθρο 8

(3)του Νόμου προβλέπει ότι:- «Ο Πρόεδρος της Επιτροπής και δύο τουλάχιστον μέλη ή αν ο Πρόεδρος δεν είναι παρών, τρία τουλάχιστον μέλη, παρόντα σε οποιαδήποτε συνεδρία της Επιτροπής αποτελούν απαρτία.» Κατά τη συνεδρία της 14/5/2007, στην οποία δεν έλαβε μέρος ο Πρόεδρος και το μέλος Σ. Ζαβού, υπήρχε απαρτία, λόγω της παρουσίας των υπολοίπων τριών μελών συμπεριλαμβανομένου και του Γ. Μαυροκορδάτου. Οι ισχυρισμοί της αιτήτριας για προσπάθεια διάσωσης της απαρτίας τεχνικά και παράνομα, με τη συμμετοχή του Γ. Μαυροκορδάτου, είναι, για τους πιο πάνω λόγους, αβάσιμοι. Ο τρόπος κατανομής και αποτίμησης των μονάδων στα διάφορα κριτήρια από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, προς το σκοπό καταρτισμού καταλόγου υποψηφίων που συστήνονται κατά σειρά προτεραιότητας καθορίζεται από το ΄Αρθρο 35Β

(4)του Νόμου. Ειδικότερα, για τα προσόντα, προβλέπεται ότι:- «(β) προσόντα: 1 έως 5 μονάδες, που δίδονται από τη Συμβουλευτική Επιτροπή με αιτιολογημένη απόφασή της, για το ψηλότερο σε επίπεδο πρόσθετο προσόν το οποίο είναι συναφές με την εκπαίδευση ή την ειδικότητα του υποψηφίου ή τα καθήκοντα της θέσης. (

1. i)5 μονάδες για διδακτορικό τίτλο· (
2. ii)3 μονάδες για μεταπτυχιακό τίτλο 'Master'. (iii) 2 μονάδες για μεταπτυχιακό δίπλωμα (post graduate diploma) διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους ή άλλο πρώτο καταληκτικό τίτλο πανεπιστημιακού επιπέδου· (
3. iv)0,5 έως 1 μονάδα για άλλο πρόσθετο προσόν: Νοείται ότι για τον ίδιο ή ισότιμο τίτλο, δίπλωμα, πτυχίο ή άλλο πρόσθετο προσόν απονέμονται πάντα ίσες μονάδες: Νοείται ότι για σκοπούς προαγωγής ή πρώτου διορισμού και προαγωγής σε θέσεις διδακτικού προσωπικού στη δημοτική εκπαίδευση, εκπαιδευτικοί λειτουργοί της δημοτικής εκπαίδευσης που συμπλήρωσαν με επιτυχία το ειδικό πρόγραμμα επιμόρφωσης του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου Κύπρου, θεωρούνται ισότιμοι με τους κατόχους πανεπιστημιακών διπλωμάτων ή τίτλων ή άλλων ισοδύναμων προσόντων που κατέχουν ως πρώτο τίτλο άλλοι εκπαιδευτικοί λειτουργοί δημοτικής εκπαίδευσης. Νοείται ότι για τους σκοπούς της παρούσας παραγράφου θεωρείται 'πρόσθετο προσόν' και θα λαμβάνει τις ίδιες μονάδες με ισότιμα προσόντα και πανεπιστημιακός τίτλος σπουδών που αποκτήθηκε ύστερα από φοίτηση, εξ ολοκλήρου ή εν μέρει ή με αλληλογραφία, σε μη εκπαιδευτικά αξιολογημένο - πιστοποιημένο ίδρυμα στην Κύπρο ή σε πανεπιστήμιο του εξωτερικού που όμως αναγνωρίζεται στη χώρα λειτουργίας του μέχρι την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου ή και μεταγενέστερα, εφόσον η έναρξη της φοίτησης που οδήγησε στην απόκτηση αυτού του τίτλου σπουδών άρχισε πριν από την ημερομηνία αυτή.» Στην ΄Εκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, για το θέμα των πρόσθετων προσόντων των υποψηφίων, σημειώνονται τα ακόλουθα:- «Για τα πρόσθετα προσόντα των υποψηφίων η Συμβουλευτική Επιτροπή με βάση την τροποποίηση του Νόμου ημερομηνίας 19/03/04 αποφάσισε να δώσει μονάδες ως εξής: 5,00 μονάδες για διδακτορικό τίτλο 3,00 μονάδες για μεταπτυχιακό τίτλο 'master' 2,00 μονάδες για μεταπτυχιακό δίπλωμα (post graduate diploma) διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους ή άλλο πρώτο καταληκτικό τίτλο πανεπιστημιακού επιπέδου 0,50 μονάδα για πτυχίο εξομοίωσης ή άλλο πιστοποιητικό παρακολούθησης (certificates).» Φαίνεται, στον Κατάλογο Προτεινομένων, ότι στην αιτήτρια δόθηκε μία μονάδα για τα προσόντα - (αφορούσε "Postgraduate Certificate", όπως επεξηγείται στη στήλη των παρατηρήσεων). Αυτή, με την ένστασή της εναντίον του Καταλόγου, ισχυρίστηκε ότι η εν λόγω παραχώρηση ήταν εσφαλμένη, γιατί κατείχε "Postgraduate Diploma". Επισύναψε αντίγραφο επίσημου πιστοποιητικού του ακαδημαϊκού ιδρύματος The Open University, U.K., ημερομηνίας 14/12/2006, (η «Βεβαίωση»), με το οποίο βεβαιωνόταν ότι αυτή είχε συμπληρώσει επιτυχώς τα καθοριζόμενα μαθήματα που οδηγούσαν στην απόκτηση του προσόντος "Postgraduate Diploma in Professional Studies in Education". Σημειωνόταν, επίσης, στη Βεβαίωση, η φράση "Qualification completed 31 December 2006", γεγονός που, όπως ήδη αναφέρθηκε, είχε οδηγήσει στην απόρριψη της ένστασής της, με το αιτιολογικό ότι το "Postgraduate Diploma" είχε αποκτηθεί μετά την ημερομηνία συνδρομής των προσόντων, δηλαδή 27/12/2006. Η αιτήτρια παραπονείται ότι, υπό συνθήκες πλάνης και κατά παράβαση του ΄Αρθρου 35Β

(4)(β)(iii) του Νόμου, δεν της αποδόθηκαν για το μεταπτυχιακό της προσόν δύο μονάδες. Ισχυρίζεται ότι είχε αποπερατώσει τις σπουδές της στις 22/9/2006 και εκκρεμούσε μόνο η απονομή του τίτλου, η οποία έλαβε χώρα στις 31/12/2006, όπως αναγράφεται στο αντίγραφο του διπλώματός της. Είναι η θέση της ότι, εφόσον εκκρεμούσε μόνο η τυπική απονομή του τίτλου, θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι, στις 27/12/2006, κατείχε μεταπτυχιακό δίπλωμα διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους και θα έπρεπε να πιστωθεί με δύο μονάδες αντί μίας, εξέλιξη που θα διαφοροποιούσε τα βαθμολογικά της δεδομένα και τη σειρά κατάταξής της. Παραπέμπει, σχετικά, στην Καππελίδης ν. Δημοκρατίας

(1998)3 Α.Α.Δ. 279, όπου το θέμα τέθηκε ως εξής:- (σελ. 280-281) «Το ενδιαφερόμενο μέρος συμπλήρωσε με επιτυχία την ακαδημαϊκή δοκιμασία για την απόκτηση του τίτλου Doctor of Philosophy with major in Civil Engineering. Το πανεπιστήμιο του Τέξας στο ΄Ωστιν πιστοποίησε το γεγονός στις 20.3.92, ορίστηκε δε η 23.5.92 ως η ημερομηνία που θα γινόταν η απονομή και η αναγόρευση του ενδιαφερόμενου μέρους στον τίτλο. Η ουσιώδης ημερομηνία κατοχής των απαραίτητων προσόντων, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας ήταν η 10.4.92, τελευταία ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων. Εισηγήθηκε ο δικηγόρος του εφεσείοντα πως το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατείχε τον τίτλο Ph.D. κατά την πιο πάνω κρίσιμη ημερομηνία. Απέρριψε την εισήγηση αυτή ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου γιατί έκρινε πως, εφόσον το ενδιαφερόμενο μέρος είχε συμπληρώσει όλα τα απαιτούμενα για την απόκτηση του τίτλου και παρέμενε η τελική αναγόρευση και επίδοση σε αυτόν του σχετικού πιστοποιητικού, εύλογα η ΕΔΥ θεώρησε πως είχε τον τίτλο κατά την ουσιώδη ημερομηνία. Συμφωνούμε απόλυτα με την κρίση του Προέδρου και δεν έχουμε τίποτε να προσθέσουμε. Παρατηρούμε μόνο πως το ενδιαφερόμενο μέρος είχε εν πάση περιπτώσει το πλεονέκτημα που προβλεπόταν στα σχέδια υπηρεσίας, γιατί είχε και τον τίτλο M.Sc. Το Ph.D. προσέδιδε σ' αυτόν βεβαίως ένα πρόσθετο ακαδημαϊκό προσόν.» Στην παρούσα περίπτωση, η αιτήτρια έθεσε το ζήτημα ενώπιον της Επιτροπής με την ένστασή της, ισχυριζόμενη ότι κατείχε το Postgraduate Diploma και αξίωσε τη διόρθωση του Πίνακα και την απόδοση σ' αυτήν των προβλεπόμενων δύο μονάδων. Είχε επισυναφθεί η Βεβαίωση, το λεκτικό της οποίας δημιουργεί εύλογες αμφιβολίες αναφορικά με την ορθότητα της κρίσης της Επιτροπής ότι ο τίτλος αποκτήθηκε μετά την ημερομηνία συνδρομής των προσόντων, δηλαδή μετά τις 27/12/2006. Από την αναφορά στον ίδιο τον τίτλο ότι αυτός απονεμήθηκε στις 31/12/2006, δημιουργούνται ερωτηματικά. Το αναμενόμενο θα ήταν να είχε ολοκληρωθεί το πρόγραμμα σπουδών ενωρίτερα, αφού η απονομή, συνήθως, δε συμπίπτει με την αποπεράτωση των σπουδών. Η Επιτροπή αναμενόταν να είχε ερευνήσει όλα τα πιο πάνω, ώστε να μην υπάρχουν περιθώρια αμφιβολιών. Στη Βεβαίωση, δίδονται λεπτομέρειες για τον τρόπο απόκτησης του προσόντος. Κάτω από τον τίτλο "Description of the qualification" αναφέρονται τα εξής:- "Students who have successfully completed two 60-point modules from the Masters in Education programme (or two qualifying 30-point courses in Continuing Professional Development and one 60-point module) may claim this postgraduate qualification." Στο αρχικό μέρος της Βεβαίωσης, αναγράφεται ότι η αιτήτρια ολοκλήρωσε επιτυχώς τις πιο πάνω απαιτήσεις. Για οποιαδήποτε διευκρίνιση η Βεβαίωση παρέπεμπε στο Τμήμα Τελετών και Απονομών (Awards and Ceremonies Centre), γεγονός που αποτελεί ακόμη μία ένδειξη ότι το πρόγραμμα σπουδών πιθανόν να είχε ολοκληρωθεί και απέμενε η τελετή και η απονομή του τίτλου. Τα πιο πάνω οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η απόφαση της Επιτροπής για παραχώρηση μίας μονάδας στην αιτήτρια στα πρόσθετα προσόντα λήφθηκε χωρίς δέουσα έρευνα και πεπλανημένα. Η παραχώρηση μίας μονάδας στην αιτήτρια από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και, στη συνέχεια, η υιοθέτησή της από την Επιτροπή είναι αναιτιολόγητη. Στην ΄Εκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, δεν είχε καθορισθεί η παραχώρηση μίας μονάδας για κάποιο πρόσθετο προσόν, αλλά αποφασίστηκε να δίδονται δύο μονάδες για μεταπτυχιακό δίπλωμα (Postgraduate Diploma) και 0,50 μονάδα για πτυχίο εξομοίωσης ή άλλο πιστοποιητικό παρακολούθησης. Ενόψει των πιο πάνω, η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα υπέρ της αιτήτριας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(β) του Συντάγματος. Ε. Παπαδοπούλου, Δ. /ΚΧ"Π, ΜΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο