ΑΝΤΩΝΗ ΚΑΦΑ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ , 903/2011, 8/6/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 903/2011) 8 Ιουνίου 2012 [ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής] Αναφορικά με τα αρθρα 146 και 28 του Συντάγματος ΑΝΤΩΝΗ ΚΑΦΑ Αιτητή - και - ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ Καθ΄Ης η Αίτηση. _________ Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή. Δ. Λυσάνδρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄Ης η Αίτηση. Α.Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. _________________ ΑΠΟΦΑΣΗ ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Την 7.4.2004 η ΕΔΥ διόρισε το ΕΜ στη θέση του Διευθυντή του Κέντρου Παραγωγικότητας. Η απόφαση αυτή ακυρώθηκε κατ΄έφεση σε προσφυγή του Αιτητή (Α.Ε. 103/2005, 1.2.2010), εφ΄όσον εκρίθη ότι η ΕΔΥ δεν είχε εξηγήσει πώς και γιατί είχε διαπιστώσει κατά την προφορική εξέταση την κατοχή από το Ενδιαφερόμενο Μέρος προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας που αφορούσαν συγκεκριμένες γνώσεις. Κατά την επανεξέταση την 4.3.2010 η ΕΔΥ διόρισε και πάλι το ΕΜ, με το διορισμό να ακυρώνεται και πάλι σε νέα προσφυγή του Αιτητή (444/2010, 12.4.2011), εφ΄όσον εκρίθη ότι η ΕΔΥ δεν είχε αιτιολογήσει την κρίση της ως προς τη σχετικότητα του διδακτορικού του ΕΜ το οποίο είχε λάβει υπόψη της μεταξύ των άλλων στοιχείων που εβάρυναν για την επιλογή του ΕΜ. Κατά τη δεύτερη επανεξέταση την 30.5.2011 η ΕΔΥ διόρισε και πάλι το ΕΜ, θεωρώντας το διδακτορικό του ως σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης, βασιζόμενη στα ακόλουθα, τα οποία είχε πει ο Διευθυντής σε ερώτηση της ΕΔΥ ως προς τη σχετικότητα του διδακτορικού με τα καθήκοντα της θέσης: «Έχοντας υπόψη τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας και ιδιαίτερα τις παραγράφους
(1)(γ) και (δ), σύμφωνα με τις οποίες ο Διευθυντής είναι υπεύθυνος για την προσφορά συμβουλευτικών υπηρεσιών και τη διεξαγωγή οργανωτικών μελετών και ερευνών καθώς επίσης και τον προγραμματισμό, την οργάνωση και το συντονισμό σχεδίων και προγραμμάτων για τη βελτίωση της ικανότητας του διευθυντικού και άλλου προσωπικού σε συνεργασία με άλλες αρμόδιες κρατικές υπηρεσίες ή/και φορείς, θεωρώ ότι η κατοχή του διδακτορικού, ανεξάρτητα από το περιεχόμενο της διατριβής που οδήγησε στην απόκτηση του τίτλου, προσδίδει πρόσθετη αξία και ικανότητα σ΄αυτόν που τον κατέχει, αφού συμβάλλει στην ανάπτυξη γενικών επιστημονικών και στρατηγικών αντιλήψεων και δεξιοτήτων.» Στην κρίση της ΕΔΥ εβάρυνε, εκτός από το διδακτορικό, η καλύτερη απόδοση του ΕΜ κατά την προφορική εξέταση και η υπέρ του σύσταση του Διευθυντή. Είχε υπόψη της η ΕΔΥ ότι ο Αιτητής υπερείχε σε αρχαιότητα του ΕΜ κατά πέντε έτη, έκρινε όμως ότι εβάρυναν τα άλλα στοιχεία υπέρ του ΕΜ. Να σημειωθεί ότι ως προς τη βαθμολογημένη αξία οι δύο ήσαν πλήρως ισοδύναμοι, αξιολογηθέντες καθ΄όλα «εξαίρετος» τα τελευταία δέκα έτη. Ο Αιτητής εισηγείται προτίστως πλάνη και παραβίαση του δεδικασμένου ως προς το διδακτορικό του ΕΜ. Σχολιάζοντάς το, ως αναφερόμενο στην Τεχνολογία Τροφίμων - Οινολογία, δηλαδή στην όψη του άσχετο προς τα καθήκοντα της θέσης, παρατηρεί ότι η ΕΔΥ, κρίνοντας το σχετικό, παραβίασε το δεδικασμένο αφού τα όσα είχε πει ο Διευθυντής για να το θεωρήσει σχετικό, στα οποία και βασίσθηκε η ΕΔΥ, δεν ήταν με αναφορά στο περιεχόμενό του, που θα έπρεπε να ήταν το ορθό κριτήριο. Παραπέμπει συναφώς στην καταληκτική αιτιολόγηση του Διευθυντή ότι: «. η κατοχή του διδακτορικού, ανεξάρτητα από το περιεχόμενο της διατριβής που οδήγησε στην απόκτηση του τίτλου, προσδίδει πρόσθετη αξία και ικανότητα σ΄αυτόν που τον κατέχει, αφού συμβάλλει στην ανάπτυξη γενικών επιστημονικών και στρατηγικών αντιλήψεων και δεξιοτήτων.» Είναι ορθή η εισήγηση του Αιτητή. Αυτό που ουσιαστικά είπε ο Διευθυντής ήταν ότι διδακτορικό, ασχέτως του θέματός του, είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης λόγω των ευρύτερων δυνατοτήτων που αυτό παρέχει στην «ανάπτυξη γενικών επιστημονικών και στρατηγικών αντιλήψεων και δεξιοτήτων». Αυτό όμως αντιστρατεύεται την πάγια αντίληψη της νομολογίας ότι πρόσθετα προσόντα (εκτός αν το ίδιο το σχέδιο υπηρεσίας τα καθιστά πλεονέκτημα ή άλλως πως σημαντικά) βαρύνουν όχι αφ΄εαυτά αλλά μόνον εφ΄όσον είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Και η σχετικότητα δεν μπορεί βεβαίως να κριθεί παρά μόνο με αναφορά στο περιεχόμενο του προσόντος, αφού αυτό είναι που θα το συναρτήσει προς τα καθήκοντα της θέσης. Πέραν της ως εκ των ανωτέρω προκύπτουσας πλάνης του Διευθυντή και της ΕΔΥ, να λεχθεί ότι και η ίδια η ακυρωτική απόφαση διέπεται από την αντίληψη ότι είναι ως προς το περιεχόμενο του διδακτορικού που θα έπρεπε να είχε διατυπωθεί η κρίση της ΕΔΥ για τη σχετικότητά του προς τα καθήκοντα της θέσης, με αναφορά στο πάγια νομολογημένο ότι «ακαδημαϊκό προσόν που δεν απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας είναι δυνατό να προσμετρήσει εφ΄όσον είναι σχετικό προς τα καθήκοντα της θέσης». Έτσι εξ άλλου είχε τεθεί και το θέμα ενώπιον του Δικαστηρίου, με τον Αιτητή να αναφέρεται στο άσχετο, στην ίδια του την όψη, του διδακτορικού με τα καθήκοντα της θέσης, και το ΕΜ να αναφέρεται στη σχετικότητά του ως εκ του περιεχομένου του. Η εξήγηση του Διευθυντή λοιπόν ως προς τη γενική αξία διδακτορικού όχι μόνο ήταν καινοφανής αλλά και συνιστούσε παραβίαση του δεδικασμένου. Δεν θα εξετάσω βεβαίως τους άλλους και επόμενους του εξετασθέντος λόγους ακύρωσης που αφορούν τις παραμέτρους της επιλογής της ΕΔΥ. Θα πρέπει πρώτα η ΕΔΥ, συμμορφούμενη προς το δεδικασμένο, να αιτιολογήσει δεόντως την κρίση της για τη σχετικότητα ή όχι του διδακτορικού του ΕΜ ως στοιχείου κρίσης ώστε να καθίσταται δυνατός ο δικαστικός έλεγχος, εφ΄όσον στην ΕΔΥ και όχι στο Δικαστήριο ανήκει η πρωτογενής κρίση. Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει στον Αιτητή €1200 έξοδα πλέον ΦΠΑ. Δ. Χατζηχαμπής, Δ. /ΚΧ"Π cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο