ΜΙΧΑΛΗ ΣΑΒΒΑ ΜΟΥΡΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ κ.α., Υπόθεση Αρ. 1249/2011, 8/2/2013

ΜΙΧΑΛΗ ΣΑΒΒΑ ΜΟΥΡΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ κ.α., Υπόθεση Αρ. 1249/2011, 8/2/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1249/2011) 8 Φεβρουαρίου 2013 [ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΛΗ ΣΑΒΒΑ ΜΟΥΡΟΥ Αιτητή ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

1. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΕΩΣ ΥΔΑΤΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Καθ΄Ων η Αίτηση. _________ Χρ. Ματθαίου, για τον Αιτητή. Δ. Εργατούδη (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄Ων η Αίτηση. _________________ ΑΠΟΦΑΣΗ ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Την 3.11.2010 ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για άδεια ανόρυξης γεώτρησης σε ακίνητό του στον Αγρό για σκοπούς άρδευσης του. Η αίτηση διεκπεραιώθηκε από το Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων ως αρμόδιο, το οποίο διενήργησε επιτόπια έρευνα. Κατ΄αυτή διεπιστώθη ότι το ακίνητο είναι χέρσο και ότι η γεώτρηση είχε ήδη ανορυχθεί, χωρίς άδεια βεβαίως. Η αίτηση απερρίφθη για το λόγο που ανεφέρθη στη σχετική επιστολή προς τον Αιτητή: «. το σημείο για το οποίο γίνεται η αίτηση βρίσκεται σε περιοχή που έχει χαρακτηρισθεί σαν «ευρισκόμενη σε κίνδυνο» ή σαν «υπεραντλούμενη».
3. Πιο συγκεκριμένα, δυνάμει του Άρθρου 88 του περί της Ενιαίας Διαχείρισης Υδάτων Νόμου (Ν. 79(Ι)/2010) λαμβάνεται υπόψη, κατά την εξέταση της αίτησης, η ανάγκη να αποτραπεί η επιδείνωση της κατάστασης των υπόγειων νερών, να βελτιωθούν και να αποκατασταθούν τα συστήματα υπόγειων νερών και να εξασφαλιστεί ισορροπία μεταξύ της υδροληψίας και της αναπλήρωσής τους ώστε να επιτευχθεί καλή κατάσταση, σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προστασίας και Διαχείρισης των Υδάτων Νόμου (Ν. 13(Ι)/2004). Συνεπώς, δεν μπορώ να συναινέσω σε περαιτέρω άντληση νερού από την εν λόγω περιοχή. Τυχόν χορήγηση σ΄εσάς της αιτούμενης άδειας θα είχε σαν αποτέλεσμα πρόσθετες δεσμεύσεις για το υπόγειο νερό της περιοχής.» Ο Αιτητής υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή στον Υπουργό Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος για τρεις λόγους: «
4. Το τεμάχιο στο οποίον έγινε η αίτηση ευρίσκεται πολύ ψηλά στο βουνό και δεν θα επηρεασθεί ο υδροφορέας της περιοχής ή αν θα επηρεασθεί θα είναι σε πολύ μικρό βαθμό.
5. Το τεμάχιο είναι πολύ μικρό και δεν θα αξιοποιηθεί με εντατικές καλλιέργειες, αλλά ο κύριος λόγος της αίτησης αφορά την άρδευση υπεραιωνόβιου δρυ στο τεμάχιο που κινδυνεύει να ξερανθεί.
6. Η ανόρυξη του φρέατος έγινε πριν από την ψήφιση του Νόμου 79(Ι)/
7. (είναι ολοκληρωμένη).» Η Επιτροπή Εξέτασης Ιεραρχικών προσφυγών απεφάσισε να εισηγηθεί την απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής: «. αφού ο αιτητής δεν είναι επαγγελματίας γεωργός το τεμάχιο για το οποίο αιτήθηκε την ανόρυξη γεώτρησης είναι χέρσο και δεν έχει μόνιμες φυτείες και ο υδροφορέας της περιοχής έχει χαρακτηριστεί ως υπεραντλούμενος.» Ο Υπουργός απεφάσισε την απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής, πληροφορώντας τον Αιτητή ότι: «. τυχόν χορήγηση σ΄εσάς της αιτούμενης άδειας θα είχε σαν αποτέλεσμα πρόσθετες δεσμεύσεις για το υπόγειο νερό της περιοχής επειδή το συγκεκριμένο υπόγειο υδάτινο σημείο βρίσκεται σε κακή κατάσταση όσον αφορά το ποσοτικό ισοζύγιο, δηλαδή, είναι υπεραντλούμενο. Σύμφωνα με τον Νόμο περί Ενιαίας Διαχείρισης Υδάτων (Ν. 79(Ι)/2010) πρέπει να γίνει προσπάθεια αποφυγής της επιδείνωσης της κατάστασης των υπογείων νερών και να εξασφαλιστεί ισορροπία μεταξύ της υδροληψίας και της αναπλήρωσης τους. Επιπρόσθετα, δεν είστε επαγγελματίας γεωργός, το τεμάχιο για το οποίο αιτηθήκατε την ανόρυξη γεώτρησης είναι χέρσο και δεν έχει μόνιμες φυτείες.» Προσβάλλοντας την απόφαση του Υπουργού, ο Αιτητής εισηγείται ότι, καθ΄όσον η αίτηση του απερρίφθη διότι, μεταξύ άλλων, δεν είναι επαγγελματίας γεωργός, ο παράγων αυτός δεν περιλαμβάνεται στο νόμο ως προϋπόθεση για τη χορήγηση άδειας. Η εισήγηση αυτή όμως παραβλέπει ότι η αναφορά στο ότι ο Αιτητής δεν είναι επαγγελματίας γεωργός δεν ήταν ο ουσιαστικός λόγος απόρριψης του αιτήματος του - ουσιαστικός λόγος ήταν η ανάγκη αποφυγής πρόσθετων δεσμεύσεων των υπογείων υδάτων που ήδη ήσαν υπεραντλημένα, και μόνο επιπρόσθετα έγινε αναφορά στο ότι ο Αιτητής δεν είναι εν πάση περιπτώσει επαγγελματίας γεωργός. Εξ άλλου, το ίδιο το άρθρο 88