ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ν. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ κ.α., Υπόθεση Αρ. 1588/2009, 13/3/2013

ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ν. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ κ.α., Υπόθεση Αρ. 1588/2009, 13/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1588/2009) 13 Μαρτίου, 2013 [Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28, 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ α) ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ, β) ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ, Καθ' ων η Αίτηση. ________________________ Θανάσης Κορφιώτης, για τον Αιτητή. Γιάννα Χατζηχάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση. ________________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής, με την παρούσα προσφυγή, ζητά όπως κηρυχθεί άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα η απόφαση του Συμβουλίου Προσφορών ημερομηνίας 30/4/2009, με την οποία κρίθηκε, μετά από επανεξέταση, ότι η μη κατακύρωση σ' αυτόν του Διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών Επιθεωρητή Πτητικών Επιχειρήσεων Χειριστή Αεροσκαφών Εναερίων Γραμμών (Airline Transport Pilots Licence - A.T.P.L.) ήταν αιτιολογημένη. Σύμφωνα με τα γεγονότα, ο αιτητής, μαζί με άλλους προσφοροδότες, διεκδίκησε την κατακύρωση του Διαγωνισμού ΤΠΑ 2/2006, (ο «Διαγωνισμός»), για την παροχή υπηρεσιών τριών Επιθεωρητών Πτητικών Επιχειρήσεων, κατόχων πτυχίου/άδειας Επαγγελματία Χειριστή Αεροσκαφών Εναερίων Γραμμών (A.T.P.L). Οι προσφορές εξετάστηκαν από τριμελή Επιτροπή Αξιολόγησης, η οποία, αφού τις ανέλυσε, εισηγήθηκε στο Συμβούλιο Προσφορών την κατακύρωση του Διαγωνισμού στον αιτητή και σε δύο άλλα πρόσωπα. Καθώς έκρινε, ο αιτητής πληρούσε όλους τους όρους του Διαγωνισμού και ήταν κατάλληλος για την παροχή των ζητούμενων υπηρεσιών και, επίσης, ήταν κάτοχος σε ισχύ ΄Αδειας Χειριστή Αεροσκαφών Εναέριων Γραμμών (A.T.P.L.), η οποία εκδόθηκε από την Αρχή Πολιτικής Αεροπορίας του Ηνωμένου Βασιλείου. Το Συμβούλιο Προσφορών, σε αντίθεση με την εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης, αποφάσισε ότι η άδεια A.T.P.L. του αιτητή, κατά παράβαση σχετικού όρου του Διαγωνισμού, δεν ήταν σε ισχύ κατά την τελευταία ημέρα υποβολής των προσφορών. Ο αιτητής εναντίον της πιο πάνω απόφασης καταχώρισε προσφυγή, στα πλαίσια της οποίας αποφασίστηκε ότι η απόκλιση του Συμβουλίου Προσφορών από την εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης δεν είχε αιτιολογηθεί - (βλ. Πολύκαρπος Οικονόμου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 1339/06, 28/5/08). Μετά την πιο πάνω ακυρωτική απόφαση, ο αιτητής, με επιστολή των δικηγόρων του, ημερομηνίας 23/6/2008, ζήτησε από τις εμπλεκόμενες διοικητικές αρχές αποζημιώσεις, δυνάμει του ΄Αρθρου 146.6 του Συντάγματος, και, ακολούθως, με νέα επιστολή τους, ημερομηνίας 22/1/2009, ζήτησε συμμόρφωση με το ακυρωτικό αποτέλεσμα της πιο πάνω προσφυγής και επανεξέταση της υπόθεσης, σύμφωνα με τα ΄Αρθρα 146.5 και 146.6 του Συντάγματος. Το Συμβούλιο Προσφορών, μετά από εισήγηση του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, (το «Τμήμα»), ημερομηνίας 23/2/2009, στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρθηκε ότι το συμβόλαιο που είχε συναφθεί μεταξύ του Τμήματος και του επιτυχόντος προσφοροδότη δεν υφίστατο πλέον, λόγω πρόσληψης του εν λόγω προσώπου στην αντίστοιχη μόνιμη θέση, επανεξέτασε το ζήτημα και, στις 30/4/2009, κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση. ΄Οπως σημειώθηκε στα πρακτικά:- «Το Συμβούλιο μελέτησε την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου και έκρινε ότι, η απόφασή του, που πήρε στη συνεδρία ημερ. 8/5/2006, να μην κατακυρώσει την προσφορά του κ Πολύκαρπου Οικονόμου ήταν αιτιολογημένη, επειδή κατά την τελευταία ημερομηνία υποβολής των προσφορών δεν ήταν σε ισχύ η άδεια του ATPL. Συγκεκριμένα, η άδεια είχε λήξει στις 30/11/2005 και ανανεώθηκε στις 30/4/2006, δηλαδή μετά την τελευταία ημερομηνία υποβολής των προσφορών που ήταν στις 27/1/2006.» Σημειώνεται εδώ ότι μια άλλη προσφυγή του αιτητή, που καταχωρήθηκε πριν από την επανεξέταση, εναντίον της παράλειψης των καθ' ων η αίτηση να επανεξετάσουν την υπόθεση μετά την ακυρωτική απόφαση στην Προσφυγή του Αρ. 1339/06 και να απαντήσουν στην επιστολή του, απορρίφθηκε, ως άνευ αντικειμένου - (βλ. Πολύκαρπος Οικονόμου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 345/09, 16/7/10). Με την ένστασή τους, οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστικά ζήτημα απώλειας του αντικειμένου της προσφυγής. Ισχυρίζονται ότι η επίδικη προσφορά όσο και το σχετικό συμβόλαιο που υπεγράφη μετά την κατακύρωση του Διαγωνισμού μεταξύ του Τμήματος και του επιτυχόντα προσφοροδότη έπαυσαν να υπάρχουν, λόγω του διορισμού του εν λόγω προσφοροδότη στη μόνιμη θέση Επιθεωρητή Πτητικών Επιχειρήσεων από 2/1/2009. Επικαλούμενοι τα νομολογηθέντα στη Στράκκα Λτδ. ν. Δημοκρατίας