ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ ν. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΓΙΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΜΑΛΟΥΝΤΑΣ, Υπόθεση Αρ. 356/2010, 7/6/2013

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ ν. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΓΙΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΜΑΛΟΥΝΤΑΣ, Υπόθεση Αρ. 356/2010, 7/6/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 356/2010) 7 Ιουνίου, 2013 [ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΓΙΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΜΑΛΟΥΝΤΑΣ, Καθ΄ων η αίτηση. _______________ Μιχάλης Κληρίδης, για τον Αιτητή. Δημήτριος Κυπριανού, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. ________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.: Ο αιτητής, με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, με την οποία του επιβλήθηκε φόρος κοινοτικών υπηρεσιών, για το έτος 2009, ύψους €850, καθώς και την απόφαση του Επάρχου να απορρίψει την ιεραρχική του προσφυγή, εναντίον της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση. Ο αιτητής, ο οποίος είναι κάτοικος Πάνω Δευτεράς, ασχολείται με τη γεωργία και μέρος των εργασιών του αφορά καλλιέργεια ιδιόκτητης γεωργικής γης, η οποία ευρίσκεται εντός του Κοινοτικού Συμβουλίου των καθ΄ ων η αίτηση. Στις 23.10.2009 οι καθ΄ ων η αίτηση αποφάσισαν να επιβάλουν στον αιτητή, δυνάμει του περί Κοινοτήτων Νόμου του 1999, Ν.86(Ι)/1999, αρ. 83(
2. iz)(στο εξής «ο Νόμος»), τέλος και/ή φόρο κοινοτικών υπηρεσιών για το έτος 2009, ύψους €850. Ο αιτητής ενημερώθηκε σχετικά με επιστολή, την οποία ισχυρίζεται ότι έλαβε στις 30.12.2009. Ακολούθως, ο αιτητής, με επιστολή του ημερ. 4.1.2010 άσκησε ένσταση εναντίον της απόφασης αυτής, στον ΄Επαρχο Λευκωσίας. Στη συνέχεια ο ΄Επαρχος, αφού εξέτασε την ένσταση του αιτητή, με επιστολή του ημερ. 26.1.2010 - την οποία ο αιτητής έλαβε στις 5.2.2010 - τον ενημέρωσε ότι την απέρριψε. Ο αιτητής προβάλλει ουσιαστικά δύο λόγους ακύρωσης: Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντίθετη προς το Νόμο, το Σύνταγμα, τους Κανονισμούς και τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες και είναι αποτέλεσμα μη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Ο αιτητής σε κάποιο σημείο της διαδικασίας υπέβαλε αίτημα για να προσθέσει ως διάδικο τον ΄Επαρχο Λευκωσίας, εφ΄ όσον με το αιτητικό του προσβάλλει και την απόφαση του Επάρχου, για απόρριψη της ένστασής του εναντίον της απόφασης του Κοινοτικού Συμβουλίου-Καθ΄ων η αίτηση. Το εκδικάζον Δικαστήριο, ενώπιον του οποίου είχε τεθεί η υπόθεση κατά τον χρόνο εκείνο, απέρριψε το αίτημα. Επομένως, η πράξη που θα έπρεπε να προσβληθεί είναι η τελική απόφαση η οποία εκδόθηκε στην ιεραρχική προσφυγή από τον ΄Επαρχο ημερ. 4.1.2010, και όχι η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, ημερ. 23.12.2009. Από τη στιγμή που το αποφασίζον όργανο δεν έχει καταστεί διάδικος, η προσφυγή του αιτητή καθίσταται αβάσιμη. Όπως παρατήρησε και ο Νικολαΐδης, Δ. στην απόφασή του ημερ. 9.4.2012, στην αίτηση για τροποποίηση του τίτλου: «Είναι αλήθεια ότι έχει λεχθεί (Μούγιαννου ν. Πειθαρχικού Συμβουλίου ΕΤΕΚ, Υποθ. Αρ. 1174/98, ημερ. 21.8.2000 και ΚΕΟ Δημόσια Λτδ ν. Δημοκρατίας Υποθ. Αρ. 126/2005, ημερ. 23.5.2005), ότι προσφυγές που καταχωρούνται εναντίον της Δημοκρατίας χωρίς την προσθήκη στον τίτλο του αρμόδιου οργάνου ή ακόμα και με λανθασμένη προσθήκη αναρμόδιου τμήματος, γίνονται αποδεκτές, αφού η Κυπριακή Δημοκρατία θεωρείται ως ο γενικός φορέας των κυβερνητικών οργάνων, ενώ η ακριβής αναφορά στην αρχή που εξέδωσε την απόφαση, δεν αποτελεί προϋπόθεση για την εγκυρότητα της προσφυγής (Μιλτιάδου ν. Δημοκρατίας, Αίτηση 247/94, ημερ. 9.12.1994). Στην παρούσα όμως υπόθεση, καθ΄ ου η αίτηση δεν είναι η Δημοκρατία αλλά το Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Ιωάννη Μαλούντας και συνεπώς η αρχή που καθορίστηκε στην Μούγιαννου δεν ισχύει. Πιθανή πρόσθεση του Επάρχου στη διαδικασία θα παραβίαζε το ΄Αρθρο 146.3 του Συντάγματος (Paralimni Bus Co. Ltd. v. Republic