PRIYANGA WITHANACHI ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ κ.α., Υπόθεση Αρ. 1679/2011, 14/8/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1679/2011) 14 Αυγούστου, 2013 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28, 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ PRIYANGA WITHANACHI, Αιτητής, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
- ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
- ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΑΙ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
- ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ, Καθ΄ ων η αίτηση. ____________________ Μ. Παρασκευά, για τον Αιτητή. Ε. Καρακάννα (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. ____________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, ημερ. 14.9.11, για απόρριψη της αίτησης του για παραχώρηση ασύλου στην Κύπρο, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος. Ζητά επίσης δήλωση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, ημερ. 14.9.11, να κηρύξουν τον αιτητή παράνομο αλλοδαπό και να διατάξουν την απέλασή του είναι και αυτή άκυρη, παράνομη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος. Κατά τον αιτητή, οι προσβαλλόμενες αποφάσεις είναι αλληλένδετες και επομένως μπορούσαν να προσβληθούν με την ίδια αίτηση ακυρώσεως και είναι ακυρώσιμες επειδή καταστρατηγούν πρόνοιες του Κυπριακού περί Προσφύγων Νόμου του 2000, πρόνοιες του άρθρου 43 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου, τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες ΕΕ83/2004 της 29.4.2004 και 2005/85/ΕΚ του Συμβουλίου της 1.12.2005, καθώς και το Πρωτόκολλο 7 της ΕΣΔΑ. Οι καθ΄ ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην οποίαν αναγράφεται, μεταξύ άλλων, ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις έχουν ληφθεί απολύτως νόμιμα και δεν υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος ακύρωσης τους. Οι καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίστηκαν ότι, στο δικόγραφο της προσφυγής, περιλαμβάνονται δύο, μή αλληλένδετες, πράξεις και επομένως ότι δεν μπορούν να εξεταστούν και οι δύο από το δικαστήριο αλλά ουσιαστικά το δικαστήριο, στα πλαίσια της παρούσας προσφυγής, θα πρέπει να εξετάσει μόνο την πρώτη. Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι οι δύο πράξεις που προσβάλλονται με την προσφυγή του αιτητή, δηλαδή η απόρριψη της αίτησης του για παραχώρηση ασύλου στην Κύπρο και η κήρυξη του ως παράνομου αλλοδαπού, αλλά και η συνεπαγόμενη διαταγή απέλασης του, είναι αλληλένδετες πράξεις, εφόσον η κήρυξη του αιτητή ως παράνομου αλλοδαπού και η διαταγή απέλασης του είναι απόρροια και συνέπεια της πρώτης πράξης που ήταν η απόρριψη της αίτησης του για παραχώρηση ασύλου. Επομένως θεωρώ ότι υπάρχει δικαιοδοσία εξέτασης και των δύο προσβαλλομένων πράξεων. Ο κύριος λόγος για τον οποίο απορρίφθηκε η αίτηση του αιτητή για παροχή ασύλου σ΄ αυτόν, είναι ότι, κατά την προφορική συνέντευξη του ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου, αυτός κρίθηκε ως αναξιόπιστος μάρτυρας, η εκδοχή του κατέρρευσε και η αίτηση του για άσυλο παρέμεινε μετέωρη και ατεκμηρίωτη, με συνέπεια να απορριφθεί. Με εντυπωσίασε ο τρόπος και το περιεχόμενο της προφορικής συνέντευξης του αιτητή αλλά και τα συμπεράσματα που εξήχθησαν απ΄ αυτή, τόσο σε επίπεδο Υπηρεσίας Ασύλου, όσο και σε επίπεδο Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Μου δόθηκε η εντύπωση ότι πολλά απ΄ αυτά που ανέφερε ο αιτητής στην προφορική του συνέντευξη είτε παρερμηνεύθηκαν, είτε δεν εκτιμήθηκαν ορθά, με αποτέλεσμα να μη δοθεί η ορθή βαρύτητα στα θετικά στοιχεία, και να δοθεί δυσανάλογη βαρύτητα στα αρνητικά, για τον αιτητή, στοιχεία. Στη συνέχεια αναφέρω κάποια σημεία από τη συνέντευξη του αιτητή που μου δημιούργησαν τις προαναφερόμενες εντυπώσεις: Ο αιτητής παρουσίασε αρκετά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία αυτός υπήρξε μέλος του Λαϊκού Απελευθερωτικού Μετώπου της Σρι Λάνκα (το Μέτωπο) από το 1997 μέχρι το
- Μάλιστα είχε εκλεγεί και μέλος τοπικού συμβουλίου του Μετώπου κατά το έτος
- Ο μεγαλύτερος αδελφός του ήταν επίσης μέλος του ιδίου Μετώπου, τέθηκε υπό κράτηση παράνομα και μετά την απελευθέρωση του δολοφονήθηκε, βάναυσα , από αντιφρονούντες. Όπως αναγράφεται σε σχετικό πιστοποιητικό, που φαίνεται να υπογράφεται από τον Αρχηγό του Μετώπου, μετά τη δολοφονία του αδελφού του οι αντίπαλοι τους κινήθηκαν εναντίον του ίδιου του αιτητή, ο οποίος αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη χώρα γι΄ αυτό το λόγο (Δέστε το Πιστοποιητικό ημερ. 10.10.2011, το οποίο επισυνάφθηκε στην προσφυγή). Ο αιτητής παρουσίασε και άλλο πιστοποιητικό, ημερ. 4.11.2011, ότι αυτός ήταν αξιωματούχος του Μετώπου. Ακόμα, παρουσίασε πιστοποιητικό θανάτου του αδελφού του, ο οποίος φαίνεται να απεβίωσε από κτυπήματα με μαχαίρι. Τα όσα παρουσίασε ο αιτητής δείχνουν ότι αυτός είχε πολιτική δράση στη χώρα του, ότι ο αδελφός του φονεύθηκε, απ΄ ότι φαίνεται λόγω πολιτικής δράσης, και ότι ο ίδιος προέβηκε σε καταγγελίες στις αρχές της χώρας του, αναφορικά με απειλές κατά της ζωής του που δεχόταν από αντιπάλους του Μετώπου στο οποίο ανήκε. Κατά την προφορική του συνέντευξη ο αιτητής ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι το Μέτωπο ιδρύθηκε το 1965, που είναι ορθό σύμφωνα με τα στοιχεία των καθ΄ ων η αίτηση, αλλά όταν ρωτήθηκε ποιος είναι ο Αρχηγός του Μετώπου αυτός ανέφερε τον ιδρυτή του Μετώπου αντί το σημερινό αρχηγό. Εν πάση περιπτώσει το όνομα του Αρχηγού φαίνεται στο προαναφερόμενο πιστοποιητικό, ημερ. 10.10.
- Αυτό θεωρήθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση ως σοβαρό σφάλμα που επηρέαζε την αξιοπιστία του αιτητή. Όσον αφορά την περίοδο που παρήλθε από την ημερομηνία άφιξης του στην Κύπρο μέχρι την υποβολή της αίτησης (παρήλθαν 25 μήνες), οι καθ΄ ων η αίτηση θεώρησαν ότι η καθυστέρηση ήταν αδικαιολόγητη και «άνευ αποχρώντος λόγου». Στην πραγματικότητα, ο αιτητής έδωσε δικαιολογία ότι ήλθε στην Κύπρο με άδεια εργασίας και γι΄ αυτό δεν υπέβαλε το αίτημά του, για άσυλο, ευθύς εξαρχής. Ως προς την ιδεολογία του Μετώπου, αυτός ανέφερε ότι είναι σοσιαλιστική ιδεολογία και ότι το Μέτωπο ζητά να εγκαθιδρυθεί σοσιαλιστικό καθεστώς στη χώρα, ενώ στα στοιχεία των καθ΄ ων η αίτηση αναγράφεται ότι η ιδεολογία του Μετώπου είναι κομμουνιστική. Και αυτή η διαφορά θεωρήθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση ως σημαντική. Εκτός από τα προβλήματα που ο αιτητής ανέφερε ότι είχε στη χώρα του, εξαιτίας των πολιτικών του πεποιθήσεων και της δράσης του, είπε επίσης ότι έκαμε δάνειο $8.000.- από γνωστό τοκογλύφο της χώρας του, αλλά ο ίδιος είπε ότι δεν δέχθηκε απειλές απ΄ αυτό το άτομο. Σε σχετική επιστολή του τότε δικηγόρου του έγινε αναφορά και σε απειλές από τον τοκογλύφο. Αυτό επίσης θεωρήθηκε ως πλήγμα της αξιοπιστίας του αιτητή. Η αναφορά του αιτητή σε οικονομικό πρόβλημα εξαιτίας του δανείου, ερμηνεύθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση ως υποβάθμιση του πολιτικού προβλήματος που είχε, ενώ στην πραγματικότητα ο αιτητής δεν φαίνεται να υποβάθμισε το πρόβλημα που είχε εξαιτίας των πολιτικών του πεποιθήσεων και δράσης. Άλλο σημείο αναξιοπιστίας κρίθηκε το ότι ο αιτητής έφυγε από τη χώρα του νόμιμα και με νόμιμο διαβατήριο ενώ είπε ότι αν επιστρέψει θα αντιμετωπίσει πρόβλημα εξαιτίας του ότι υπέγραψε ή παρείχε εγγύηση για να εμφανιστεί στο δικαστήριο και δεν εμφανίστηκε όταν έπρεπε. Δεν εξετάστηκε όμως αν η μή εμφάνιση του στο δικαστήριο αφορούσε σε ημερομηνία προγενέστερη ή μεταγενέστερη της αναχώρησης του από τη χώρα. Η εντύπωση που απεκόμισα από την όλη αντιμετώπιση του αιτητή από τους καθ΄ ων η αίτηση, είναι ότι αυτός δεν κρίθηκε με τρόπο σωστό και δίκαιο, όπως θα έπρεπε. Ούτε ως προς την ιδεολογία της παράταξης του υπάρχει μεγάλο λάθος, εφόσον πρόκειται περί αριστερής ιδεολογίας και προσανατολισμού, ούτε το ότι ανέφερε τον ιδρυτή αντί του αρχηγού του Μετώπου θεωρώ ότι έπρεπε να εκληφθεί ως καίριο πλήγμα της αξιοπιστίας του. Αντίθετα, είναι προφανής η εμπλοκή του αιτητή στο Μέτωπο και είναι επίσης προφανές ότι ο αιτητής υποστήριξε τους ισχυρισμούς του περί απειλών που δέχθηκε, κατά της ζωής του, εξαιτίας των πολιτικών του φρονημάτων, με διάφορα έγγραφα και πιστοποιητικά που παρουσίασε και τα οποία οι καθ΄ ων η αίτηση δεν έλαβαν, καθόλου, ή δεν έλαβαν δεόντως, υπόψιν τους, κατά την εκτίμησή μου. Ακόμα, οι καθ΄ ων η αίτηση διέπραξαν και λάθη ως προς τα γεγονότα, όπως π.χ. τη «μή εξηγηθείσα» καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης ασύλου, προφανώς λόγω ανεπαρκούς έρευνας. Χωρίς να επιθυμώ να υποκαταστήσω την κρίση των καθ΄ ων η αίτηση με την κρίση του δικαστηρίου, ως προς την αξιοπιστία του αιτητή, εκτιμώ ότι σημαντικά στοιχεία που ο αιτητής έθεσε ενώπιον των καθ΄ ων η αίτηση δεν λήφθηκαν δεόντως ή επαρκώς υπόψιν, ενώ αντίθετα μικρά λάθη του αιτητή, που είναι δυνατόν να οφείλονται και σε προβλήματα μετάφρασης, κρίθηκαν ως σοβαρά και ως επηρεάζοντα σημαντικά την αξιοπιστία του, αρνητικά. Εκτιμώ ότι στην παρούσα υπόθεση, έχουν εφαρμογή τα όσα σημαντικά λέχθηκαν, πολύ πρόσφατα, από το ΕΔΔΑ στην υπόθεση M.A. v. CYPRUS, Application no. 41872/10, ημερ. 23.7.
- Στην υπόθεση εκείνη, τονίστηκε πως, όταν γίνονται ισχυρισμοί ότι αν ο αιτητής απελαθεί θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο παραβίασης των δικαιωμάτων του, δυνάμει των Άρθρων 2 και 3 της ΕΣΔΑ, το ενδιαφερόμενο Κράτος οφείλει, μέσω ανεξάρτητης Εθνικής Αρχής, να εξετάζει εξονυχιστικά τέτοιους ισχυρισμούς. Στην προκείμενη περίπτωση, θεωρώ ότι ο αιτητής πρόβαλε τέτοιους ισχυρισμούς (που αφορούν στο δικαίωμα του στη ζωή, δυνάμει του Άρθρου 2), οι οποίοι όμως δεν έτυχαν ενδελεχούς και εξονυχιστικής εξέτασης, από τους καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα έπρεπε. Αναφορικά με τους τρεις καθ΄ ων η αίτηση που επέλεξε να προσθέσει στην προσφυγή του ο αιτητής, δεν επιθυμώ να σχολιάσω το ζήτημα, εφόσον είναι θεμελιωμένο ότι τυπικά λάθη στο δικόγραφο της προσφυγής δεν επηρεάζουν την εγκυρότητά της. Στην προκείμενη περίπτωση η Κυπριακή Δημοκρατία, ορθά, είναι καθ΄ ης η αίτηση και επομένως θεωρώ ότι το δικόγραφο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως άκυρο. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, και ειδικά επειδή θεωρώ ότι ο αιτητής δεν κρίθηκε ορθά και δίκαια από τους καθ΄ ων η αίτηση, και ότι αυτοί έδωσαν υπερβολική βαρύτητα σε μικρά λάθη του αιτητή και καμιά βαρύτητα σε πιστοποιητικά και στοιχεία που παρουσίασε, αλλά επίσης και επειδή δεν ερεύνησαν επαρκώς εξηγήσεις που ο αιτητής έδωσε, ενώ όφειλαν να το πράξουν (όπως την καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης ασύλου και την ημερομηνία που έπρεπε να παρουσιαστεί στο δικαστήριο στη χώρα του), θεωρώ ορθό και δίκαιο να εγκρίνω την προσφυγή του και να εκδώσω τις αποφάσεις που ζητούνται στις παραγράφους Α και Β του αιτητικού της προσφυγής. Εκδίδονται επομένως οι προαναφερόμενες αποφάσεις υπέρ του αιτητή, και επιδικάζονται €800.- έξοδα της προσφυγής, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, υπέρ του αιτητή. Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ. /ΕΑΠ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο