ΜΑΡΙΟΣ ΦΡΙΞΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΦΥΛΑΚΩΝ

ΜΑΡΙΟΣ ΦΡΙΞΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΦΥΛΑΚΩΝ, Υπόθεση Α. 1393/2012, 6/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Α. 1393/2012) 6 Σεπτεμβρίου, 2013 [Κ. ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 12, 15, 19, 28, 30, 33, 35 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΡΘΡΑ 6, 7 ΚΑΙ 10 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΩΝ ΜΑΡΙΟΣ ΦΡΙΞΟΥ, Αιτητής ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΦΥΛΑΚΩΝ Καθ' ου η αίτηση - - - - - - Γ. Πολυχρόνης, για τον Αιτητή. Τ. Ιακωβίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για το Καθ' ού η Αίτηση. - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η Κ. ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ: Ο αιτητής είναι μόνιμος δεσμοφύλακας από τις 16.1.2008 και υπηρετεί στο Τμήμα Φυλακών. Είναι απόφοιτος της Φιλοσοφικής Σχολής του Πανεπιστημίου Κύπρου, συγγραφέας δύο μυθιστορημάτων και εμφανίστηκε συμμετέχοντας στην τηλεοπτική εκπομπή του σταθμού ΣΙΓΜΑ με τίτλο «ΤΟΛΜΩ», συζητώντας για θέματα άσχετα με την ιδιότητά του ως δεσμοφύλακα. Προηγουμένως, είχε προειδοποιηθεί από λειτουργό των Φυλακών όπως μη λαμβάνει μέρος σε τέτοιου είδους εκπομπές, καθότι δεν είχε εξασφαλίσει οποιαδήποτε άδεια από το Διευθυντή των Φυλακών. Κατά την 31.5.2012, ο αιτητής κατηγορήθηκε για ισχυριζόμενη διάπραξη πειθαρχικού αδικήματος. Η έκθεση του αδικήματος στο σχετικό κατηγορητήριο είχε ως εξής: "Παραβίαση οποιασδήποτε αρχής συμπεριφοράς περιλαμβάνεται στους παρόντες κανονισμούς 58(ιθ) και 14(α) σύμφωνα με τους οποίους κάθε μέλος του προσωπικού υποχρεούται να εφαρμόζει τους Νόμους και τους Κανονισμούς καθώς και τις εκδιδόμενες από το Διευθυντή οδηγίες και διαταγές." Οι λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας είχαν ως ακολούθως: "Στις 10/4/2012 γύρω στις 17.00 παρουσιάστηκες στην εκπομπή «ΤΟΛΜΩ» του τηλεοπτικού σταθμού ΣΙΓΜΑ παρόλες τις προτροπές καθώς και την απόρριψη της σχετικής αίτησης σου από τη Διεύθυνση για να μην λάβεις μέρος." Ο αιτητής δεν παραδέχθηκε τη διάπραξη του καταλογιζόμενου σ' αυτόν πειθαρχικού αδικήματος. Κατόπιν ακρόασης ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου των Φυλακών, κρίθηκε ένοχος και του επιβλήθηκε η ποινή της επίπληξης. Τη νομιμότητα της απόφασης του καθ' ου η αίτηση ημερομηνίας 29.6.2012, με την οποία κρίθηκε ένοχος διάπραξης πειθαρχικού αδικήματος, προσβάλλει ο αιτητής. Μεταξύ των διαφόρων λόγων ακύρωσης τους οποίους προέβαλε και προώθησε, ο αιτητής περιέλαβε και την κατ' ισχυρισμό κακή συγκρότηση του Πειθαρχικού Συμβουλίου το οποίο διεξήγαγε τη διαδικασία και κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση. Λόγω της φύσεως αυτού του λόγου ακύρωσης και των ενδεχόμενων επιπτώσεων τις οποίες μπορεί να ενέχει η απόφαση επ' αυτού, θα τον εξετάσω κατά προτεραιότητα. Το θέμα της παράνομης συγκρότησης του Πειθαρχικού Συμβουλίου. Είναι κοινός τόπος μεταξύ των διαδίκων και αυτό εξάγεται από τους περί Υπηρεσίας Φυλακών Κανονισμούς του 2000 (ΚΔΠ 19/2000) ότι η εξουσία για άσκηση πειθαρχικού ελέγχου επί των μελών του προσωπικού των Φυλακών ανήκει στο Διευθυντή, ο οποίος, όμως, δυνάμει του Κανονισμού 37, μπορεί να εκχωρεί τις εξουσίες του σε Πειθαρχικό Συμβούλιο. Η σχετική διάταξη του Κανονισμού, έχει ως ακολούθως: "Ο Διευθυντής δύναται με γραπτή εξουσιοδότηση του να εκχωρεί ορισμένες από τις δυνάμει του Κανονισμού 36 εξουσίες σε Πειθαρχικό Συμβούλιο, το οποίο απαρτίζεται από 3 μέλη του προσωπικού Φυλακών που φέρουν το βαθμό του Λειτουργού Φυλακών. Του Πειθαρχικού Συμβουλίου προεδρεύει το αρχαιότερο από τα μέλη του και οι αποφάσεις λαμβάνονται κατά πλειοψηφία. Οι αποφάσεις του Πειθαρχικού Συμβουλίου μονογράφονται από τον Διευθυντή." Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 42

(2), του Κανονισμού 19/2000 προνοούνται τα ακόλουθα: "Ο Διευθυντής ορίζει ένα από τους Λειτουργούς των Φυλακών ως κατηγορούσα αρχή και ένα για να εκτελεί καθήκοντα γραμματέα." Στην υπό εξέταση περίπτωση στη διεξαχθείσα διαδικασία, σύμφωνα και με τα τηρηθέντα πρακτικά, αναφέρονται ως παρόντες οι ακόλουθοι: "Παρόντες: κα Ελένη Βατυλιώτου, Ανώτερος Λειτουργός Τμήματος Φυλακών κος Σταμάτης Ταραπουλούζης, Λειτουργός Τμήματος Φυλακών κος Λάζαρος Λαζάρου, Επιθεωρητής Τμήματος Φυλακών, κος Πέτρος Παπαπέτρου, Αρχιδεσμοφύλακας, αρ. 195 Πρόεδρος: κα Ελένη Βατυλιώτου, Ανώτερη Λειτουργός Τμήματος Φυλακών Μέλος Πειθαρχικού Συμβουλίου: κος Σταμάτης Ταραπουλούζης, Λειτουργός Τμήματος Φυλακών. Κατηγορούσα Αρχή: κος Λάζαρος Λαζάρου, Επιθεωρητής Τμήματος Φυλακών. Πρακτικογράφος: κος Πέτρος Παπαπέτρου, Αρχιδεσμοφύλακας, αρ. 195." Παρά τη φαινόμενη από τα ίδια τα πρακτικά έλλειψη απαρτίας, αφού το Πειθαρχικό Συμβούλιο πρέπει να απαρτίζεται από τρία μέλη του προσωπικού που φέρουν το βαθμό του Λειτουργού, είναι ο ισχυρισμός του καθ' ου η αίτηση ότι επειδή ο Κανονισμός 42

(2)προνοεί ότι ο Διευθυντής ορίζει ένα από τους Λειτουργούς των Φυλακών ως κατηγορούσα αρχή και ένα για να εκτελεί καθήκοντα γραμματέα, εννοείται ότι είναι από τα μέλη που αποτελούν τη σύνθεση του Πειθαρχικού Συμβουλίου που θ' αναλαμβάνουν αυτό το ρόλο και όχι επιπλέον άτομα. Κατ' αυτό τον τρόπο, στην παρούσα περίπτωση, σύμφωνα πάντα με το καθ' ου η αίτηση, το Πειθαρχικό Συμβούλιο συγκροτήθηκε από τα εξής μέλη: Την κα Ελένη Βατυλιώτου, ως Πρόεδρο, το δεύτερο μέλος ήταν ο κ. Ταραπουλούζης, Λειτουργός, και το τρίτο μέλος ήταν ο κ. Λαζάρου, Επιθεωρητής, ο οποίος θα εκτελούσε χρέη Κατηγορούσας Αρχής. Σε σχέση με αυτό τον ισχυρισμό του καθ' ου η αίτηση δεν μπορώ να αποφύγω τον παραλληλισμό με ένα άλλο γνωστό τρόπο αποφυγής κάλυψης άγνοιας, σύμφωνα με τον οποίο όταν ρωτήθηκε μαθητής στην τάξη, ποιοι ήσαν οι τέσσερεις Ευαγγελιστές, απάντησε: "Οι τέσσερεις Ευαγγελιστές ήσαν τρεις, οι εξής δύο: Ο Λουκάς!" Μου είναι αδιανόητο να ακούω ως επιχείρημα ότι ένα διοικητικό όργανο που ασκεί πειθαρχική δικαιοδοσία και για το οποίο απαιτείται από νομοθετική διάταξη όπως, απαρτίζεται από τρία μέλη, θεωρείται ότι μεταξύ των τριών αυτών μελών, συγκαταλέγεται και ο εκτελών χρέη κατηγορούσας αρχής και ακόμα και ο πρακτικογράφος. Πέραν του ότι μια τέτοια πρόσμειξη ρόλων παραβιάζει κάθε αρχή δικαίου, είναι ο ίδιος ο Κανονισμός που προβλέπει για τρία μέλη εκ των οποίων το ένα προεδρεύει, "και οι αποφάσεις του λαμβάνονται κατά πλειοψηφία". Ποια πλειοψηφία μπορεί να επιτευχθεί σε περίπτωση διαφωνίας, αν τα μέλη που λάμβαναν μέρος στην απόφαση ήταν μόνο δύο; Εκτός και αν εξυπονοείται ότι στη λήψη της απόφασης συμμετέχει και το άλλο "μέλος" που εκτελεί χρέη κατηγορούσας αρχής, οπότε μια τέτοια ερμηνεία του κανονισμού, θα ήταν τελείως αδιανόητη. Είναι φανερό από τα τηρηθέντα πρακτικά ότι στο Πειθαρχικό Συμβούλιο συμμετείχαν μόνο δυο πρόσωπα, ένας ο Προεδρεύων και ένα μέλος, κατά παράβαση του Κανονισμού. Η συγκρότηση, επομένως, του Συμβουλίου έπασχε εξαρχής από παρανομία και οι οποιεσδήποτε ενέργειες στις οποίες αυτό προέβηκε μιαίνονται από παρανομία και είναι εξ υπαρχής άκυρες. Σχετική επί του θέματος απόφαση, με την οποία και συμφωνώ, είναι του Κραμβή Δ. στην Υπόθεση Αρ. 591/2011, Χ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας μέσω του Διευθυντή Φυλακών, ημερομηνίας 9.8.2012, στην οποία απασχόλησε το ίδιο θέμα πάσχουσας συγκρότησης του ιδίου οργάνου των Φυλακών. Ενόψει αυτής της κατάληξης, δεν είναι επιτρεπτή η εξέταση άλλων λόγων ακύρωσης. Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ του αιτητή, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Κ. Κληρίδης, Δ. /ΚΑσ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.