ΦΟΙΒΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ, ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ,, Υπόθεση Αρ. 1697/2010 , 5/9/2013

ΦΟΙΒΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ, ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ,, Υπόθεση Αρ. 1697/2010 , 5/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1697/2010 ) 5 Σεπτεμβρίου, 2013 [ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΦΟΙΒΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ, ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ, Καθ΄ου η αίτηση. _ _ _ _ _ _ Ν. Θεοδώρου για Θ. Κορφιώτη, για τον Αιτητή. Ρ. Παπαέτη, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για το Καθ΄ ου η Αίτηση. _ _ _ _ _ _ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ.: Στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής, εγείρεται προς εξέταση και απόφανση το θέμα του επιτρεπτού ή μη της άρνησης διοικητικού οργάνου να προβεί σε επανεξέταση του θέματος διορισμού προσώπου με το οποίο συμβλήθηκε για να προσφέρει υπηρεσίες για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, επικαλούμενο το γεγονός ότι μεταξύ του διορισμού και της ακυρωτικής απόφασης, διέρρευσε το μεγαλύτερο μέρος της χρονικής ισχύος της σύμβασης με αποτέλεσμα να παραμείνει ένα πολύ μικρό μέρος το οποίο, κατά το διοικητικό όργανο, δεν επέτρεπε τη διεξαγωγή επανεξέτασης και δεν ήταν πλέον πρακτικά δυνατό να κατακυρωθεί η προσφορά διορισμού είτε στον επιτυχόντα υποψήφιο, είτε σε άλλο πρόσωπο. Τα γεγονότα τα οποία προηγήθηκαν της καταχώρησης της παρούσας προσφυγής μπορούν να αποδοθούν συνοπτικά ως ακολούθως: Κατόπιν δημοσίευσης προκήρυξης από τους καθ΄ ων η αίτηση στην Επίσημη Εφημερίδα ημερ. 8.12.2006 αναφορικά με την υποβολή αιτήσεων από ενδιαφερόμενους για σύναψη συμφωνίας όπως ενεργούν ως ιατροί εξεταστές Αεροπορικής Ιατρικής, ο αιτητής υπέβαλε την αίτησή του. Κατά τον Δεκέμβριο του 2007, ο αιτητής πληροφορήθηκε ότι διορίστηκε άλλο πρόσωπο ως επικεφαλής της Υπηρεσίας Αεροπορικής Ιατρικής (Head of the AMS) οπότε και καταχώρησε την υπ΄ αρ. 63/2008 προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο, προσβάλλοντας τη νομιμότητα της σχετικής απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση. Εν τω μεταξύ, υπογράφηκε στις 5.11.2007 συμφωνία μεταξύ των καθ΄ ων η αίτηση και του επιλεγέντος προσώπου για την παροχή των προαναφερθεισών υπηρεσιών, η οποία και θα έληγε μετά από 3 χρόνια, ήτοι κατά την 6.11.2010. Η προσφυγή αρ. 63/2008 προχώρησε σε εκδίκαση και κατά την 3.5.2010 εκδόθηκε η απόφαση από τον δικαστή Μ. Φωτίου. Το αποτέλεσμα ήταν ότι η προσφυγή έγινε δεκτή και η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση για την ανάθεση των επίδικων υπηρεσιών σε άλλο ιατρό, ακυρώθηκε. Οι λόγοι της ακύρωσης της απόφασης ήσαν ότι: α. Οι καθ΄ ων η αίτηση ενήργησαν αντιφατικά, με ασυνέπεια και κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης. β. Οι καθ΄ ων η αίτηση ενήργησαν υπό νομική πλάνη και κατά παράβαση των διατάξεων του Νόμου με τον τρόπο δημοσίευσης της προκήρυξης. Θα πρέπει εδώ να σημειωθεί ότι πριν από την έκδοση της ακυρωτικής απόφασης, η συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση, κατά δίκαιο τρόπο είχε δηλώσει στο Δικαστήριο ότι διαπίστωσε πως πράγματι έγιναν νομικά λάθη κατά τη διαδικασία λόγω απειρίας κάποιων εκ των μελών της αρμόδιας επιτροπής. Επομένως, πρόσθεσε, δεν μπορούσε να στηρίξει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης και δεδομένου ότι επρόκειτο για ένα συμβόλαιο το οποίο έληγε, θα εξεταζόταν το ενδεχόμενο καταβολής, κάποιας αποζημίωσης στον αιτητή. Ακολούθως, οι καθ΄ ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. 13.10.2010 προς τον αιτητή τον πληροφόρησαν ότι μετά την ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου, η επανεξέταση του αντικειμένου της προσφοράς παροχής των συγκεκριμένων υπηρεσιών, δεν ήταν εφικτή ενόψει του χρόνου που διέρρευσε μέχρι την ακυρωτική απόφαση. Δεν ήταν δυνατό, προσθέτουν οι καθ΄ ων η αίτηση, να επαναφερθούν τα πράγματα εις την προτέραν κατάστασιν δεδομένου ότι η υπογραφείσα συμφωνία με τον επιλεγέντα ιατρό θα έληγε στις 6.11.2010 και θα ήταν αδύνατο στο μεσοδιάστημα να γίνει επανεξέταση εφόσον δεν ήταν πλέον πρακτικά δυνατό να κατακυρωθεί η προσφορά είτε στον επιλεγέντα είτε σε άλλο ιατρό με την υπογραφή ενός νέου συμβολαίου για το υπόλοιπο χρονικό διάστημα. Με την παρούσα προσφυγή του, ο αιτητής προσβάλλει τη νομιμότητα της πιο πάνω απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση και ζητεί την ακύρωσή της. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών υπέβαλαν εμπεριστατωμένα τις παραστάσεις τους με παραπομπή σε σχετική επί του θέματος νομολογία, υποστηρίζοντας αντικρουόμενες απόψεις. Βασικό ζητούμενο στην υπό εξέταση περίπτωση είναι η απάντηση στο ερώτημα κατά πόσο οι καθ΄ ων η αίτηση, αποφασίζοντας ότι δεν είναι εφικτή η επανεξέταση, ενήργησαν καθ΄ υπέρβαση εξουσίας και συνακόλουθα κατά πόσο η στάση τους αυτή παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης. Σε μια παρόμοια περίπτωση η οποία απασχόλησε στην Υπόθεση Αρ. 1448/2005 Tasni Enviro Ltd v. Δημοκρατίας, ημερ. 11.9.2007 το Ανώτατο Δικαστήριο είχε προηγουμένως ακυρώσει την απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση με την οποία κατακύρωσαν προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος για προμήθεια και 5ετή συντήρηση μετεωρολογικού εξοπλισμού λόγω κακής σύνθεσης του αποφασίσαντος Συμβουλίου. Μετά την ακυρωτική απόφαση, οι καθ΄ ων η αίτηση προέβησαν σε επανεξέταση του θέματος και κατακύρωσαν εκ νέου την προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος. Σε νέα προσφυγή την οποία καταχώρησε η ίδια αιτήτρια εταιρεία, ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι δεν χωρούσε επανεξέταση στην προκείμενη περίπτωση, εφόσον το έργο είχε ήδη εκτελεστεί όταν εκδόθηκε η ακυρωτική απόφαση. Το Δικαστήριο όμως, συμφωνώντας με τους καθ΄ ων η αίτηση, τόνισε ότι η διοίκηση είχε υποχρέωση να συμμορφωθεί προς την ακυρωτική απόφαση και να εξετάσει το ζήτημα, έστω και αν το έργο είχε ήδη εκτελεσθεί. Όπως πρόσθεσε, η επίκληση από την αιτήτρια της εκ των πραγμάτων αδυναμίας αποκατάστασης σε περίπτωση που κατά την επανεξέταση κατακυρωνόταν η προσφορά προς την ίδια την αιτήτρια, δεν συνιστούσε βάσιμο λόγο ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης. Στην παλαιότερη υπόθεση Mavronichis v. The Industrial Training Authority