ΜΙΧΑΛΗΣ ΧΑΤΖΗΚΩΣΤΑΣ ν. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ κ.α., Υπόθεση Αρ. 1014/2011, 24/1/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2014:D60 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 1014/2011 24 Ιανουαρίου, 2014 [ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΛΗΣ ΧΑΤΖΗΚΩΣΤΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ 1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ 2. ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΜΕΡΙΜΝΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΣ ΕΚΤΟΠΙΣΘΕΝΤΩΝ 3. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΗΣ ΒΟΗΘΕΙΑΣ Καθ'ων η αίτηση. _______________________________ Χρ. Ματθαίου, για τον Αιτητή. Μ. Στυλιανού, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση. ____________________________________________ A Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Στεγαστικής Βοήθειας της Υπηρεσίας Μερίμνης και Αποκαταστάσεως Εκτοπισθέντων του Υπουργείου Εσωτερικών, ημερομηνίας 4/4/2011, με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του για παραχώρηση οικονομικής βοήθειας για την αγορά διαμερίσματος/κατοικίας στη Λευκωσία και αποφασίστηκε η ισχύς προγενέστερης εγκρίσεως του ημερομηνίας 12/6/1997 και η διαγραφή της πρώην συζύγου του από αυτήν. Α. ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ Με αίτησή του που υποβλήθηκε στην Υπηρεσία Μέριμνας και Αποκαταστάσεως Εκτοπισθέντων στις 20/1/1997 ο αιτητής, κάτοχος προσφυγικής ταυτότητας, ζήτησε την παραχώρηση χορηγίας / δανείου για αγορά διαμερίσματος / οικίας στη Λευκωσία ως εκτοπισθείς, για να διαμένει μαζί με τη μνηστή του επίσης εκτοπισθείσα Μαίρη Θεμιστοκλέους. Η αίτηση εγκρίθηκε από την Κεντρική Επιτροπή Επιλογής και Κριτηρίων στις 12/6/1997 και στη συνέχεια, παραχωρήθηκε στον αιτητή, δυνάμει σχετικής συμφωνίας ημερομηνίας 27/1/1998 που συνήψε με τον Έπαρχο Λευκωσίας, η προβλεπόμενη για τριμελή οικογένεια βοήθεια, ύψους £7.100 για την αγορά μιας κατοικίας επί της οδού Πεντέλης 28Β στη Μακεδονίτισσα, αφού είχε στο μεταξύ τελέσει γάμο στις 6/7/1997, ενώ στις 14/1/1998 το ζεύγος απέκτησε το πρώτο από τα δύο παιδιά τους. Δώδεκα χρόνια αργότερα και αφού ο γάμος του αιτητή είχε στο μεταξύ λυθεί με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 15/3/2010, ο αιτητής με επιστολή του ημερομηνίας 20/10/2010 ζήτησε από την Υπηρεσία Μέριμνας «απαλλαγή» από τη βοήθεια που είχε λάβει με την πρόσφυγα πρώην σύζυγο του και την παραχώρηση σε αυτόν νέας βοήθειας, επισυνάπτοντας διάφορα έγγραφα μεταξύ των οποίων και μια «Συμφωνία μεταξύ Συζύγων» που είχε υπογραφεί πριν από την έκδοση του διαζυγίου και ενώ οι σύζυγοι βρίσκονταν σε διάσταση, στις 7/10/2009. Κατά τη διάρκεια του γάμου, το ζεύγος απέκτησε νέα κατοικία, η οποία βρίσκεται στην οδό Αλιάκμονος 4Α στη Λακατάμια και την οποία χρησιμοποιούσε ως συζυγικό οίκο. Η εν λόγω οικία ενεγράφη στο όνομα του αιτητή, ο οποίος δυνάμει των όρων της εν λόγω συμφωνίας, απέκτησε την αποκλειστική χρήση της, με αποτέλεσμα η σύζυγος του να παραιτηθεί οποιουδήποτε δικαιώματος σε σχέση με την εν λόγω κατοικία. Δυνάμει των όρων της ίδιας συμφωνίας, ο αιτητής ανέλαβε εξ' ολοκλήρου την ευθύνη εξόφλησης όλων των οικονομικών υποχρεώσεων που σχετίζονταν με την πιο πάνω κατοικία και είχαν δημιουργηθεί κατά τη διάρκεια του γάμου. Ο αιτητής ανέλαβε επίσης την υποχρέωση όπως εντός δίμηνης προθεσμίας από την υπογραφή της συμφωνίας καταβάλει στη σύζυγο του το ποσό των €160.000 το οποίο θα χρησιμοποιείτο αποκλειστικά για την αγορά διαμερίσματος για τη διαμονή της ιδίας και των ανήλικων τέκνων τους. Από την έρευνα που ακολούθησε διεφάνη ότι η κατοικία του ζεύγους επί της οδού Πεντέλης 28Β, η οποία υπενθυμίζω αγοράσθηκε με τη βοήθεια των £7.100 που είχαν παραχωρηθεί δυνάμει της συμφωνίας 12/6/1997, είχε πωληθεί το 1999 και ότι είχε αγοραστεί στο όνομα του αιτητή η κατοικία στην οδό Αλιάκμονος 4Α όπου εγκαταστάθηκε και διέμενε η οικογένεια μέχρι τη διάσταση του ζεύγους. Διαπιστώθηκε ακόμη ότι για να αντεπεξέλθει στις υποχρεώσεις του δυνάμει της συμφωνίας που συνήψε στις 7/10/2009, ο αιτητής συνήψε δάνειο ύψους €190.000, για την εξόφληση του οποίου πώλησε την κατοικία της οδού Αλιάκμονος 4Α έναντι του ποσού των €315.000, εξακολούθησε όμως να διαμένει σε αυτήν καταβάλλοντας μηνιαίο ενοίκιο €500 μέχρι 13/1/2011, όταν και αγόρασε διαμέρισμα στην οδό Ελπινίκης 16 στην Αγλαντζιά, αξίας €210.000, έναντι του οποίου κατέβαλε προκαταβολή ύψους €80.000. Μέσα στα πλαίσια εξέτασης του αιτήματος ζητήθηκε από τον αιτητή να προσκομίσει μεταξύ άλλων βεβαίωση της πρώην συζύγου του ότι δεχόταν να μεταβιβαστεί στο όνομα της η έγκριση ημερομηνίας 12/6/1997. H πρώην σύζυγος, η οποία αγόρασε στο μεταξύ στις 9/10/2009 διαμέρισμα στην οδό Τρικάλων 19 στη Π. Λακατάμια έναντι τιμήματος €155.000, για να διαμένει μαζί με τα ανήλικα τέκνα κατά τα προβλεπόμενα στη μεταξύ της ιδίας και του αιτητή συμφωνίας, με ενυπόγραφη δήλωσή της προς την Υπηρεσία ημερομηνίας 3/1/2011 αρνήθηκε τη μεταβίβαση στο όνομα της, της έγκρισης της 12/6/1997. Ακολούθως, στις 4/4/2011 η Επιτροπή Στεγαστικής Βοήθειας, αποφάσισε την ισχύ της έγκρισης του αιτητή ημερομηνίας 12/6/1997 και τη διαγραφή από αυτήν της πρώην συζύγου του, για την οποίαν την ίδια μέρα εγκρίθηκε η παραχώρηση οικονομικής βοήθειας για την αγορά διαμερίσματος / κατοικίας στη Λευκωσία. Η απόφαση κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή του Διευθυντή της Υπηρεσίας και Προέδρου της Επιτροπής ημερομηνίας 21/6/2011. Ο αιτητής δεν απεδέχθη την απόφαση, επανέφερε το αίτημα με επιστολή- ένσταση του ημερομηνίας 30/6/2011 και στις 2/8/2011 καταχώρισε την παρούσα προσφυγή, με την οποία αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης της 4/4/2011. Να σημειωθεί ότι η Επιτροπή επανεξέτασε το ζήτημα στις 29/8/2011 και αποφάσισε την απόρριψη του αιτήματος, διευκρινίζοντας ότι η διαγραφή της συζύγου του αιτητή από την έγκριση της 12/6/1997 ήταν απόρροια του διακανονισμού της μεταξύ τους συμφωνίας ημερομηνίας 7/10/2009, βάσει της οποίας μετά το διαζύγιο η αποκλειστική χρήση της κατοικίας παρέμεινε στον αιτητή και η πρώην σύζυγος με τα παιδιά εγκαταστάθηκαν σε άλλη οικιστική μονάδα. Β. ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ Στα πλαίσια των προβαλλόμενων λόγων ακύρωσης ο αιτητής εγείρει αριθμό ισχυρισμών, οι οποίοι περιστρέφονται γύρω από τους πιο κάτω δύο άξονες: (
- i)Η επίδικη απόφαση είναι το αποτέλεσμα εμφιλοχώρησης ξένων προς το αίτημα στοιχείων και γεγονότων και (
- ii)η επίδικη απόφαση στερείται δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Ο ισχυρισμός για παρείσφρηση ξένων στοιχείων Είναι η θέση του αιτητή ότι ενώ το αίτημα που υποβλήθηκε με την επιστολή του ημερομηνίας 20/10/2010, αφορούσε αποκλειστικά τον ίδιο, οι καθ'ων η αίτηση επεκτάθηκαν, πέρα από την ισχύ της έγκρισης της 12/6/1997, και στη διαγραφή της πρώην συζύγου του από αυτήν, γεγονός που δημιουργεί εύλογες υποψίες περί εμφιλοχώρησης ξένων και άσχετων προς το αίτημα του στοιχείων ή γεγονότων, με αποτέλεσμα η επίδικη απόφαση τους να καθίσταται τρωτή. Στην αντίπερα όχθη οι καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η αναφορά στην επίδικη απόφαση της διαγραφής της πρώην συζύγου του από την έγκριση της 12/6/1997, ήταν άρρηκτα συνυφασμένη και συνδεδεμένη με το αποτέλεσμα της δικής του αίτησης, αφενός γιατί η σύζυγος αρνήθηκε τη μεταβίβαση στο όνομα της, της έγκρισης στεγαστικής βοήθειας της 12/6/1997 και αφετέρου, επειδή σύμφωνα με τον οικονομικό διακανονισμό του ζεύγους, η αποκλειστική χρήση της κατοικίας παρέμεινε στον αιτητή, η δε πρώην σύζυγος με τα τέκνα τους εγκαταστάθηκαν σε άλλη οικιστική μονάδα. Οι ισχυρισμοί του αιτητή είναι αβάσιμοι. Η στάση της πρώην συζύγου του και η άρνηση της να μεταβιβαστεί στο όνομα της η έγκριση της 12/6/1997 που υπενθυμίζω είχε παραχωρηθεί στον αιτητή, δεν συνιστούσε εξωγενή, άσχετο ή μη ουσιώδη παράγοντα που δεν θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη. Αντίθετα, πρόκειτο για ένα καθοριστικό στοιχείο το οποίο είχε έγκαιρα τεθεί υπόψη του αιτητή κατά το στάδιο της εξέτασης του αιτήματος του, όταν του ζητήθηκε να προσκομίσει βεβαίωση της πρώην συζύγου του για αποδοχή της μεταβίβασης σε αυτήν της έγκρισης που είχε δοθεί στον ίδιο στις 12/6/1997. Όταν η ίδια ρητά αρνήθηκε και εφόσον αποφασίστηκε η ισχύς της αρχικής εγκρίσεως που παραχωρήθηκε στο όνομα του αιτητή, η απόρριψη του νέου παρόμοιου αιτήματος του αιτητή και η διαγραφή της πρώην συζύγου από την ισχύουσα έγκριση, ήταν, ενόψει του ήδη εκδοθέντος διαζυγίου και της μεταξύ τους συμφωνίας για την αποκλειστική χρήση της συζυγικής κατοικίας από τον αιτητή, εύλογα επιτρεπτή. Η κατ' ισχυρισμόν έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι οι καθ'ων η αίτηση, κατά την εξέταση του αιτήματος του ημερομηνίας 20/10/2010 αγνόησαν σημαντικά στοιχεία, όπως το γεγονός ότι η πρώην σύζυγός του είχε επωφεληθεί αποκλειστικά τόσο από την αρχική έγκριση που του παραχωρήθηκε το 1997, όσο και από τη μεταξύ τους συμφωνία με βάση την οποία ο αιτητής κατέβαλε το ποσό των €160.000 για την αγορά διαμερίσματος, ενώ παράλληλα ανέλαβε εξ' ολοκλήρου την ευθύνη για εξόφληση όλων των οικονομικών εκκρεμοτήτων που σχετίζονταν με το συζυγικό οίκο, για τον οποίον είχε παραχωρηθεί η αρχική έγκριση, συνάπτοντας μάλιστα για το σκοπό αυτό σχετικό δάνειο ύψους €190.000. Εισηγείται περαιτέρω ο αιτητής ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε χωρίς να ερευνηθεί το κατά πόσο ο ίδιος δικαιούτο νέας στεγαστικής βοήθειας σύμφωνα με τις πρόνοιες τις νομοθεσίας και των κριτηρίων που τίθενται σε αυτήν και των αποφάσεων του Υπουργικού Συμβουλίου, με αποτέλεσμα η απόφαση της 4/4/2011 που του κοινοποιήθηκε δυόμιση μήνες αργότερα, με την επιστολή ημερομηνίας 21/6/2011, να είναι εντελώς αναιτιολόγητη και να καθιστά ανέφικτο το δικαστικό έλεγχο. Εκ διαμέτρου αντίθετες είναι οι επί του προκειμένου θέσεις των καθ'ων η αίτηση, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι διεξήχθη η δέουσα έρευνα από την οποία μάλιστα διεφάνη ότι ο αιτητής είχε ήδη τύχει έγκρισης για οικονομική βοήθεια για την αγορά στέγης στη Λευκωσία και ότι η πρώην σύζυγος του δεν ήταν σύμφωνη στη μεταβίβαση αυτής της έγκρισης στο όνομα της, γεγονός που δεν διαφοροποιούσε τα δεδομένα ως προς τον ίδιο και αποστερούσε τη βάση του νέου αιτήματος. Απορρίπτοντας τον ισχυρισμό ότι ο αιτητής δεν ωφελήθηκε από την αρχική έγκριση, οι καθ'ων η αίτηση σημειώνουν ότι όπως διαπιστώθηκε από τα στοιχεία της έρευνας τους και από τα έγγραφα που προσκομίστηκαν από τον ίδιο τον αιτητή, ο τελευταίος, ως ιδιοκτήτης της κατοικίας στην οδό Αλιάκμονος 4Α, που αγοράστηκε μετά την πώληση της πρώτης κατοικίας του ζεύγους στην οδό Πεντέλης, για την οποίαν είχε δοθεί η έγκριση το 1997, επωφελήθηκε του ποσού των €315.000 από την πώλησή της, χρησιμοποιώντας ένα μέρος αυτού για την αγορά του διαμερίσματος στην οδό Ελπινίκης, που αποτελεί και το αντικείμενο του νέου αιτήματος του για βοήθεια. Οι ισχυρισμοί του αιτητή για πλημμελή έρευνα είναι αβάσιμοι. Το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου αποκαλύπτει ότι οι καθ'ων η αίτηση εξέτασαν κάθε σχετική παράμετρο με κατάλληλη έρευνα και η Επιτροπή Στεγαστικής Βοήθειας είχε ενώπιον της, μεταξύ άλλων και λεπτομερή έκθεση αρμόδιου λειτουργού ημερομηνίας 3/2/2011, στην οποία αναφέρονται όλα τα απαραίτητα στοιχεία και το ιστορικό του αιτήματος. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή κατά τη λήψη της απόφασης της είχε ενώπιον της την αρνητική βεβαίωση της πρώην συζύγου του αιτητή σε σχέση με τη μεταβίβαση στο όνομα της, της έγκρισης του 1997, τη μεταξύ των συζύγων συμφωνία με την οποία ο αιτητής καθίστατο αποκλειστικός ιδιοκτήτης και χρήστης της συζυγικής κατοικίας της οδού Αλιάκμονος, καθώς και τη συμφωνία που είχε συναφθεί μεταξύ του αιτητή και του Επάρχου στις 27/1/1998 αναφορικά με την οικονομική βοήθεια ύψους £7.100 που δόθηκε στον αιτητή για την αγορά της κατοικίας στην οδό Πεντέλης. Η αιτιολογία της επίδικης απόφασης συμπληρώνεται από το περιεχόμενο του φακέλου και η αόριστη και γενικόλογη αναφορά σε παραβίαση προνοιών του περί Παροχής Στεγαστικής Βοήθειας σε Εκτοπισθέντες, Παθόντες και άλλα Πρόσωπα Νόμου του 2005, (Ν. 46(Ι)/2005, ως έχει τροποποιηθεί) χωρίς οποιαδήποτε εξειδίκευση, δεν τεκμηριώνει οποιοδήποτε λόγο ακύρωσης. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των καθ'ων η αίτηση €1.250. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται. Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ. /ΔΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο