ΕΛΕΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΙ/Ή ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΠΙΤΕΛΕΙΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ, Υπόθεση Αρ. 1815/2012, 16/7/2014

ΕΛΕΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΙ/Ή ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΠΙΤΕΛΕΙΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ, Υπόθεση Αρ. 1815/2012, 16/7/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2014:D527 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1815/2012) 16 Ιουλίου, 2014 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΕΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ, Αιτήτρια, ΚΑΙ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΙ/Ή ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΠΙΤΕΛΕΙΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ, Καθ΄ ων η αίτηση. ____________________ Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια. Κ. Σταυρινός, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά δήλωση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, η οποία γνωστοποιήθηκε προφορικά στην αιτήτρια την 20.8.2012, και με την οποίαν οι καθ΄ ων η αίτηση διέταξαν άμεσα, από την ίδια ημέρα, τη μετάθεση της από τη Διεύθυνση Υγειονομικού στη Διεύθυνση Υλικού Πολέμου ΓΕΕΦ, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένου εννόμου αποτελέσματος. Τα νομικά σημεία στα οποία βασίζεται η προσφυγή περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων και τα εξής: Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς δέουσα έρευνα, παραβιάζει την αρχή της καλής πίστης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς τη διοίκηση, στερείται αιτιολογίας, παραβιάζει τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και δεν εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον. Η αιτήτρια είναι Χημικός και εργαζόταν από το 1990 μέχρι 31.1.1993 στο Γενικό Χημείο του Κράτους. Την 1.2.1993 διορίστηκε ως Ανθυπολοχαγός στην Εθνική Φρουρά, με ιδιότητα Χημικού. Όταν στο παρελθόν η Εθνική Φρουρά αποφάσισε τη μετάθεση της αιτήτριας στη Διεύθυνση Υλικού Πολέμου ΓΕΕΦ (ΔΥΠ/ΓΕΕΦ) η αιτήτρια καταχώρησε προσφυγές, με αποτέλεσμα να μη μετατεθεί στη ΔΥΠ/ΓΕΕΦ. Στις 20.8.2012 και ενώ η αιτήτρια υπηρετούσε στη Διεύθυνση Υγειονομικού, της ανακοινώθηκε ότι μετατίθεται στη ΔΥΠ/ΓΕΕΦ, χωρίς να της δοθεί προηγούμενο δικαίωμα ακρόασης. Στις 20.8.2012 η αιτήτρια έφερε το βαθμό του Ταγματάρχη. Στην ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση προβάλλεται η θέση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν καθόλα νόμιμη. Κατά την πρόσληψη της αιτήτριας και σύμφωνα με τους όρους υπό τους οποίους προσλήφθηκε ως Χημικός, με βαθμό Ανθυπολοχαγού, αυτή είχε υποχρέωση να εκτελεί, εκτός από εξετάσεις και αναλύσεις δειγμάτων τροφίμων και καυσίμων της Εθνικής Φρουράς, έρευνες και μελέτες αναφορικά με τον ποιοτικό έλεγχο των τροφίμων και καυσίμων της Εθνικής Φρουράς, εποπτεία και εκπαίδευση κατώτερου προσωπικού, και «οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα που θα της ανατεθούν, περιλαμβανομένων και στρατιωτικών καθηκόντων που απορρέουν από το βαθμό και τη θέση της». Οι καθ΄ ων η αίτηση υποβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη μετάθεση της αιτήτριας υπαγορευόταν από τις ανάγκες της Υπηρεσίας και τα καθήκοντα της ενέπιπταν στα καθήκοντα Ανώτερου Αξιωματικού, ειδικότητας Χημικού, όπως ήταν η αιτήτρια. Προηγούμενο δικαίωμα ακρόασης δεν προνοείται στον περί Εθνικής Φρουράς Νόμο του 2011 και, δεδομένου ότι δεν πρόκειται για δυσμενή απόφαση εις βάρος της αιτήτριας, τέτοιο δικαίωμα δεν παρέχεται ούτε από τον περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμο (Ν 158(Ι)/1999). Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία υπό το φως των ικανών αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων. Είναι προφανές ότι τα καθήκοντα και οι ευθύνες της θέσης Χημικού στο Στρατό της Δημοκρατίας, στην οποία διορίστηκε η αιτήτρια, περιλαμβάνουν τα προαναφερόμενα καθήκοντα, στα οποία συγκαταλέγονται ακόμα και τα στρατιωτικά καθήκοντα (γενικά) που απορρέουν από το βαθμό και τη θέση της. Τα Παραρτήματα 20, 21 και 22 στην ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση είναι διαφωτιστικά των καθηκόντων και των ευθυνών που ανατέθηκαν στην αιτήτρια με την προσβαλλόμενη απόφαση, αλλά και του λόγου για τον οποίο λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Στο Παράρτημα 20 αναγράφεται ότι η μετάθεση 8 αξιωματικών, μεταξύ των οποίων και της Ταγματάρχου Κωνσταντινίδου Έλενας, της αιτήτριας, έγινε για κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών. Στο Παράρτημα 21 αναγράφεται ότι στην αιτήτρια ανατίθενται καθήκοντα Αξιωματικού Δευτέρου Τμήματος ΓΕΕΦ/ΔΥΠ από 21.8.2012. Στο Παράρτημα 22, που είναι εμπιστευτικό έγγραφο της ΔΥΠ προς το ΓΕΕΦ, αναγράφεται ότι η τοποθέτηση της αιτήτριας στο Δεύτερο Τμήμα ΔΥΠ/ΓΕΕΦ γίνεται, επειδή στο τμήμα εκείνο προβλέπεται η τοποθέτηση Ανώτερου Αξιωματικού ειδικότητας Χημικού (όπως είναι η αιτήτρια), καθότι ασχολείται με: «(α) τη σύνταξη τεχνικών προδιαγραφών για τα υλικά της Ε.Φ., (β) καθορίζει τις δοκιμές και τις μεθόδους ελέγχου των υλικών και (γ) μεριμνά για την εκτέλεση πειραμάτων, αναλύσεων και δοκιμών σε ότι αφορά τα προς παραλαβή υλικά κλπ.». Στο ίδιο το Παράρτημα 22 αναγράφεται ότι εντός του έτους 2013 αναμένεται να λειτουργήσει το Χημείο της Εθνικής Φρουράς, το οποίο θα έχει αποστολή την ανάλυση της πυρίτιδας των πυρομαχικών και η αιτήτρια προορίζεται να αναλάβει τη λειτουργία του. Ενόψει των προαναφερομένων εκτιμώ πως η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πάσχει από έλλειψη έρευνας ή αιτιολογίας, δεν λήφθηκε κακόπιστα, εξυπηρετεί νόμιμους και θεμιτούς σκοπούς των καθ΄ ων η αίτηση, που είναι η κάλυψη των υπηρεσιακών αναγκών των καθ΄ ων η αίτηση και δεν εκφεύγει, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, των προβλεπόμενων καθηκόντων της θέσης, του βαθμού και της ιδιότητας της αιτήτριας. Το άλλο σημαντικό θέμα είναι εκείνο της προηγούμενης ακρόασης. Στον περί Εθνικής Φρουράς Νόμο και ειδικά στο άρθρο 64 του Ν 19(Ι)/2011 δεν προβλέπεται δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης στους μετατιθέμενους αξιωματικούς. Επομένως το ζήτημα καλύπτεται από τον Ν 158(Ι)/1999. Το άρθρο 43