SENAVIRATHNA SHANIKA SENΑVIRATHNA ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ.

SENAVIRATHNA SHANIKA SENΑVIRATHNA ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 881/2012, 1/7/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2014:D450 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 881/2012 1 Ιουλίου, 2014 [Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ Δ/ΣΤΗΣ] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ SENAVIRATHNA SHANIKA SENΑVIRATHNA Αιτήτρια - ΚΑΙ - ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ Καθ' ων η αίτηση .................................... Γ. Ερωτοκρίτου, για την αιτήτρια, Κ. Σταυρινός, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση, ............................. A Π Ο Φ Α Σ Η Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Η αιτήτρια που κατάγεται από τη Σρι Λάνκα, αφίχθηκε στην Κύπρο στις 15/10/11 και εργαζόταν με άδεια παραμονής και εργασίας ως οικιακή βοηθός στην οικία ελληνοκυπριακής οικογένειας από το Λυθροδόντα. Η άδεια της ίσχυε μέχρι 15/10/

1. Στις 30/4/12 η εργοδότρια με επιστολή της ενημέρωσε τους καθ' ών η αίτηση ότι η αιτήτρια είχε εγκαταλείψει αδικαιολόγητα και χωρίς προειδοποίηση το χώρο διαμονής της καθώς και ότι είχε κλέψει διάφορα αντικείμενα και ότι είχε προκαλέσει πολλά προβλήματα κατά την διάρκεια εργασίας της. Στις 2/5/12 η αιτήτρια υπέβαλε γραπτώς παράπονο εναντίον της εργοδότριας της στην ΥΑΜ .Επίσης με επιστολή της ημερ. 30.04.12 στο Τμήμα Εργασιακών Σχέσεων κατήγγειλε παραβίαση των όρων του συμβολαίου της και των συνθηκών εργασίας της. Ενόψει των ενεργειών της και των όσων καταγγέλθηκαν εναντίον της από την εργοδότρια, η Διευθύντρια προχώρησε σε ακύρωση της άδειας προσωρινής παραμονής και εργασίας της με την αιτιολογία ότι «αυτή παραβίασε τους όρους συμβολαίου εργασίας της εγκαταλείποντας τον χώρο εργασίας ενώ όφειλε να παραμείνει μέχρι την έκβαση της εξέτασης της εργατικής διαφοράς»'. Εκδόθηκαν εναντίον της διατάγματα κράτησης και απέλασης επειδή είχε καταστεί απαγορευμένος μετανάστης στην βάση του άρθρου 6 παρ(Κ) εδ.1 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου Κεφ.105.(ο ''Νόμος''). Τα επίδικα διατάγματα γνωστοποιήθηκαν στην αιτήτρια με επιστολή ημερ. 9/5/12, όταν και συνελήφθη βάσει του διατάγματος κράτησης και παρέμεινε υπό κράτηση. Στις 18/5/12 ανεστάλη το διάταγμα απέλασης με απόφαση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών μέχρι την εξέταση της εργατικής διαφοράς. Η διαφορά εξετάστηκε στην παρουσία των δυο πλευρών και η εισήγηση του Τμήματος Εργασιακών Σχέσεων ήταν όπως η αλλοδαπή κληθεί να αναχωρήσει, διότι όπως προέκυψε η εργοδότρια δε παραβίασε το συμβόλαιο εργασίας της αιτήτριας. Η απόφαση της Επιτροπής Εξέτασης Εργατικών Διαφορών δόθηκε μέσω τηλεδιάσκεψης στις 14/6/12 λόγω του επείγοντος και απερρίφθη το παράπονο της αιτήτριας με συνέπεια να προωθηθεί η απέλαση της. Η αιτήτρια έχει απελαθεί από 25/6/
2. Με την παρούσα προσβάλλει τα διατάγματα κράτησης, σύλληψης και απέλασης της ημερ.9.5.12,τα οποία εκδόθηκαν συνεπεία της κήρυξης της ως απαγορευμένης μετανάστιδας. Ο βασικός λόγος ακύρωσης που προωθεί η αιτήτρια είναι ότι τα επίδικα διατάγματα εκδόθηκαν στις 9.5.12, πριν γίνει η εξέταση του γραπτού παραπόνου της εναντίον της εργοδότριας της και πριν την επίλυση της εκκρεμούσας εργατικής διαφοράς. Συνεπώς η έκδοση των διαταγμάτων απέλασης και κράτησης έγινε χωρίς να υπάρχει οποιοδήποτε έρεισμα και χωρίς την δέουσα έρευνα αναφορικά με το καθεστώς παραμονής της στην Κύπρο. Επίσης ότι εμφιλοχώρησε πλάνη στο συμπέρασμα των καθ' ών η αίτηση ότι είχε καταστεί παράνομη μετανάστης. Παραπονείται ακόμη ότι κατά την εξέταση του παραπόνου της εναντίον της εργοδότριας της, οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν κατά παράβαση της αρχής της ισότητας με δυσμένεια και προκατάληψη εναντίον της. Πιο συγκεκριμένα ισχυρίζεται ότι αγνοήθηκαν φωτογραφίες που προσκόμισε και αποδείκνυαν την εργασία της εκτός της κατοικία της εργοδότριας της και ότι το συμπέρασμα της Επιτροπής διαμορφώθηκε βεβιασμένα και χωρίς την δέουσα έρευνα και αιτιολογία. Ο δικηγόρος των καθ' ών η αίτηση αντιτείνει ότι τα διατάγματα φέρουν επαρκή αιτιολογία και περιορίζεται στην παράθεση αυτούσιου του κειμένου των διαταγμάτων. Προς υποστήριξη της έρευνας, παραπέμπει σε σημείωμα ημερ.19/6/12 (ερυθρό 138 στον διοικητικό φάκελο) στο οποίο αναφέρονται τα εξής: «Θέμα: Εξέταση εργατικής διαφοράς μεταξύ της αλλοδαπής Shanika Senavirathna Senavirathna και της εργοδότριας της Ειρηνούλλας Μουντούκου Αναφορικά με την υπόθεση που αφορά στην πιο πάνω αλλοδαπή σημειώνεται ότι στις 14/06/12 έγινε τηλεδιάσκεψη μέσω τηλεφώνου με τα μέλη της Επιτροπής Εξέτασης Εργατικών Διαφορών με σκοπό τη γρήγορη λήψη απόφασης όσο αφορά την εργατική διαφορά, η οποία εξετάστηκε κατ' αρχήν από το Τμήμα Εργασιακών Σχέσεων στις 16/05/12 ερ. 1150111 το οποίο και εισηγήθηκε την αναχώρηση της αλλοδαπής, για να μην παρατείνεται η κράτηση της αλλοδαπής. Από την εξέταση της υπόθεσης διαφάνηκε ότι η εργοδότρια της αλλοδαπής δεν παραβίασε τους όρους του συμβολαίου απασχόλησης της αλλά αντιθέτως η αλλοδαπή εγκατέλειψε χωρίς προειδοποίηση το χώρο διαμονής και εργασίας της παραβιάζοντας τους όρους του συμβολαίου απασχόλησης της και της άδειας προσωρινής παραμονής της. Επίσης δεν προέκυψαν οποιεσδήποτε οικονομικές εκκρεμότητες. Ως εκ τούτου η Επιτροπή αποφάσισε όπως προωθηθεί η απέλαση της αλλοδαπής.» (Το πιο πάνω σημείωμα είναι βεβαίως μεταγενέστερο της λήψης των επίδικων αποφάσεων και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ως συμπληρωματική αιτιολογία). Στην ίδια την άδεια προσωρινής παραμονής της αναγράφεται ως Όρος ότι «η ισχύς της τερματίζεται και αυτή θα θεωρείται άκυρη, αν ο κάτοχος της παύσει να απασχολείται όπως περιγράφεται πιο πάνω». Η εγκατάλειψη του χώρου εργασίας της αιτήτριας και η απομάκρυνση της από την εργοδότρια χωρίς προειδοποίηση από 30/4/12, την οποία δήλωνε στην εν λόγω άδεια από τον Μάρτιο του 2012, προσέφερε το έρεισμα για ακύρωση της άδειας της. απόφαση η οποία λήφθηκε από την Διευθύντρια στις 9/5/12 κατόπιν σχετικής εισήγησης ότι ''αυτή παραβίασε τους όρους του συμβολαίου εργασίας της εγκαταλείποντας την εργασία της ενώ όφειλε να παραμείνει μέχρι την έκβαση της εξέτασης της εργατικής διαφοράς» (σχετικό είναι το Τεκμήριο 6 της ένστασης). Η αιτήτρια από τη στιγμή που ακυρώθηκε η άδεια παραμονής της στο έδαφος της Δημοκρατίας κατέστη απαγορευμένη μετανάστης και τα επίδικα διατάγματα εκδόθηκαν συνεπεία αυτού. Εξάλλου σύμφωνα με το Νόμο, ο Λειτουργός Μεταναστεύσεως έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια επί θεμάτων εισόδου, παραμονής και εργασίας αλλοδαπών, ευχέρεια που συνάδει με την κυριαρχία του κράτους (βλ. Amanda Marga Ltd v. Republic