ΕΛΕΝΗ ΝΕΟΦΥΤΟΥ ν. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ, ΥΠΟΘΕ

ΕΛΕΝΗ ΝΕΟΦΥΤΟΥ ν. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1525/2012, 8/8/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2014:D599 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1525/2012 8 Αυγούστου, 2014 [Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ Δ/ΣΤΗΣ] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΕΝΗ ΝΕΟΦΥΤΟΥ Αιτήτρια - ΚΑΙ - ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ Καθ' ων η αίτηση .................................... Αιτήτρια παρουσιάζεται προσωπικά Ε. Καρακάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους καθ' ων η αίτηση ............................. A Π Ο Φ Α Σ Η Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Η αιτήτρια 57 ετών, καθαρίστρια κουζίνας σε ξενοδοχείο, στις 21/11/11 υπέβαλε αίτηση, στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, για σύνταξη ανικανότητας συνοδευόμενη από ιατρικές εκθέσεις ρευματολόγου και ψυχιάτρου. Αμφότεροι ήταν θεράποντες ιδιώτες ιατροί της αιτήτριας και με τις εκθέσεις τους ημερ. 29/8/11 και 10/11/11 αντίστοιχα γνωμάτευσαν ότι αυτή ήταν ανίκανη για άσκηση του επαγγέλματος της «λαντζέρισσας». Η αιτήτρια κλήθηκε γι' εξετάσεις από δύο ιατρικά συμβούλια. Το πρώτο απαρτίζετο από δυο ιατρούς με ειδικότητα την ρευματολογία ενώ το δεύτερο από ψυχιάτρους. Αμφότεροι έκριναν ότι η αιτήτρια ήταν ικανή να εκτελέσει την εργασία της. Ως αποτέλεσμα οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. 17/5/12 απέρριψαν την αίτηση της αιτήτριας. Το σχετικό περιεχόμενο της άνω επιστολής έχει ως ακολούθως: «.. τα αρμόδια Ιατρικά Συμβούλια που σας εξέτασαν στις 16/06/2012 και 04/04/2012 γνωμάτευσαν, λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία και τις ιατρικές μαρτυρίες που βρίσκονται στο φάκελο σας, ότι δεν έχετε μόνιμα απολέσει τη δυνατότητα προς άσκηση του επαγγέλματος σας σε βαθμό που να αιτιολογεί έγκριση της αίτησης σας. Συγκεκριμένα το Ρευματολογικό Ιατρικό Συμβούλιο που σας εξέτασε λαμβάνοντας υπόψη όλα τα δεδομένα της πάθησης σας γνωμάτευσε ότι με βάση την φυσιολογική κλινική εξέταση του μυοσκελετικού συστήματος και σε συνδυασμό με τη φύση της εργασίας σας, δε θεωρείστε ανίκανη για άσκηση του επαγγέλματος σας. Το Ψυχιατρικό Ιατρικό Συμβούλιο που σας εξέτασε λαμβάνοντας υπόψη όλα τα δεδομένα της πάθησης σας γνωμάτευσε ότι στο παρόν στάδιο δεν παρατηρείται σοβαρή ψυχοπαθολογία που να σας καθιστά ανίκανη για την άσκηση του επαγγέλματος σας. Με βάση τα πιο πάνω η αίτηση σας για σύνταξη ανικανότητας δεν μπορεί να εγκριθεί γιατί τυχόν έγκριση θα ήταν ενάντια στις ρητές πρόνοιες της νομοθεσίας. Σε περίπτωση που δεν σας ικανοποιεί η απόφαση του Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων έχετε δικαίωμα, σύμφωνα με τις πρόνοιες της νομοθεσίας όπως εντός δεκαπέντε ημερών από την ημέρα κοινοποίησης της απόφασης, να αποταθείτε γραπτώς στον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων με Ιεραρχική Προσφυγή ή να προσφύγετε στο Ανώτατο Δικαστήριο εντός εβδομήντα πέντε ημερών.» Η αιτήτρια όπως γίνεται αντιληπτό δεν προσέφυγε στον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων με ιεραρχική προσφυγή αλλά επέλεξε, όπως ήταν δικαίωμα της να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο. Η προθεσμία άσκησης του δικαιώματος της προσφυγής όπως ορίζεται από το άρθρο 146.3 του Συντάγματος είναι επιτακτική (βλ. Αναστασιάδης ν. Δημοκρατίας

(2003)3 Α.Α.Δ. (ΑΕ 3167, 13/6/2003) και θα πρέπει ν' ασκείται εντός 75 ημερών από την γνωστοποίηση ή δημοσίευση της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης. Στην παρούσα προσφυγή η αιτούμενη θεραπεία έχει ως ακολούθως: «Έντιμε πρόεδρε ζητώ έγκριση της αίτησης μου για σύνταξη ανικανότητος. Πιστεύω ότι το ιατροσυμβούλιο καθ' υπέρβαση εξουσίας χωρίς την δέουσα έρευνα και προσοχή απέρριψε το αίτημα μου στις 5/9/

Ζητώ έγκριση της προσφυγής μου.» Και τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται: «Έντιμε πρόεδρε είμαι ανάπηρο άτομο, αιτήθηκα σύνταξη ανικανότητας αλλά το ιατροσυμβούλιο στις 5/9/2012 απέρριψε το αίτημα μου καθ' υπέρβαση εξουσίας χωρίς την δέουσα έρευνα και προσοχή προτού λάβει την απόφαση του. Ζητώ έγκριση της προσφυγής μου.» Στην προσφυγή επισυνάπτεται η απορριπτική απάντηση των καθ' ων η αίτηση ημερ. 17/5/
Όπως φαίνεται ξεκάθαρα από το φάκελο του Δικαστηρίου αλλά και διοικητικό φάκελο (τεκμ. 1), η προσβαλλόμενη διοικητική πράξη γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή των καθ' ων η αίτηση ημερ. 17/5/12 και οι γνωματεύσεις των δυο ιατροσυμβουλίων φέρουν ημερ. 16/2/12 και 4/4/
Συνεπώς η καταχώρηση της προσφυγής την 11/10/12 είναι εκπρόθεσμη. Να σημειωθεί ότι οι καθ' ων η αίτηση ήγειραν το θέμα με την ένσταση τους υπό μορφή προδικαστικής ένστασης, πλην όμως την απέσυραν με δήλωση της δικηγόρου τους την ημέρα που ορίστηκε η προσφυγή για διευκρινίσεις. Αυτό δεν εμποδίζει το Δικαστήριο να εξετάσει το θέμα. Σύμφωνα με τη νομολογία η προθεσμία άσκησης της προσφυγής εξετάζεται αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο έστω και αν το άλλο μέρος απέσυρε την σχετική ένσταση (βλ. L' Union Nationale κ.α. ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λεμεσού - Αμαθούντας

(1998)3 Α.Α.Δ. 513). Η προσφυγή απορρίπτεται με €300 έξοδα πλέον ΦΠΑ σε βάρος της αιτήτριας. Λ. Παρπαρίνος, Δ. /ΚΑΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.